Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Cyrano500

Members
  • Posts

    54
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Cyrano500

  1. Cyrano500

    Le F-35

    Avec la boule à zéro Maverick il vend moins de rêve d'un coup Par contre les pilotes seront assorti avec l'avion
  2. Cyrano500

    AMX-45 - Char 45T

    A 1m de francs le coup, c'est bien le 142mm qui à fait en partie capoté le projet. Faut dire la munition ACRA avait une chaîne de commande inversée ce qui pose le même problème que le MMP aujourd'hui. L'autre c'est qu'il y avait un lanceur HOT sur 10P
  3. Cyrano500

    AMX-45 - Char 45T

    Appelle GIAT Nexter pour savoir s'il en font toujours des blindés comme ça avec canon en casemate et un autocannon en tourelle pour cibles molles/semi-molles. Ils y avaient visiblement pensé il y a une cinquantaine d'années
  4. C'est vrai que lire " à chier rond" c'est pas vendeur
  5. Juste un nouveau moteurs et deux feuilles de metal. Il est toujours sans conduite de tir moderne (stabilisation de l'arme) Or c'est le minimum de nos jourssi on veut faire face à quoique ce soit Même les engines d'appui sont stabilisés. Cela ne résout toujours pas le problème de temps d'engagement qui le rend inapte à être engagé à coté des Leclercs voir même en cas de haute intensité tout court. L Leclerc a permis à la cavalerie de mener des action offensives quand les X30 ne permettaient que d'être sur la défensive. Hors l'armée française est sur un format expéditionnaire (offensif). A part contre du sandaleux avec du 7,62, le 10 RC est bien trop déclassé.
  6. Juste des grilles et une 7,62 pour le 10 RC ? Il est un peu déjà un peu très dépassé avec sa conduite de tir des années 80. Avec le canon basse pression, le canon non stabilisé alors que c'est la norme depuis les années 90 et l'obus qui commence à dater (plus vieux que les 120 F1-A que l'on veut remplacer), il va servir à engager les unités (très) légères uniquement. Ce qui au vu du blindage des unités légères, on pourrait supposer qu'un VBCI ferait bien mieux, avec sa thermique panoramique et sa conduite de tir stabilisée. De plus, le blindage du 10 RC aurait du appeler à une modernisation de cette conduite de tir, car il ne peut se faire toucher surtout avec la prolifération des canons de 23mm et plus. Avec un engin aussi gros, devoir s'arrêter pour tirer c'est signer la destruction du véhicule.
  7. Cyrano500

    AMX-45 - Char 45T

    Autant le faire sur Jaguar pour profiter de l'effet de série Jaguar/Serval
  8. Les ricains ont un truc qui s'appelle un fichier informatique qui utilise les numéros de série des armes pour assurer leur traçabilité. Quand un américain achète une arme il a un peu de papier à faire derrière pour déclarer l'arme. Cela ne choque pas ceux qui achètent des armes de façon légale. L'ATF a un fichier fédéral centralisé accessible par toutes les forces de l'ordre qui en font la demande. Donc le système de carte grise est déjà en place
  9. Je te conseille d'aller voir pourquoi l'AMX 30 était si peu blindé ainsi que pourquoi on avait des OCC et pas de OPSOC puis va regarder ce que tout le monde à fait en suite. Ca a été la révolution du blindage composite qui a forcé l'utilisation de céramiques et autres composites, d' ajout d'ERA ( missiles AC et obus OCC bien moins efficaces) et le retour de l'obus kinétique en OPTSOC Emp. (ou OFL) On est juste dans la partie déblindage et quand on aura la parade se sera le retour du blindage/système contre. Ne crions pas mort à ce qui pourrait redevenir la norme dans 10 ou 20 ans. La France l'a déjà payé cher en se faisant exclure de la force principale durant Daguet/DS.
  10. Le COTAC il existe aussi sur le T62 ça s'appelle le BV62 qui fait partie du Volna. Et le Volna inclut la stabilisation. Le 95% du X30 c'est à l'arrêt, le T62 le fait en mouvement et acquiert et fait feu sa cible plus rapidement grâce à la stabilisation qui réduit le temps d'engagement. L X30 ne ferait juste pas le poids face à des T62. Pour rappel durant Daguet/DS les X30B2 ont été relégués face à des T55 car trop peu équipé pour faire face à des T62 et T72 export irakiens. Je dit pas qu'ils vont cracher dessus mais c'est bien peu face à des offres concurrentes (Léopard 1 avec conduite de tir moderne)
  11. S'ils n'ont pas été complètement cannibalisés pour les AMX FORAD, cela ne servirait pas à grand chose de les envoyer. Les X30 n'ont pas été vraiement modernisé depuis le standard B des années 70 (déjà pas très en avance à l'époque) en revanche les 1A5 sont équipés de conduite de tir de Léopard 2 ce qui les rend bien plus apte au combat moderne. Pour envoyer les X30, il faudrait changer le moteur pour question de pièces de rechanges ainsi que toute la conduite de tir vers un niveau moderne (stabilisation,thermique intégrée ,nouveau périscope chef) et sortir les 105 F2 de la naphtaline plombée pour avoir un obus correct. Cela reviendrait à redévelopper un nouveau char et cela prendrait des mois. Même avec tout cela, ils seraient juste au niveau des T-62 que la Russie vient de ressortir.
  12. Les Horus de Leonardo auraient visiblement été testé sur Ariete
  13. Ce sont les coffres de lot d'équipages. Les blocs de composites sont en dessous. Ensuite s'il le faut ça doit être possible de mettre des blocs ERA à la place du lot si on bouge les coffres à l'arrière de tourelle.Mais des blocs à mettre y'en à pas que je sache. Ce serait du bricolage Oui, les S XXI (S 3) auraient reçu des inserts tungsten supplémentaires et un changement des blindages tourelles latéraux pour être soit ERA soit NERA. Y'a eu aussi des petits changements entres les S1 T2 et les S1 T5 mais c'était plutôt des corrections de première série. Askip les XLR pourraient avoir une révision du blindage Non, trop compliqué à remonter, faut passer par la case atelier pour cela. Par contre je ne sais pas pour les jupes.
  14. Le Type 10 de 43 tonnes c'est la version pour passer les ponts Ensuite ils peuvent remonter les éléments pour le faire passer a 50+ tonnes Et faut pas oublier qu'ils ont utilisent de l'acier à nano crista lou un truc dans le genre qui est super cher. D'où le prix. C'est comme quand on a blindé les Leclercs au tungsten au lieu de l'UA beaucoup moins cher à l'inverse des ricains Et il y a 102 OTAN et 120 OTAN... les DM 33 et autres Mxxx des années 80 c'est pas les munitions de 2010+, et avec quel 120 ils ont testé... on sait pas.
  15. Je ne faisait que réutiliser la même source que mon interlocuteur Portée contres des avions de classe équivalente pas contre un discret contre lequel une solution de tir est beaucoup plus compliquée Si on prends en compte la difficulté accrue de la solution, ils son équivalents Aussi merci les anglais pour le Meteor, sinon on en serait resté au MICA Regardez mon commentaire d'avant : "Il y a eu quelques victoires des F1 mais toujours à un certain prix". Vous utilisez cette phrase dans l'extrait pour me répondre. Je repète donc, oui il y a eu des pertes de F14 par des F1 ( deux) mais il faut les comparer aux pertes de F1 par des F14 (une trentaine selon l'Iran). 2/30, c'est pas glorieux On en parle des problèmes répertoriés du Rafale durant sa jeunesse ? du fait qu'on a dit qu'il était trop cher, trop complexe, pire qu'un Mirage 2000 et en plus hors budget ? C'est exactement ce qui arrive au F35 Si 3 tombent sur le même constat, il faut se demander qui à tord On disait pareil pour tellement de chose. Et l'histoire nous a prouvé maintes fois que nous avions tord et que nous aurions du nous y mettre avant. Dois-je vous parler de 40 ? de la guerre AdS-Angola ? Iran-Irak ? Daguet ? tout ces fois ou la technologie française à été démontrée comme trop datée Le F117 commençait à se faire vieux il a bien fallu le remplacer 60 km aujourd'hui c'est du moyenne portée, pas du BVR Comme on s'équipait toujours de Mirage F1 neuf bien après la sortie du 2000. Il ya des périodes de transitions. Mais pour acquérir les dites données sur un discret, c'est quand même plus dur Non ,pas second best. Plutôt choix des gens qui ne peuvent rien acheter d'autre tout en ne voulant pas d'occasion. C'était aussi le cas pour l'AMX 30. Les F35 ne se vendent pas d'occasion comme les Rafales. C'est la rapidité de livraison qui a poussé les Grecs a en prendre. Et aussi car on est les seuls à avoir été derrière eux quand les turcs ont eu leur récent moment de folie Le F4 a été commandé pour être sûr de ne pas se retrouver à nu, car la négociation des F35 est incertaine, il s ne veulent pas froisser les USA ou la Chine Le banquier du Golfe qui accorde le prêt leur a gentilement demander d'en prendre Le nombre de module joue sur la définition de l'image reçue par le radar et donc augmente sa précision et sa portée Mais le F35 est très cohérent pour une réflexion basée sur les statistiques des combat aériens modernes.
  16. Les modules de l'APG 77 (tranche 8 ou 9) et 81 sont aussi récent que ceux du RBE 2 Le F14 avait un mode TWS et des missiles Phoenix qui peuvent utiliser la télémétrie du mode TWS pour se guider. ainsi son mode recherche et poursuite ne sont pas distinguable De plus je ne trouve pas que le RDY soit un radar LPI. Et de toute façon l'AN/APQ 181 du B1 était sorti un peu avant le RDY. Même si il l'était ce ne serait donc pas le premier. Le FCAS doit être réaliser sur base Rafale sous 5 ans sinon nous risquons de nous retrouver complètement largué face aux nouveaux avions américains, chinois et (peut être moins vu ce qui ce passe) russe
  17. C'est pas de ma faute si je regarde ce qui se faisait ailleurs en même temps Seul concurrent du F35 ? Mais le Rafale ne gagne que sur les marchés où l'acheteur ne veut ni froisser la Chine et les Etats Unis, ou refuse tout simplement un modèle FMS à capacité bridée. Et c'était pareil du temps des Mirages, le marché c'était en majorité les non alignés (et les dictatures comme en Espagne mais chuuut...) pour reprendre votre propre source, c'est 400 km sur Wiki Français, même chose sur l'article en anglais Photo d'un modèle de série contre source nono officielle ? Et les sources officielles arrondissent toujours les résultats pour le public, donc la seule source fiable sur le radar c'est la photo du 111 avec ses 800 E/R A non, les finalndais ont testé le RDY face aux APG-73 du F18 qui a surclassé le RDY On oublie donc le radar du F14 qui faisait la même en son vénérable temps ? Parce que il est impossible de détecter la poursuite et le mode recherche du F14 Et il date de 1973 l'avion pas de 1998 Pour en revenir au SCAF, la France est en retard comme à son habitude (je peux remonter à 1930 si cela vous chante), les retards du aux allemands ne font qu'affaiblir notre industrie encore plus qu'elle ne l'ai déjà après 30 ans de dividendes de la paix et 50 ans de dissuasion nucléaire qui pompe le buget des autres armées
  18. Les FGA 29 et plus existent depuis plus de 10 ans aussi Il faut aussi compter sur leur expérience avec les radar AESA de sol. C'est peu probable qu'ils soient vraiment en retard, peut être face aux Etats-Unis, beaucoup moins par rapport à la France C'est le chiffre donné par la plupart des sources internet. Sachant que les américains donnent au public des chiffres sous-évalués sur la portée de leurs radars Une maquette ? C'est le radar de production du n°111. Il n'y a pas la place pour 1000 E/R car les faggots ne sont pas assez proches pour avoir 200 modules E/R de plus Et de plus si le radar était une maquette, que devons nous penser des radars américains et russes avec 2 fois plus de modules ? cela voudrait dire qu'ils sont aussi en train d'en cacher quelque uns , ce qui au final ne fait que les maquettes égales au produit final. Si il y en a moins sur la maquette, Américaine, Russe ou Française, il y en aura proportionnellement donc moins sur le radar de production. Et c'est là tout le drame. On a fait comme avec le Mirage F1, il fallait plus petit et donc moins puissant ce qui en contre partie à rendu les avions moins apte en combat que les autres. Preuve, durant la guerre Iran-Irak, il y a eu beaucoup plus de F1 abattus par des chasseurs plus gros que l'inverse. Il y a eu quelques victoires des F1 mais toujours à un certain prix. En définitive, il faut juste espérer que le plan B du FCAS ne finisse pas comme les autres avions français, trop petit, en retard, et pas adapté à la guerre future (et même la guerre actuelle) qui gravite aujourd'hui statistiquement autour d'un duo radar puissant + missiles, bien plus que le combat tournoyant. Dois-je rappeler les contemporains du Cyrano II , du IV et même des RDM, RDI et autres RDY ? Qui étaient toujours plus petit et en retard technologiquement par rapport à leurs contemporains américains et russes. Pour en revenir au sujet de cette discussion, j'ai bien peur que cette attente du FCAS à genoux devant les all*mands ne fasse que rendre encore notre industrie impuissante, déjà qu'elle a historiquement du mal à proposer du matériel à temps. (Ne parlez pas des retards du F-35, le Rafale a bien eu 10 ans de retard et encore pas au point quand il est arrivé non plus, il a fallu attendre 10 ans de plus)
  19. Mais je parle aussi des radars russes qui sont déjà plus grands et puissants que les français. Faire un AESA c'est bien, encore faut-il qu'il puisse rivaliser avec les autres. Or avec moitié moins de surface de réception, ça risque d'être compliqué. Ensuite Avion 1 v Avion 2, c'est toujours utile car on parle des radars posés dessus. Or puisque on parlait des radar en retard des russes, je suis venu souligné que les russes étaient moins en retard que les français sur les radar AESAs, en plus d'avoir des radars bien plus grands
  20. Le radar devient de plus en plus prépondérant dans le combat aérien. La majorité des avions abattus l'ont été par des missiles air-air. De façon statistique, un avion moderne avec un meilleur radar + missiles à plus de chance d'abattre son adversaire avec un radar moins puissant. C'est pour cela que les Etats Unis ont fait des discrets de forme pour pouvoir atténuer la chance de se fair abattre dans ce qui est statistiquement la majorité des menances aériennes. Le radar n'est pas seul mais il est devenu la pièce centrale du combat aérien. La Chine et la Russie s'équipent de standard US maintenant ? Ce sont des nations productrices d'avions comme la France, qui ont autant voir plus de cerveaux pour étudier le problème et ils sont tous deux tombés sur le même constat que les états unis. Soit trois grands pays ont tous les trois tors, soit quelqu'un ne veut pas avouer avoir rater une marche Mais il faut la suite du travail c'est à dire la solution de tir beaucoup plus dur à faire contre un discret de forme D'une façon ou d'une autre le discret de forme a statistiquement plus de chances de survie Comme on a vendu des AMX 30 à certains pays. Qui pour des raisons politiques ne pouvaient obtenir l'avion nécéssaire. C'est pareil pour le Rafale. Grèce ? ils avaient besoin d'un avion d'urgence et le F35 lui n'était pas disponible comme cela. Les sénateur grecs ont donc optés pour une solution disponible plus rapidement EAU ? Ils ont besoin d'avions comme les grecs (pas en urgence).Mais le F35 leur à été en partie refusé car ils essaient encore de négocier le dé-monkeymodel-ification de leur potentiel F35. Aussi ils veulent rester dans les bonnes grâce avec tout le monde, Chine comprise. Donc le F35 a encore du chemin à faire. C'est pour cela qu'ils ont prit du Rafale, comme une commande pour garder la tête haute en attendant le déblocage du F35 Indonésie ? LE KF-21 n'avance pas assez vite, ils ne veulent pas être trop dépendent des Etats Unis et ils avaient besoin d'un prêteur du golfe qui eux même ont du mal à négocier avec les USA. La France ne sort rien et le radar est aussi à la traîne. Le radar AN/APG-77 du F-22 a une portée de 460 km. Le F-35 a une version améliorée l' APG-81. En France, on est à 200 km maximum de portée. 800 modules (RBE 2 AESA) contre 1600 (pour le -81). Les Russes sont a 1550 sur leurs AESA. On voit la paille dans l'oeil de son voisin, mais pas la poutre dans le sien
  21. Il a fait tout les essais du monde mais voilà, on n'en a pas. D'autres (la majorité du monde) s'équipe ou veut s'équiper d'avions VLO. Il faut arrêter avec cette idée d'exception française ou nous serions les saints penseurs de l'univers. Je ne dit pas que le Rafale est obsolète, je dit qu'il est déclassé par rapport aux autres. Tout le monde (dont les grandes et moyenne puissances) s'équipe en 5ème gen "furtive", c'est qu'il y a une vraie utilité. Ne me dites pas que les penseurs français auraient raisons quand tout les autres ingénieurs et états majors du monde entier eux seraient des idiots. C'est en soi une contradiction. Si le non furtif était capable de détecter facilement le furtif avec son radar, la discrétion n'existerait tout simplement pas. Hors, on doit admettre la discrétion de forme existe. Comme le discret de forme peut détecter de par son système d'alerte un avion entrain de le chercher avant même que celui-çi ne soit capable de le détecter, le non discret est toujours en désavantage par rapport au discret. Ainsi un non discret ne sera jamais aussi performant qu'un discret en matière de détection. Sauf que jusqu'a preuve du contraire le Rafale est un gen 4.5 alors que les autres pays producteurs d'avions comme les Etats-Unis, la Russie et la Chine (ils sont décalé de -1 mais c'est pareil) font bien état de furtivité pour leurs 5ème gen
  22. Ou est donc ce Neuron dans les cieux français ? il n'est nul par et nous sommes toujours à la 4ème génération d'avions Ils sont ajoutés pour compléter les furtifs pas pour s'y substituer comme on le fait en malheuresement en France On disait bien cela du Rafale quand il est sorti, que voler et rien d'autre pourtant il a évolué vers un avion correct Comme on disait du Rafale en son temps ? tiens donc Le changement de paradigme des USA c'est après avoir reconnu que le missile et le dérobage aux radars avait bien plus d'importance dans le combat moderne où les radars et missiles sont bien plus efficace qu'ils l'étaient dans les années 60 où la manœuvrabilité et la vitesse jouaient un plus grand rôle. Ils se basetn juste sur les statistiques des dernières décennies en ce qui concerne le combat aérien. VLO si vous préféré, ça reste toujours mieux que le Rafale Oui et le radar était aussi un radar Pulse Doppler ce qui le catégorise généralement dans la 4ème génération et lui permettait de faire du tir vers le bas Le F1 avait un module AMTI qui devait le rendre capable de tirer vers le bas. Cela n'a jamais fonctionné. Pourtant de ce point de vue, ils auraient du avoir la même capacité de tir vers le bas. Le RDM du 2000 aurait du palier à cela, il n'en à été rien. La France a raté une marche technologique deux fois même avec 10 ans de plus de développement. La situation risque de se répéter. On parle de technologie et de comment la France à déjà raté le train plusieurs fois et comment elle risque de le rater encore une fois
  23. Avion VVLO Pas le Rafale qui est LO Non, effacement des échos du sol par filtrage pour pouvoir faire du tir vers le bas, c'est à dire en anglais un AMTI. Cela faisait partie de la définition du Cyrano IV (DRAC 38C). Le suivi de terrain est différent car il utilise les échos pour créer une carte/ une limite sol à ne pas toucher. DRAC 38 Cyrano IV avec module AMTI L'avion et le radar ont été défini en 65, tir vers le bas inclus. Et pourtant le F1 était censé avoir des performances assez similaire au F14 en ce qui concerne le tir vers le bas, ce qui était à l'époque une révolution La 6ème gen va mettre un bout de temps à arriver, si Dassault (ils en ont ne nous leurrons pas) ont des plans pour un avion VVLO type 5ème gen, il est possible de le faire avec les technos développés pour le Rafale F4/F5 et offrirait ansi à la France un avion VVLO rapidement Quand on n'a pas voulu faire de 4ème gen tôt on s'est retrouvé avec les radars RDM qui plaçaient le Mirage 2000 dans la catégorie des 3ème gen car seulement radar Doppler à PRF bas. Je dis juste que au vu des problèmes passés, il faudrait essayer de les prévenir en avance en ne sautant pas de génération comme on a essayé de le faire en se ratant (2 fois d'affilé, 3 si on compte le F1M53 avec le Cyrano-IV 100 qui était censé allé cassé du F16, F16A je l'accorde, mais quand même, l'histoire risque de se repèter)
  24. Avion VVLO avec un radar GaN Le Rafale n'est que LO, le radar GaN arrive mais ne serait pas il plus judicieux de changer d'avion au lieu d'avoir encore du retard ? quitte à oublier un peu le Rafale suaf pour l'export, comme on l'avait fait avec le F1 au profit du 2000 qui était un avion vraiment réussi lui (bien que un peu en retard niveau radar et moteur)
×
×
  • Create New...