Cyrano500

Question : tu le mets où on ton missile hyper véloce ? Sur les côtés comme la T40 ou derrière le CHA du CTA90 ? Sachant que le CTA90 peut lancer des trucs développer un GLATGM rapide, voir une RGL de canon avec charge AT de 90mm ne serait pas mieux pour éviter l'énième pod externe ?

Des milliers de machines à laver sauvées en perspective On a 221 PdTs (chiffre 2020), si l'on assume que seul un dixième (22) sont engagés par jour et qu'ils tirent par volées de 2 pour être sûr d'endommager la cible (une seule). Faut pas engager plus de deux cibles par jour par poste. Et ça c'est juste les menaces types avions Donc,40 cela semble juste pour une journée

C'est pas un peu ça ? https://www.japan-guide.com/e/e2278.html

On disait pareil du Atar 101 face au Atar 104, plus simple et plus puissant que le 101 (pas de PC sur le 104, PC toute nouvelle techno dans ces jeunes années 1950) Pourtant le 101 n'a pas démérité (bon le 101 était un peu à la traîne niveau technologie mais faut pas en vouloir à SNECMA de 1953, 6-7 ans avant y'avait rien) La logique du plus gros kiki en feu , l'Armée de l'air l'a voulu avec les Mirage G (M53 et/ou TF104) mais elle s'est vite ravisée. Cela a servi de leçon pour toutes les acquisitions suivantes. De toute façon , je doute que le gros moteur aurait coûté moins cher car il aurait été tout autant affiné que le M88 pour en tirer autant que possible Et si on regarde le Unmatched all dominating number 1 best undetectable supercruising fridge in the world , qu'est le F-35, la vitesse y'a pas que ça C'est pas la taille qui compte c'est ce qu'on en fait

Partout ? Non, un hôtel d’irréductibles Généraux résiste encore et toujours à l’envahisseur, par toutatis ! Le C-word est un mot interdit à l'EMAT. C'est pas très bite et couteau. Une solution serait de fixer les éléments chenilles directement sur la caisse (et pas en dessous) à la manière de la suspension du Sherman ( ou du Leclerc, au choix) pour rabaisser la silhouette et changer la transmission en supprimant l'arbre central pour deux pignons de chaque côté pour enlever les défauts de l'architecture roue La solution d'utiliser des éléments du Leclerc (et pas une caisse entière) de BPCs n'est pas folle. Le M26 Pershing avait pendant un temps des éléments de suspensions du M24 Chaffee. Donc 5 suspensions oléo de Leclerc non pénétrants par côté, c'est pas mal (on a cet avantage sur les systèmes type Léo à barres de torsions). Mais il reste toujours le problème de la transmission qui doit passer par le poste du conducteur pour transmettre le mouvement de l'autre côté. Donc tout doit être reculé de 30-40cm (chiffre au pif) au bas mot pour faire passer la transmission. Ou on allonge le front du VBCI de 30cm. A ce niveau de contorsionnisme là, autant faire une nouvelle caisse Donc on retombe sur le choix de faire du nouveau (très cher à dév) ou de la licence (donc Rhm ou BAE, et pour avoir la ligne de prod FR, cela ne sera pas bien moins cher au final.

Je note que l'on parle beaucoup des tourelleaux ARX et autres canons tout droit sortis de la Manufacture de Tulles GIAT Nexter Mais n'oubliez vous pas qu'il faut aussi contenter le royaume Belge (ou du moins mettre JCD dans le coup) ? Le 30X150 est très spécifiquement français. Les Belges n'ont pas pris de Rafale. Je pars du postulat que le tourelleau ça sera du Cockerill, c'est toujours bon pour l'export.Cela ne veut pas dire qu'il faut l'écarter mais du moins penser que JCD va, dès le départ, mettre autre chose que des calibres français dessus pour justement l'export. Cela ne veut pas dire que le 30x150 ne va pas rentrer mais il faudra prendre en compte que il y aura soit mieux (30 x 173 OTAN) soit pire (du 25mm OTAN avec HE à fusée de proximité) A la limite ils prendront du 30x113 standard US pour rappeler qu'ils sont dans l'OTAN. Ensuite il faudrait que Nexter / MECAR développe de nouveaux obus pour 30x113 pour que ce soit attractif Même mieux pour la discussion... du 30x170 ( HS831 en service sur les AMX 13 DCA ) Ensuite le 173 doit être plus violent mais pas bien plus non plus (Le 90 de l'AML c'est un LP)

T'inquiète y'en aura une demain à Paris

Je mets 100€ sur vidéo DCS/Arma . Suffit de regarder la fumée. Elle apparait par boules de façon trop régulière

Roh y'a pire... T'as vu l'Indian Air Force ?

Pour alimenter le sujet en images réelles Quand il s'agit de faire ce genre de tourelles il y a trois écoles : 1/ le système de rechargement du Stryker qui ressemble assez au système décrit par les messages précedents (les ricains se sont tirés les cheveux quand il était en service) 2/ un CHA interne à la Russe (le prototype est bien américain) Abrams M1TTB Se retrouvera-t-on tous avec un Armata à la maison ? Le système reste raisonable 3/ CHA externe (ici Joardanien/Suisse) Challenger 1 () Falcon (Jordanien/Suisse/Sudafricain sur du Britannique ) Le plus sime des systèmes mais engagement assez limité, ce serait comme pour l'AMX 13 mais avec 60t au lieu de 15t Quant à l'EPC lui même... c'est du niveau du Stryker je dirais A la limite, si cela avait du voir le jour, GIAT aurait surement bifurqué vers un CHA similaire au M1TTB au vu de la complexité du système

Pour visualiser Delta simple (ça fait un joli triangle) Double Delta (le triangle de l'aile est "brisée") Double delta prononcé (la brisure est nette) Double delta "à l'ancienne"

Dès demain chez votre marchand de journaux, retrouvez une comparaison entre les duo Spike allemand (MELLS)/Akheron MP et les balais Lefheit/balais Elephant. Qui sera le meilleur pour nettoyer du Russe à Taiwan ? Au moins ils ne nous ont pas ressorti les Flèches d'argent... Contrepoint : la Peugeot P4 c'est un Merco classe G Le Leclerc "économise" (de mémoire) 8t sur le chassis et 2 sur la tourelle. Il manque encore quelques tonnes au Leclerc pour arriver à la protection d'un 2A7 à isoperformance du blindage (et le 2A7 à un blindage plus récent que le SXXI). Leur remarque n'est pas totalement fausse

Ils ne sont pas à côté de la plaque, ils font du pied aux électeurs du FN

C'est une remarquable preuve de l'amitié franco-allemande, si on considère que un tiers des services allemands sont du côté du FSB, l'autre tiers avec la CIA et le dernier tiers avec la Chine

pourquoi vouloir un Canon d'Assault ? Y'a bien une raison à son impopularité Ca coûtera pas beaucoup plus cher de faire une tourelle. Sauf si tu veux un GLATGM qui va loin mais cela vaut-il encore le coût quand un simple tube extérieur suffit ?

Britannique ? ça ressemble aux produits Lohr d'il y a 40 ans

Avec tous ces modèles le châssis à intérêt à être pas cher Ne pourrait-on pas jouer sur le nombre de galets de la suspension ? (4-5 par côté pour le léger/moyen, 8 par côté pour le lourd comme les Léo ou comparaison Sherman 6 galets /T95 16 galets par côté pour ceux qui préfèrent la 2GM)

La fonction vocale de Google Trad sert à ça depuis des années

Le bestiau est réel

On dirait qu'ils reviennent en arrière avec l'ATLAS RC. La tourelle MPCV était un peut plus lourde mais avait l'avantage d'une optique indépendante, d'une .50 et de la possibilité d'y mettre du missile AT. Ca tenait aussi sur du Sherpa.

C'est pareil sur le site du MinArm https://www.defense.gouv.fr/terre/nos-materiels-nos-innovations/nos-equipements-terre/nos-transmissions-informatique-radars/systeme-atlas Juste une coquille qui doit persister depuis l'abandon du programme AUF2 donc 2003-2005 environ Oui, ça fait bientôt vingts ans qu'elle est là la coquille

Le VBCI est de nécéssaire si l'on veut autre chose que juste un quad mistral. Contre du drone ou autre, un 40 ou un 30 est de rigueur avec les Mistrals

Missile pour Tempest

Je pense qu'il y aura surtout plus d'argent balancé dans la fosse pour compenser l'écart ( voir : les commandes de vol de la Foufounne)