seb24

Oui c'est un incendie rien d'autre :D pas de bombardement ou de tir sur des avions au sol. :lol:

Contrairement a d'autres domaines, je trouve que leur évolution dans l'aéronautique reste lente. Je serais pas surpris si dans cette hsitoire les Russes jouaient les faux amis, genre ils leur donne des infos périmé ou en partie fausse. Le temps que les chinois se récupèrent les infos exactes leur programme est depassé. Idem pour les indiens. Et en attendant comme ça les russes vendent des conseil et du matos tout en gardant un marché. A leurs place j'esserais de faire un avion 100% chinois. Au pire ils sortent une grosse daube mais au moins ils apprendrons plus.

Les avions chinois ont encore un gros retard. Même le J-10 reste a la trainne et avec un soutien important des Russes.

Et la marmotte ...

Il jouent la montre et ne souhaitent pas faire aboutir les discussions avec la communauté internationale. Ils ont les vecteurs (missiles balistiques), il veulent les utiliser pourquoi ? Faire des feux d'artifices ? Ils ont la technologies nucleaire et dissimulent des éléments de leur programme nucleaire ? C'est pour quelles raisons ? (Saddam c'est amusé un peu mais a fait visiter ses installations sans trop de soucis). Enfin ils ont clairement un discours et une volonté de prendre une place de choix dans la région. Et leur adversaire principal étant Israél, disposer de l'arme atomique va de soit (question d'équilibre).

Ca a été annoncé il y a peu de temps.

T'inquiete la porte est grande ouverte pour toi ;). Personne n'est intouchable...

Il suffit de suivre les evenements. A aucun moment il n'y a eu de preuves de la présence d'armes de ce type en Irak. A l'époque il n'y avait qu'un missille de portée réduite en Irak qui pouvait dépasser en configuration particuliere quelque centaine de kilomètres. Et les spécialistes avaient clairement indiqué l'incapacité de l'Irak a ce doter de ce genre d'arme rapidement. Pour l'Iran les missiles balistiques sont une réalité et font l'objet de programmes de developpement connu depuis un certains temps. Le programme nucleaire est dans la même optique. Si il n'avait été que civil, les Iraniens n'avaient pas de raisons de rompre les negociations avec les européens. Et vu les discours des dirigeants Iraniens la volontée de developper de telle armes ne fait pas vraiment de doute . De plus elle est totalement crédible. Ils ont l'industrie nécessaire, les ingénieurs et un interet clair de souveraineté nationale. Je vois pas le rapport.

Ils auraient eu au moins une certaine crédibilité et auraient pu défendre la dissuasion nucleaire Iranienne, en s'appuyant sur les discussion avec les Européens. Ils ont décidés de faire cavalier seul on verra dans quelle direction ils vont aller. Mais personnelement je suis tout a fait d'accord qu'un pays a le droit de se doter de l'arme atomique.

Ben si tu t'amuse a menacer tes voisins de les raser, forcement tu ne te fais pas des amis. Si ils avaient adopoté une autre politique ils n'en seraient pas la , et auraient surement pu dev leurs armes tranquillement.

Non mais je veux dire que le site du Senat et du parlement fournissent toute ces doc au niveau budgetaire, c'est notamment leurs rôle.

Raisonable c'est eviter de menacer l'ensemble de tes voisins a coup de phrases lamentable. Eviter de prendre pour des *** les pays européen dans les discussions de conciliation. Bref eviter de faire le jeux de certains pays. Le fait que l'Iran veuille se doter de l'arme nucleaire ne fait aucun doute. ils developpent des missiles balisitiques longue portée (et c'est pas pour faire des feux d'artifice), ont clairement des ambitions régionale importantes et developpent un programme nucleaire orienté vers le civil et le militaire. Et ils sont loin de dementir ce fait. Le plus marrant dans tout ça c'est que les USA n'ont pas besoin de faire la moindre chose. Les iraniens se ferment les portes volontairement et risqueraient même de perdre un certain nombre de soutiens.

Pourtant tu as une documentation énorme avec des témoignages d'industriels et de militaires.

Pourtant ce n'est rien moins qu'un argument qui vient de gauche... ... Et non c'est écrit dans les textes suffit de lire ;) . L'europe (et donc la France) a aidé des pays comme l'Espagne a se redresser. Et quel est le partenaire économique le plus proche qui profite des retombé économiques ? La France. Le developpement des pays européen profite à ses voisins et aux membres de l'Union. Et ce n'est qu'un exemple. Dire que la France ne gagne rien dans l'Union Européenne est une absurdité. Pour toucher a des point essentiels de la souverainneté nationale il faut mettre en place des bases solides et essentiel au niveau democratique et pôlitique. On avait le choix de ce coté entre une évolution via la constitution ou un blocage pendant plusieurs année. On a choisi le blocage (ou le fameux plan B). Pourquoi l'economie n'a aucune importance ? Si tu n'as aucune entreprise en état de fonctionner pour te fournir des armement independament des USA ta defense ne sert a rien. Il faut pas simplifier les choses... La situation est beaucoup plus complexe. La aussi faut pas faire de généralité.

Non car les prix ont été évoqués sur différents sites de l'état.

Non l'UE allait avoir un representant des affaires étrangères et une politique étrangère commune . Mais cette dernière devait être faite avec l'accord de l'ensemble des pays européen et n'empechait aucunement chaque pays de disposer de sa propore politique étrangère. Oui c'est leurs droits. Mais ca n'a pas de rapport avec la constitution.

Faux. La constitution n'intervient pas directement dans les problèmes de défense, elle encourage seulement les pays européen à mettre en place une defense Européenne. Mais laisse a chacun le droit d'appartenir aux entités qu'ils souhaitent (OTAN,ONU, Europcop etc...) Faux également, et la il faut m'expliquer ou tu as trouver ca ?

Bah c'est bien tu as bien appris les arguments idiots de gauche. Sans constitution on a Bolkestein (elle est passé sans que personne ne bronche ou presque), alors que la constitution definissait par elle même les règles de la directives Bolkestein (notamment une plus grande limite dans le mouvement des travailleur en Europe) et coupait l'herbe sous le pied de la directive evitant une grosse partie de ses derives ultra libérales. Aujourd'hui on a Bolkestein et Bolkestein 2 en préparation... Une France affaiblie sur le plan de la politique Européenne, un blocage complet des institutions et des évolutions de l'Europe et un virage vers plus de libéralisme et du chacun pour soit. Alors faut pas venir pleurer si l'Europe est plus libéral. Surtout que ce sont les Français grand defenseur du social qui ont donné le coup d'envoi.

C'est une version Iranisé d'un projet Russe. Ou une copie presque conforme.

Stratege arrete de faire du flood avec ce genre de message merci, et arrete de faire des HS systèmatiques :evil:

L'aménagement interieur depend uniquement des compagnies. Et c'est elles qui décident de l'installation ou non des équipements. http://www.planepictures.net/netshow.php?id=379128

Oui le 77 est le plus vendu dans sa categorie.

Il peut faire du multicible en guidage laser et idem avec les AASM. En général lorsqu'un objectif est attaqué il y a souvent plusieurs cibles, ou plusieurs bombes pour la même cible (voir par exemple certaines photo d'objectifs traités au Kosovo).

Sur les F1. Et ca a été un problème dont la cause avait été identifiée. Et au moins en grosse partie résolue. Si mes souvenir sont bon la cause du problème de la mise HS de certains systèmes ( principal et secours) etait du à un retour de courant electrique (electricité statique, ou autre me rappel plus de l'histoire exact) dans certains systèmes. Mais ca date d'un bout de temps ( 2000/2001)

C'est sur que l'A400M est une mule à tout faire mais il nous manque quelques C-17 ou An-124 pour pouvoir transporter des charges lourdes sur des distances convenables.