seb24

On sait quel est l'appareil proposé ? Caracal ? Nh-90 ?

Ne pas connaitre la raison et l'absence de raisons sont deux choses bien différentes. Mais bon j'abandonne.

Il y a eu plusieurs tentatives d'explications justement. Et ce n'est pas parce que tu ne comprends pas quelque chose qu'il faut l'ignorer. Du coup oui c'est bien un raisonnement absurde: je sais pas comment ça fonctionne donc c'est bidon. C'est pas une intuition ici mais une anomalie. Et il y a bien eu des explications possibles mais tu ne t'arrête pas des explications possibles tu valides cela via des expérimentations. Ce qui a été fait. Et quand tu te retrouves devant une anomalie qui ne correspond pas au modèle physique et auquel tu ne t'attends pas tu n'as pas forcément une explications toute prête. Bref la partie expérimentation est primordiale dans tout ça. Non car tu ne peux pas toujours avoir une théorie avant d'avoir un phénomène spécifique. Et lorsque tu as un cas comme celui-ci il faut pouvoir le reproduire dans un environnement contrôlé et ensuite éliminer toutes les erreurs possibles lié à cela. Ce n'est pas une invention mais plutôt une sorte de découverte. Et oui ils ont proposé des idées et théories encore une fois. Mais je ne vois pas en quoi ça rend le projet plus crédible pour autant. Oui faudra dire à tout ces scientifiques que ce sont des charlatant. Je suis sur que tu fais autorité dans le domaine.

Oui d’où l’intérêt d'avoir le fin mot de l'histoire. En terme de propulsion spatiale tu veux un système de propulsion qui emporte le minimum de carburant possible. Donc des moteurs sans carburant c'est une peu le Graal à atteindre dans ce domaine. Reste à savoir si c'est possible. Y'a eu pas mal de papiers publié ces deux dernières décennies sur les Q-Drive par exemple. A voir si ça aboutit à quelque chose de concret. Certains avaient émis l'hypothèse de que cet EmDrive aurait pu utiliser ce phénomène pour créer la poussée en question. Et donc sans remise en question du modèle physique tel qu'on le connais.

Ce n'est pas une assertion puisque il y a des mesures qui ont été prise en labo et reproduites. A partir de la ça devient un sujet. Le reste de ton propos est comment dire... Et au passage casser les arguments des charlatans et autres vendeur de truc magique c'est important aussi. Mais dans ces cas la ça ne nécessite pas d'études scientifiques simplement mesurer l'absence d'effet. Ça me rappel les discours qu'on avait vu passer sur Ionocraft. Ou la aussi les "fan de starwars" se sont fait démolir gratuitement parce que certains avaient décidé devant leur PC qu'ils pouvaient décider de ce qui est valable ou pas.

Surtout la config de base en air-sol pour un F-35 en furtif c'est 2 armes air-sol et 2 Amraam like. Y'a pas de soute latérale pour les AIM9 comme sur un F-22 et je ne crois pas qu'ils puissent être emportés dans la soute centrale, vu qu'il n'y a pas de système de rail. Bref Si tu veux emporter des AIM9 c'est en emport externes. Et ça parait assez standard d'avoir un emport mixte de missile Amraam + Aim9.

Non ça c'est une extrapolation de ta part.

Attention on parle du moteur pour le démonstrateur. Pas du moteur final.

Ça a mangé combien de ressources ? Tu as fais un bilan ? Et ça serait quand même le comble qu'une équipe spécialisée dans dans la recherche de systèmes de propulsions exotique se refuse a faire des recherches sur le sujet. On a ici un phénomène de poussée relevé par certaines expérimentations. Ça parait logique de trouver le fin mot de l'histoire et de savoir ce qu'il y a derrière cela. Tourner en ridicule une idée que tu n'accepte pas ça n'a rien de scientifique bien au contraire.

C'est l'un des premier A400M produit il me semble, et spécialement pour les essais. Autant dire qu'il a du en voir pas mal. Je pense que la porte est ouverte notamment pour y placer des caméras.

Le débat était un peu mort ce derniers mois. Ça continue du coup de confirmer la piste d'une erreur lié à la chaleur dégagée par l'appareil.

C'est quoi le rapport avec un ravitailleur ?

C'est bien ce qui est prévu à ma connaissance (pas le radar mais le reste). Les A330 participant en tant que relais de télécommunication avec une L16 et divers capacité d'intégration dans la bulle d'information.

A priori ce sont les même informations qu'on avait déjà eu il y a quelques mois.

Oui ça doit faire entre 3 et 12 MRTT, à 250 millions d'euros l'unité. C'est large.

Alors il est autorisé à participer à l'appel d'offre mais il est le seul ^^, Boeing étant disqualifié avant même de pouvoir participer. Ça facilite les choses pour la suite. Par contre je ne sais pas combien d'appareils le Canada veut acquérir. Quelqu'un à l'info ?

Surtout le CDG et son escorte font très peu d'arrêt dans les ports étrangers il me semble.

Oui mais en fait ça ne change pas grand chose. Je doute que cet ascenseur puisse être utilisé en même temps que le catapultage d'avions. Ça bloquerait le flux d'avions. L'image d'illustration du Ford est assez parlante de ce coté.

Non. A ma connaissance il faut 4 appareils pour cela.

Il sent pas bon mon poisson ?

Oui j'ai pas l'impression que le J-20 soit conçu pour le dogfight. Je pense qu'ils feront plutôt dans le combat BVR. Je suis curieux aussi de voir ce qu'il se cache derrière la com officielle chinoise en terme de performances, notamment l'électronique.

Non mais au point ou en est les faits ont-ils tant d'importance que ça ?

Marcel Dassault est mort et n'a pas conçu que des petits avions. Du coup laissons le reposer en paix et évitons ce genre d'argument boiteux.

Je pense quand même qu'ils doivent avoir déjà une bonne idée de la taille/masse max de l'avion. Le seul élément peut être encore à confirmer ou non sera la présence d'aile repliable.

La configuration semble quand même bien choisie sur PANG pour faire des appontages et catapultages en simultanée ou presque. Et le flux que tu expliques pour les PA US me semble aussi valable pour le PANG. Les deux spots catapultage n'empiètent pas sur la piste ce qui doit permettre de préparer une paire d'avions au catapultage pendant que d'autres atterrissent (ça me semble plus dangereux sur le spot proche de la piste mais totalement possible sur le spot coté ascenseur) et il y a de la place pour mettre les avions qui arrivent sur l'avant la ou il n'y a pas de catapulte. Évidement avec des pontées plus petite que celui d'un PA US. La position des ascenseurs m'interpellent aussi car je ne vois pas quelles contraintes les pousses à positionner les ascenseurs de la sorte. On pourrait envisager un ilot un peu plus avant avec un ascenseur qui passerait à l'arrière et un autre juste devant l'ilot ce qui permettrait de ne pas bloquer un ascenseur pendant les catapultage. Bon comme d'habitude on analyse un projet assez jeune qui n'est pas encore complètement définit. Donc je suppose que beaucoup de choses peuvent encore changer.