Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Julien

Members
  • Compteur de contenus

    3 274
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Julien

  1. il y a une heure, Akilius G. a dit :

    y a bien l'armée aussi, mais le départ prématuré de Prigojine a restreint le marché... 

    Je suis inquiet sur les économies à venir. Je ne vois pas bien à ce stade quelle rationalité pourrait les guider. J'ai un peu peur de coupes budgétaires décidées en cabinet ministériel à 2h du matin, sur la base de divers éléments de langage mal préparés. Bref un horrible méli-mélo qui ne règle rien.

    Malgré la guerre en Ukraine, le gouvernement n'est pas revenu sur la suppression de la CVAE (initiée fin 2021) lors des lois de finances de décembre 2022 et décembre 2023 (pour l'année d'après). La CVAE c'est un impôt facile à établir et recouvrer (recette près Covid à 20 Md€) qui est payé par les grandes entreprises, lesquelles seraient les grandes perdantes d'un retrait de la mondialisation.. L'inconséquence budgétaire - latente auparavant - à pris une dimension nouvelle durant la période covid et depuis, on ne souhaite plus redescendre sur terre. 

    Une loi de finance rectificative pour 2024 est probablement en préparation. Je ne vois pas bien comment le budget de la Défense pourrait augmenter pour le bénéfice de l'Ukraine et celui des autres ministères baisser... Si plus de dons pour l'Ukraine, ce sera moins pour notre Défense j'en ai peur.

     

    Pour info la CVAE est payée par les entreprises à partir de 500K euros de CA. Je ne pense pas qu’on puisse dire que c’est un impôt payé par les « grandes entreprises »

    C’est aussi accessoirement un impôt qui est du quelque soit la situation financière de l’entreprise. Et elle n’a aucun équivalent en Europe.

    • Upvote (+1) 1
  2. il y a 40 minutes, Hypsen a dit :

    On sait si l'export de la Russie recule parce qu'ils sont boycottés ou bien parce qu'ils gardent leurs armes pour eux-mêmes ?

    Les deux mon capitaine/

    Le boycott c'est aussi du fait de CAATSA

    https://en.wikipedia.org/wiki/Countering_America's_Adversaries_Through_Sanctions_Act

    Mais clairement aujourd'hui si tu as le choix, et même si tu te fous de CAATSA, commander du matos Russe tu ne seras jamais livré.

  3. Il y a 9 heures, ARMEN56 a dit :

    Crocus city hall …..l’horreur ! 

    Lundi dernier j’étais sur Paris salle Peyel à une représentation de LMK ; pas de contrainte pour y entrer , en revanche en grande salle de spectacle j’ai toujours cette pensée fugitive du scénario du pire, un mal à l’aise qui s’évapore…

    Le lendemain au musée de Cluny , le dispositif vigipirate était appliqué  ( léger ou pas ? ) ; porte détecteur ,  fouille , poches vidées sacs ouverts….

    Je suis allé à la cité des sciences à Paname Dimanche et la sécurité avait été remise en place avec portique et fouille également. 

  4. il y a 33 minutes, Conan le Barbare a dit :

    lors de la fusion c’est le PDG de McdoDgls qui a pris les rênes 

    Sauf erreur de ma part c'est bien le PDG de Boeing qui est devenu PDG du nouvel ensemble (Phil Condit). Il a fallu attendre 2005, soit 8 ans après la fusion, pour que Stonecipher, qui venait de MDD, prenne le job.

    Et les histoires d'outsourcing avaient déjà démarré sous Condit.

    • Upvote (+1) 2
  5. il y a 13 minutes, Titus K a dit :

    La phrase problématique chez les commentateurs néerlandais sur le site de Naval Group https://www.naval-group.com/fr/filiere-navale

                    --> Donc il n'y aura que 10% de la valeur aux Pays-Pas ...

    Je ne sais plus comment leur expliquer que ce calcul n'a aucun sens ...

    bah dis leur que ce chiffre c'est pour les programmes pour la marine Française, et que NG a produit des Sous-marins dans de nommbreux pays (Bresil, Inde, etc...)

    • Upvote (+1) 3
  6. il y a 4 minutes, Nicks a dit :

    Airbus m'avait l'air d'être une franche réussite avant d'être intégré. 

    C'est parce que c'était une réussite commerciale au delà de toutes les attentes qu'il a fallu réfléchir à faire évoluer la structure juridique.

    Ce qui aurait par contre pu être fait c'est de loger uniquement les activité d'avions civils dans cette société intégrée, mais le modèle c'était Boeing donc on a préférer consolider aussi le militaire (sauf quand pas possible genre DA etc...)

  7. il y a 14 minutes, Nicks a dit :

    Nous avons au nom d'EADS restructuré des entreprises qui se portaient bien et étaient strictement françaises. Nous faisions des hélicoptères largement aussi bons que MBB. C'est de ce type de dépouillement que je parle. 

    Edit : déso pour le HS. Et pour précision, je ne suis pas partisan des projets intégrés mais la coopération entre nations si. Airbus l'était jusqu'à une époque.

    Airbus aurait eu bien du mal à croitre comme il l'a fait sans devenir une société intégrée. Tu peux prendre l'exemple d'ATR si tu veux qui est resté un consortium et qui essaye depuis 10 ans de lancer un nouvel avion mais ne peut pas car ils ne possèdent aucune usine et aucun bureau d"étude (comme Airbus du temps du GIE) et doivent mendier envers Airbus qui pour l'instant a autre chose à foutre.

  8. il y a 1 minute, Nicks a dit :

    Nous avons au nom d'EADS restructuré des entreprises qui se portaient bien et étaient strictement françaises. Nous faisions des hélicoptères largement aussi bons que MBB. C'est de ce type de dépouillement que je parle. 

     Tu as parfaitement le droit d'être contre tout forme de fusion d'entreprise françaises aéronautique ou de défense avec des société étrangères mais le terme dépouillement a un sens quand même.

    Airbus Helicopter à Marignane aujourd'hui c'est beacoup plus d'helicos produits chaque année et beaucoup plus d'effectifs que ca ne l'a jamais été du temps de l'Aerospatiale. 

     

  9. à l’instant, Nicks a dit :

    C'est quoi l'activité la plus stratégique ? Je ne sais pas comment on peut défendre son pays et accepter ce type de dépouillement volontaire au nom d'une chimère...

    De quel dépouillement parles tu ? Parce que le capital d'Airbus n'est plus à majorité publique il y a un risque de ne plus être capable de faire des M51 et des ASMP ?

  10. Il y a 1 heure, Nicks a dit :

    Ce n'est pas mon critère. On peut s'inspirer des relations Dassault / Airbus pour s'en convaincre. On peut aussi se voiler la face et faire comme si...

    Tu dis que ce n'est pas ton critère mais ce sont pourtant tes propres mots que du temps de l'Aerospatiale et d'Airbus comme un GIE et pas comme une société intégrée la direction était plutôt française.

    Ensuite je ne vois pas trop ce que les relations Airbus/DA prouvent de ce point de vue là... A part qu'Airbus Defense & Space soit sous domination Allemande oui c'est pas un scoop et de surcroit c'est assez logique vu les actifs apportés mais Airbus Defense & Space c'est juste une partie d'Airbus

    Airbus c'est 65 milliards de CA, defense & space c'est 11 seulement, donc non ce n'est pas parce que AD&S est sous domination Allemande que c'est le cas pour le groupe dans sa globalité.

    • Merci (+1) 2
  11. il y a 2 minutes, Nicks a dit :

    Je ne vois pas où j'invoque l'histoire pour justifier moins d'UE (et pas d'Europe, ce qui n'est pas la même chose), si ce n'est l'histoire politique et économique récente. Ce que je dis, c'est que là où Poutine fait intervenir l'histoire pour signifier que l'Ukraine est liée à la fondation de la Russie, je dis qu'on ne peut pas en dire autant de la France et de la Pologne par exemple, et même pas de la France et de l'Italie, qui sont des voisins. Ca ne veut pas dire qu'un jour elles ne se retrouveront pas au sein du même pays, mais ce que j'ai constaté de la construction de l'Ue, c'est qu'elle a profondément affaibli le nôtre, avec la complicité de nos dirigeants (je cite souvent l'exemple d'Airbus qui démarre comme une coopération internationale de pays européen avec une direction plutôt française et qui se finit comme entreprise à domination allemande avec disparition de nombre de nombre d'entreprises d'excellence comme Aérospatiale). Or avec la France disparaît une vision des relations internationales assez singulière alors que l'Ue elle s'inscrit dans un alignement atlantiste évident, qui restera occidentaliste même si les Etats-Unis venaient à s'éloigner ou si l'Ue était assez forte pour être indépendante. Quel intérêt de n'être qu'une filiale standardisée ? Je n'en vois pas pour ma part. 

    Ce que je conclus de cette séquence, c'est que les européistes à la fois voient une opportunité majeure d'approfondissement de la fédéralisation avec le prétexte ukrainien, en même temps qu'ils ont très peur de passer pour des guignols qui ont vendu une coquille vide, où plutôt un Bernard l'Hermite, pendant des années, si la Russie parvenait à réussir son entreprise. 

    Airbus n'est pas "à domination Allemande", surtout si ton critère c'est la nationalité des dirigeants

    https://www.airbus.com/en/our-governance/executive-and-operational-committees

     

    • J'aime (+1) 1
    • Confus 1
  12. il y a 10 minutes, wagdoox a dit :

    C’est le prix avec tva mais sans la r&d que la france deja payé. 

    Ça a été expliqué par Trappier lui même. Les commandes de la DGA à Dassault pour du Rafale n’incluent pas les moteurs et la partie Thales qui sont contractualisés directement entre la DGA et ces entreprises.

    Donc tout calcul sur la base des prises de commande DGA/France est vain ça ne donne pas d’indications sur le prix fly away d’un Rafale

    • Merci (+1) 2
    • Upvote (+1) 1
  13. il y a une heure, pascal a dit :

    cela me semble à titre personnel une évidence

    Ceci présupposerait que Donnie traite la Chine à l'image de la Russie

    ça c'est un vrai coup de pied de l'âne ... mais on pouvait s'en douter au vu du déroulement du programme Astute

    Les dates prévues sont déjà tellement lointaines, si en plus faut rajouter encore x années le temps que les Américains viennent aider les rosbeef à finir les soums...

  14. J'avais pas remarqué mais le modèle proposé aux Néerlandais a des barres de plongée sur le massif, je me demande pourquoi NG a décidé comme ca. Sauf erreur les shortfin Australiens n'en avaient pas.

    • Upvote (+1) 1
  15. Il y a 1 heure, herciv a dit :

    Les accords G2G sont beaucoup plus simples. Au moins tout le monde sait ou va chacun.

    C’est le client qui décide de la procédure de sélection. 
    Zapper les appels d’offres où on a aucune chance ok, mais faire la diva qu’on ne va pas concourir parce qu’il peut y avoir des polémiques politiques faut quand même revenir sur terre on a besoin d’exporter et on a pas les moyens de se contenter uniquement de nos chasses gardées si tant est qu’on en aient encore.

  16. Il y a 2 heures, Nicks a dit :

    C’est assez faible comme argument. Zelensky ne l’a jamais demandé parce qu’il connaissait déjà la réponse peut être.

    Et si demain la situation devient tellement mauvaise que Zelensky réclame des troupes étrangères du coup l’argument tombe à l’eau?

     

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  17. il y a 7 minutes, olivier lsb a dit :

    Ca voudrait dire quelque part que le goulot d'étranglement est financier et pas industriel, que les chaînes ne tournent pas à 100% parce qu'il manque un un peu de fond de roulement. C'est quand même assez déroutant. En temps normal et dans n'importe quelle industrie, ce ne sont pas des situations extraordinaires. Mais bon là, on a un léger contexte... 

    normalement c’est Nexter qui devrait aider son fournisseur en le payant plus tôt par exemple.

    • Upvote (+1) 2
  18. il y a 2 minutes, jean-françois a dit :

    tu es prêt à faire le pari ? Et si les russes le font, que fait-on ?

    C'est ça la question : si les russes décident de ne pas se soumettre ?

    D'ailleurs, si cela n'a pas été mis en place, c'est peut-être parce que les décideurs ont un doute sur l'efficacité de la mesure et les risques d'escalade.

    Ce serait vraiment un mauvais calcul de leur part et je crois vraiment pas qu’ils le feraient.

    Sinon pour ta deuxième question c’est parce que l’occident pour simplifier veut l’échec de la Russie de préférence sans qu’elle ait à intervenir directement. C’est le scénario idéal. Si ce scénario ne fonctionne pas (la Russie progresse et menace de contrôler trop de territoire Ukrainien) alors on verra bien quelle sera la réaction de l’occident mais pour l’instant on en est pas là donc la question d’une no fly zone n’est simplement pas d’actualité.

×
×
  • Créer...