Julien

Oui c’est tout à l’honneur de DA de livrer en temps et en heure. Mais ce que l’article dit c’est que la relative non inclusion de la filière Rafale hors de France limite les capacités de production. Et il dit que ça n’était pas un soucis quand les commandes étaient minimales, mais qu’aujourd’hui ça pourrait empêcher DA de devenir une véritable alternative au F35/LM. Si DA propose des dates de livraison trop lointaines il perdra des compétitions et pourtant il pourra toujours se prévaloir de livrer en temps et en heure. Bien sûr il force le trait avec son 4 avions au T1, mais d’un autre côté il explique qu’il y a une conjonction historique qui pourrait faire du Rafale un véritable best seller pouvant chatouiller LM (déclin Russe, blocages Allemands, volonté de non alignement de certains BRICS, refus US de livrer ce qu’il a de meilleur,…), mais que pour jouer dans la cours des grands il faudrait s’étendre au delà de la BITD française. Après est-ce que DA a vraiment comme stratégie de changer d’échelle ou est-ce qu’ils considèrent que leur taille modeste est dans leur ADN c’est une question à leur poser

Ils sont tous nuke, l’infra et les procédures sont en place et restent similaires. L’Australie devrait maintenir ses SSK dans des installations qui auront été mis à grands frais aux normes nuke (tu passes dans un autre monde) c’est une véritable gabegie à mon humble avis. ensuite ils ont que la moitié de notre PIB quand même et l’Oncle Sam peut peut-être les aider mais certainement pas gratuitement c’est pas le genre de la maison et la période de double usage ben c’est difficile à dire car évidemment elle dépend de l’arrivée des SSN mais la classe attack c’était 2030-2035 et les SSN AUKUS début 2040 donc ça fait un énorme overlap

2 type de SM à maintenir dont 1 nuke, c’est une ruine et hors de portée d’un pays comme l’Australie.

Ça voudrait dire que tu aurais une flotte mixte de SSK et de SSN vu les dates d’entrée en service respectives. Un véritable cauchemar et probablement le seul scénario encore plus cauchemardesque que le merdier dans lequel ils sont actuellement dans le scénario AUKUS. Ils sont dans un merdier depuis l’instant même où ils ont décidé de changer en cours de route pour du SSN

Plusieurs chaînes d’assemblage sont de toute façon très très probables en cas de programme rien que pour les histoires de statistiques du commerce extérieur. C’est ballot mais ça compte. au niveau économique c’est pas génial mais pas non plus un désastre. En terme de VA la FAL n’est pas si énorme que ça. Par contre une double source sur des pièces ou des sous-systèmes ça me parait ingérable économiquement en aéronautique. Sinon comme cela a été dit l’Allemagne n’est pas fiable même avec des accords écrits. Contrairement à beaucoup ici je ne pense pas que l’Allemagne s’est mise totalement hors la loi quand elle a bloqué des produits pour des contrats exports français. Plus probablement les accords en question ne sont pas assez contraignants. Ça pose donc la question de savoir jusqu’à quel niveau de contrainte l’Allemagne serait prête à s’engager contractuellement pour un éventuel NGF. Or on ne peut pas attendre le dernier moment pour le découvrir donc il faudra bien se mettre une échéance quelque part pendant que la phase 1B soit en cours.

C'est mieux parce que Vinci était produit en France mais aussi en Allemagne (même si la plus grosse partie était en France), donc on consolide. De surcroit on consolide là où se déroule l'intégration à l'étage supérieur. Après on aurait pu consolider en France aussi pourquoi pas, mais on a préféré "perdre" 40 postes pour sécuriser des financements Allemands et obtenir un statut privilégié pour A6 pour les satelites institutionnels européen. C'est un calcul. Et Vernon a récupéré d'autres activités, et se prépare pour Prometheus avec de l'argent Allemand

https://www.ariane.group/fr/actualites/tests-vinci/

Sauf si les retards sont déjà de toute façon avérés et n'ont rien à voir avec cette histoire. Pour le coup c'est de la bonne gestion d'utiliser ces retards pour faire des choses en parallèle que tu ne pourrais pas faire si t'avais pas déjà pris tes 2 ans dans la vue. Et ce transfer c'est bien de l'optique de gagner en efficacité pour la production. De manière générale il faut absolument laisser les entreprises s'organiser, sinon on va les faire mourrir à petit feu. Certes il faut contrôler que le pays n'est pas lésé mais ce contrôle ne doit pas être pointilleux comme le ferait un comptable, il faut regarder au global tous les dossiers et avoir une vision un peu équilibrée. Quand Airbus choisit de faire de l'A321 à Toulouse alors que le deal du temps de l'A320 c'était de réserver les investissements sur les monocouloirs à Hambourg et plafonner Toulouse, personne ici ne vient se plaindre que les Allemands se sont fait "entubés". Et c'est très bien qu'Airbus ait pris cette décision sur des bases économiques, faut juste accepter que parfois ca va dans l'autre sens.

Si les installations de test posent soucis alors on peut dire que le transfer n'a rien à voir la dedans vu que les test de Vinci c'est depuis belle lurette en teutonie

Et donc ? Les raisons sont là, dans l'article. Qu'elles aient eu un impact encore pire qu'escompté c'est ni la première fois ni la dernière. Combien de retard pour les mêmes raisons sur l'A380, l'A400M ou feu le silvercrest ? Par définition quand tu as un retard pour soucis technique tu donnes une nouvelle date mais tant que c'est pas réglé ben ca reste juste un objectif. @Albatas le nombre de lancements par Ariane a chuté énormément depuis 10 ans (divisé par 2 en gros - et je parle pas de la mouise récente avec plus de lanceurs dispo mais bien d'avant cette période). Ce n'était plus possible de continuer comme ca donc oui c'est tout un mécano qui a été réorganisé. D'ailleurs pour illustrer la chose le transfert en Allemagne de cette activité concenrait 40 équivalent temps-pleins, c'est dire où on en était rendu.

Il n'y a absolument rien de concret dans ton article qui montre que cette histoire a eu un quelconque impact sur le calendrier. Que les syndicats de Vernon ne soient pas ravis c'est complètement autre chose. Ca par exemple c'est concret: https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/ariane-6-retard-ariane-6-quest-ce-coince-67177/

Jamais entendu de ce transfer comme étant une des raisons du retard, mais je veux bien un lien je ne prétend pas tout savoir. Les raisons invoquées pour le retard, en tout cas celles que j'ai vu dans de nombreux articles c'est: - le covid 19 - du retard technique sur les bras cryotechniques et l'APU

Qui les Allemands ? Oui c'est le principe. Mais sur A6 ce n'est pas le cas, l'augmentation relative de la contribution Allemande au budget de l'ESA n'a pas porté sur les lanceurs, la France a maintenu son leadership dans sa contribution sur ce segment. Les Allemands sont leader maintenant dans d'autres segments. Sur ces autres segments la France a choisit d'augmenter son budget national (CNES hors contribution ESA + militaire), ce qui devrait plaire aux patriotes de ce forum et pourtant là encore il semblerait que ca ronchone c'est un peu paradoxal.

C'était une demande d'ArianeGroup et d'ailleurs cette réorganisation n'a pas concerné que ce point. Il y a eu d'autres transferts, notamment de l'Italie vers la France. Sinon le workshare sur Ariane est fonction des % nationaux dans les couts de développement. Il n'y a pas de notion de commandes fermes comme pour le militaire parce que 90% du marché d'Ariane sont des opérateurs privé donc cela n'aurait aucun sens. @Patrick on ne peut même plus poser une simple question pour engager une discussion maintenant ? Pas de soucis de mon côté je suis maintenant averti je me garderai donc à l'avenir de discuter avec toi.

Qu'est ce qui a été fait à la France sur A6?

C'est quand même beaucoup mieux que de ne pas commander les volumes prévus à l'origine Si les autres pays n'en font pas un casus belli c'est peut être que eux aussi ca leur permet ce genre de flexibilité... on sait jamais ca pourrait être utile un jour Les perturbations sur le marché export peuvent se gérer avec Airbus. Airbus qui de toute façon a son mot à dire sur le soutient de ces appareils surnuméraires donc c'est pas comme si l'Espagne peut mettre Airbus et ses partenaires devant le fait accompli sans aucune marge de négociation.

Tu leur écrit pour leur demander sur Holosolis.com rubrique "contactez nous" C'est pas du simple assemblage de cellules chinoises en tout cas Il y a un autre projet à Fos sur Mer qui la aussi n'est pas du simple assemblage à un stade moins avancé https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/fos-sur-mer/cinq-questions-sur-le-future-giga-usine-de-panneaux-photovoltaiques-a-fos-du-mer-2841605.html

Budget 2024 +7,5% conforme LPM https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/armees-un-budget-2024-nominal-977681.html

REC Solar n’avait pas vu le jour au final mais le site envisagé pourrait être repris pour un autre projet https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/moselle/metz/1-700-emplois-a-pourvoir-pour-la-plus-grande-usine-de-construction-de-panneaux-photovoltaiques-en-europe-2845865.html

C’était une attaque de drones ou de missiles ?

C’était tellement prévisible que cette manifestation serait le rdv de tous les casseurs de flics. C’est vraiment honteux.

Oui c'est la même chose pour les Gowind Roumaines, le chantier partenaire de NG n'était pas le bon cheval. Ca fait partie du jeu ma pauvre Lucette

C’est malin j’ai cherché en vain la contrepèterie au moins pendant 10 minutes

Ces pays que tu cites font des impasses sur d'autres systèmes majeurs. Les exemples que tu donnes prouvent seulement qu'on peut parfaitement développer un système de défense complexe même en ayant une cible modeste au niveau volume. Mais ca ne prouve enrien que ces pays n'ont pas eu à faire des CHOIX sur quels systèmes ils allaient cibler pour financer un développement national. A partir de là un choix de développement national d'un MBT par la France doit en effet pouvoir se justifier comme étant plus importante/stratégique que d'autres systèmes, pour la simple et bonne raison que le budget n'est pas infini. Et le potentiel à l'export présumé (ben oui bien obligé de faire des estimations) est un critère parmi d'autres pour l'aspect stratégique/importance.

Qu’est ce que j’ai dit de si bête ? Ça me paraît normal de continuer à parler aux Russes sur les coopérations actuelles si elles sont importantes pour nous. Par exemple j’aurai préféré que l’on arrive à sauver les accords sur les lancements de Soyouz à Kourou vu la merde dans laquelle on est maintenant. Par contre c’est assez évident que le contexte crée par l’invasion de l’Ukraine rend impossible tout nouveau projet pour de nombreuses années. Je ne vois vraiment pas en quoi c’est si idiot ?