Kovy

Members
  • Content Count

    3,560
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

Posts posted by Kovy


  1. il y a 40 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

    On est quand même dans les ordres de grandeur, ça ne change pas mes conclusions

    Tout à fait :smile:

    il y a 7 minutes, Oxcart a dit :

    Ok, mais dans ce cas là, il faut y inclure tous les Rafales qu'ils possèdent (au 1/30). On peut aussi rajouter le Rafale M1 (actuellement à Istres).

    Arf c'est pas faut. Ils en on 4 ou 5 non ?

    les Rafale M ne sont pas comptés.(faudrait prendre en compte les 7 à 12 ans de stockage et retrofit des 10 premiers, c'est chiant à faire et le calcul de Pic ne les concerne pas de toute maniere :tongue:)


  2. il y a 1 minute, Oxcart a dit :

    Pour moi, le C102 n'est pas chez DGA-EV, mais bien dans les forces (au 1/30, le "30-EF").

    Le 1/30 n'est pas tout à fait un escadron comme les autres. Du coup, ne sachant pas s'ils volent plus ou moins que la normale, je l'ai exclu :sad:


  3. il y a 6 minutes, Jarod a dit :

    Un test à la poussière !

    On n'aurait pas pu le transformer en pot de fleur devant Balard ?

    Ça aurait évité de crucifier le C01 :rolleyes:

    spacer.png

    • Sad 1

  4. il y a 38 minutes, Jarod a dit :

    Le M41 a été remplacé par un avion spare qui se baladait dans le planning en cas de soucis... le hasard fait bien les choses. C'est pour ça que l'avion qui a remplacé le M41 n'est pas le M42 mais le M141, c'est un avion en plus et donc totalement transparent pour les forces.

    Du coup qu'ait il arrivé à la cellule du M41 qui est tombé ? poubelle ?


  5. Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

    On a produit des avions opérationnels pour l'armée de l'air de 2006 à 2016 (1seul avion en 2017, je néglige) soit 10 ans, et on a eu 106 avions pour l'armée de l'air (et de l'espace). Pendant ce temps on a volé 10*106 * 250/2 = 132500 h auxquelles il faut rajouter les quatre dernières années soit 4*106*250= 106000 h soit 238500 h en tout  (à la fin de l'année).

    J'ai refait ton calcul en prenant l'age "réel" de chaque avion et

    • en excluant les 4 avions de dev (C101,C102, B301 et B302)
    • en tenant compte du crash du B316 (qui a dû voler moins de 500 heures)

    Au total je trouve 261,260 heures +/-15,000 h pour 102 avions

    • Thanks 1

  6. il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

    La réalité na pas d'importance, ce qui compte c' est la perception qu'on en a. Et maintenant partout à l'export tout le monde est convaincu que la durée de vie du Rafale c'est 9000 h.

    C'est un sacré coquin le Pic :biggrin:

    • Like 1
    • Haha 1

  7. Il y a 12 heures, clem200 a dit :

    Vous êtes sur que le central n'est pas le même pylône PU708 universel utilisé sous les ailes ? 

    2012mldv092_001_088_jacques_tonard.jpg

    Oui, sauf erreur, celui de l’exocet est fabriqué par Airbus/MBDA, alors que le PU708 est produit par Dassault Raffaut (merci Clem ;)


  8. Il y a 8 heures, DEFA550 a dit :

    A partir de là, les 100% du Meteor, c'est juste de la chance.

    Un tir de missile n'est pas un tirage aléatoire, donc si avec une poignée de tirs tu es à 100% c'est que tu seras plutôt dans la zone des 80-100% que des 0-20% (pour des conditions de tir similaires)

     

    • Upvote 2

  9. il y a 3 minutes, Ponto Combo a dit :

    Pour faire de l'identification de nuit?

    L'image est traitée en interne de l'AD et n'est pas envoyée au pilote. Ensuite, faible résolution dans un champ optique relativement grand d’où peu de pixels sur la cible. Je ne vois pas l'intérêt.

    Avec l'AD NG, si c'est le même détecteur que le DDM NG ou Talios, il suffit de faire le ratio des champs optiques respectifs pour avoir une idée des distances d'identification respectives. Ça ne joue pas du tout dans la même cours.

    C'est le même détecteur pour Talios et le DDM-NG ? Le Jupiter de Sofradir ?

    Et pour le Mica IR ?


  10. il y a 8 minutes, SLT a dit :

    En parlant de ça, la configuration des 2 Typhoons allemands en virage sur la droite, avec ventre exposé et plein de jolis trucs accrochés Dessous, c'est sérieux et ça a vraiment volé comme ça? Ou c'est pour la com? (Je crois avoir vu 4 bombes, 2 bidons, 2 missiles type Fox2 en bout d'ailes et 2 ou 4 missiles en plus, j'ai un doute)

    C'est une config opérationnelle pour la RAF en tout cas, mais rien de transcendant à emporter 4 bombes, 2 missiles IR, 2 bidons de 1000L et un PDL.

    "et 2 ou 4 missiles en plus, j'ai un doute"

    Aucun  missile BVR sur la photo

    • Thanks 1

  11. il y a 4 minutes, Ponto Combo a dit :

    Ce n'est pas pour ça que la voir IR a été supprimée.

    Sait-on si la quarantaine de voix IR livrées à l'Armée de l'air sont encore utilisées et pour quelles missions en particulier.

     


  12. Il y a 14 heures, Patrick a dit :

    Les premiers livrés devant donc logiquement être essentiellement des biplaces pour la transformation, non?
    Ou alors 12 monoplaces AAE auxquels s'ajouteront ensuite 2 monoplaces et 4 biplaces neufs, tandis que la transformation s'effectuerait en France?

    Bref encore un nouveau mystère.

    Il y a 2 infos contradictoires

    On doit fournir 12 Rafale d'occasion de notre tranche 4 (Rafale F3O-4T)

    Or seulement 4 Rafale C de cette tranche sont en service d'ans L'armée de l'air. S'ils ne prennent que 4 Rafale B de cette tranche 4, il manquera donc 4 Rafale C d'occasion qui viendront nécessairement d'une tranche plus ancienne.

    Ou alors l'info sur le nombre de 4 Rafale B est erronée.

    • Thanks 1
    • Upvote 1

  13. Il y a 3 heures, TMor a dit :

    Je croyais que c'était le O de « obsolescence » puisque ce standard venait aussi mettre à jour un paquet de choses qui allaient poser problème sur les F2. Mettre à jour ou faire disparaitre puisque l'OSF y a laissé sa voie IR.

    Oui, c'est ce qui se disait à l'époque. Mais je préfère "mon" interprétation :tongue:  ...qui n'est d'ailleurs pas de moi. Je ne me souviens plus de la source. Peut être un article dans Air Fan ?

    En revanche, je me souviens qu'en lisant cette nouvelle définition je l'avais trouvée bien plus pertinente que "Obsolescence" et je l'ai donc adoptée.
     

    il y a 57 minutes, mgtstrategy a dit :

    les militaires, toujours des grands pragmatiques dans le choix des mots.... 

    Idée brillante que de mettre le mot obsolescence dans le nom d'un standard... histoire que la concurrence puisse s'en donner à cœur joie sur le thème "le Rafale, un avion qui vient d'entrer en service et qui est déjà obsolète" :dry:

    F1, F2.x, F3.x c'était trop simple....

    • Upvote 1

  14. Il y a 5 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

    Elle n'est pas moins précise dans l'absolu, elle peut juste être tirée dans des conditions bien plus dégradées. En mode guidage laser, la précision est la même. En mode guidage GPS, la GBU-50 n'a pas la précision d'une GBU-24 (ou d'une GBU-50 d'ailleurs) guidée par laser. Mais c'est juste que dans de telles conditions, la GBU-24 n'est tout simplement pas tirée du tout.

    Donc moins précise en moyenne, mais pas moins précise dans la pratique, au contraire.

    Je ne fais que lire le tableau de Raytheon :tongue::

    • EGBU :
      • Précision en mode GPS : 10m
      • Précision en mode laser inférieure à 10 m (<10m)
    • GBU PAVEWAY III
      • Précision en mode laser très inférieure à 10 m (<<10m)

  15. Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

    Disons que ce n'est pas câblé pour un EM. Le SNA veut voir là un missile IR, via le BAIM-66 (Boitier-Avion Interface Missile, si ma mémoire est bonne). Mécaniquement un EM peut se monter, mais le SNA va le déclarer en panne parce qu'il n'assurera pas les fonctions attendues.

    Peut-on déduire de la photo ci-dessus que cette limitation n'existe plus sur Rafale ?


  16. Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

    Le MICA EM ne va pas en bout d'aile parce qu'il n'apporte pas les mêmes fonctionnalités que la version IR (mieux adapté à la surveillance, l'auto-défense et le combat rapproché).

    Pour un usage général, on est d'accord, mais dans le cas de la config 1 Mica IR +1 mica EM, est-ce uniquement par soucis d'économie de potentiel du LM2266 qu'on ne met pas le mica EM sur le point d'emport libre en bout d'aile ?

    Et dans ce cas, ne devrait on pas carrément enlever ce lance missile qui n'emporte rien (comme on le fait avec les LM de fuselage) ?

    Pour ajouter à ma confusion, une petite photo de Rafale en config 1Mica IR +1 mica EM, avec les 2 missiles en bout d'aile...:wacko:

    09013013.jpg

    • Like 1