Kovy

Ca revient à construire un CVN de 100.000 tonne sous licence. Admettons que cette solution intéresse les brit et les Français (ce qui n'est pas le cas) et que les amércains nous vendent le plan du bateau, enfin, de la coque... comme c'est un design prévu pour une propulsion nucléaire, il faut obligatoirement que le cvn europeen soit lui aussi nucleaire. Comme la vente des chaudieres nucleaires américaines parait hautement improbable (faut pas rêver) les européen devron développer leur propre chaudieres ou alors réussir à caser 4 à 6 chaudieres de CdG. Donc rien qu'au niveau de la propulsion le bébé coutera 2 à 3 fois plus cher à l'achat et à l'utilisation que le CdG :? De toute maniere, peut importe, puisqu'il n'y a aucune chance que les USA vendent les plans de leur CVN à quiconque étant donné que ce sont les armes stratégiques sur lesquels repose une grande partie de leur superpuissance militaire. C'est comme si on vendait les plans de nos snle à Israel... impensable.

un jour avec des potes, on a crashé sur un récif un 36 pieds à 7 noeud (environ 12 km/h) Tout à valser dans le bateau et nous avec....tu te demandes vraiment ce qui se passe et c'est vraiment pas drole. A 46 km/h avec un bateau de 4800 tonnes, j'imagine bien le carnage : tout ce qui n'est pas fixé vole littéralement...sans parler des dégats sur la coque :? 4800t...46 km/h...Ca fait un paquet d'énergie cinétique qui se transforme en tole froissée :lol:

Je ne pense pas que l'on puisse encore réduire le nombre de rafale de la marine sachant que les risques de perdre un rafale M sont plus importants (risque liés aux opérations sur PA) :? En ce qui concerne l'armée de l'air, c'est clair que le taux d'attrition risque de chuter significativement par rapport aux mirage F1 et au mirage 2000... donc 8 avions de réserve en moins ne serait pas une catastrophe du point de vue opérationnel. Quoiqu'il en soit je pense aussi que ce n'est qu'un repport pour dégager les fonds de développement du post-F3. Du reste, comme tu le dis ça doit bien arranger Dassault qui est de toute façon déjà en retard pour les livraison de F2 et qui aura ainsi un argument de plus pour l'export (antenne aesa budgetée et un slot de libre sur la chaine de montage pour un client export éventuel)

T'as oublié de mettre la partie la plus croustillante :lol: : Le président Guy Teissier a observé que la direction de DCN lui avait fait part du manque de convergences entre les programmes de porte-avions britannique et français, dont l'un sera équipé de catapultes et de brins d'arrêt alors que les deux autres sont destinés à mettre en œuvre des avions à décollage vertical. Le tonnage envisagé semble également différent. Dans ces conditions, sur quels aspects la DGA et la Defense procurement agency (DPA) peuvent-elles parvenir à une conception commune et, par conséquent, à des économies ? M. François Lureau a indiqué que seules la DGA et son homologue britannique peuvent se prononcer sur le degré de convergence des besoins de la France et du Royaume-Uni en matière de porte-avions. Ces besoins sont identiques à 90 %. Les industriels, dont DCN n'est qu'un opérateur parmi d'autres, n'ont qu'à se conformer aux souhaits de leurs clients et proposer les solutions techniques et financières les plus attractives. La vache, la réponse est plutot sèche :shock: en gros la DGA renvoie DCN à ses études :lol: M. Jérôme Rivière a souligné que la décision portant sur la conception détaillée - maingate pour les Britanniques - du deuxième porte-avions, après avoir été repoussée de septembre 2004 à septembre 2005, était maintenant reportée à septembre 2006 par ces derniers. M. François Lureau a fait observer que Français et Britanniques ont chacun leurs propres processus de décision. Ces derniers ont récemment décidé de modifier le leur et devraient valider un « pré-maingate » dans les semaines à venir. Ce monsieru Lureau semble être confiant dans la cooperation Franco-Britannique M. Jérôme Rivière a fait remarquer qu'il s'agissait encore d'un changement d'avis des Britanniques. Alors que monsieur riviere semble plutot septique voir hostile M. Charles Cova a souhaité connaître l'avenir du projet dans l'éventualité où les Britanniques y renonceraient et s'est notamment interrogé sur la poursuite du programme par les seuls Français. M. François Lureau a confirmé que, le cas échéant, un développement exclusivement français pourrait être poursuivi ; des solutions de secours ont été envisagées. Tout va bien alors 8)

Apparemment, il a été décidé plus ou moins officiellement que l'armée de l'air commandera 8 rafale en moins pour pouvoir financer le RBE-2 aesa et d'autres équipement électroniques du standard F4 : C'est le délégué de la DGA qui parle lors de son audition devant la commission de l'assemblée nationale : "le programme Rafale devait effectivement faire l'objet de modifications, consistant à abandonner l'acquisition de 8 exemplaires en contrepartie de développements électroniques, dont une antenne radar active, destinés à équiper les versions après l'entrée en service du standard F 3. L'échec de la vente du Rafale à Singapour n'a pas remis en cause cette option, dont l'intérêt pour les armées est avéré. Les développements électroniques pour le Rafale, après l'entrée en service du standard F 3, seront bien présents. Une négociation devra, le moment venu, s'engager avec les industriels à ce sujet" http://www.assemblee-nationale.fr/12/cr-cdef/05-06/c0506009.asp#P37_219 Bon évidemment, ça ne dit pas si les 8 rafale seront prélevés sur la commande des 59 rafale F3 tout en gardant une cible de 234 rafale en tout ou si on passe de 234 à 226 rafale pour l'armée de l'air :? Je penche plutot pour la premiere hypothese mais ça reste assez flou tout ça.

De toute maniere, c'est pas l'Italie le probleme, c'est berlusconi. Quand cet uluberlu aura pris ses cliques et ses claques (si si, pleins de claques :lol: ) il n'y aura plus de probleme.

Dans ce genre de situation, il ne vaut mieux pas réagir à chaud ... comme l'illustre parfaitement mon post précédant :lol:

je ne vois pas ce qu'il y a de drole :?

c'est du foutage de gueule là ! Les Italiens viennent juste d'annoncer qu'ils pourraient acheter jusqu'à 200 jsf !! Sans compter le milliard de dollar ($1.038 milliard exactement) qu'ils ont déjà dépensé dans ce programme juste pour faire parti du "club" Qu'ils ne viennent nous dire apres ça qu'ils ne peuvent pas sortir 400 malheureux millions pour leur FREMM alors même que la France à fait d'énorme concessions (motorisation, reduction énorme de la participation initiale Italienne) Pas d'argent pour les FREMM, mon cul ! Faut pas nous prendre pour des abrutis non plus :evil: vivement que cet escroc de berlusconi se fasse virer.

La publication d'un tel document signifie que la vente est en court. Cela veut dire que la Grece à fait la demande pour acheter ce matériel...et comme elle a déjà annoncé il y a 2 mois qu'elle annulait les eurofghters et qu'elle achetait ces F-16 à la place, cela veut dire qu'ils n'attendent plus que l'approbation américaine. Non, les grecs ont déjà choisi, c'est le F-16 qui a gagné : Donc, une premiere tranche de 40 F-16bk52 puis une deuxieme tranche de 40 avions d'ici 5 ans qui portera sur un chasseur de 4e génération non encore déterminé. Le développement du standard F3 fait l'objet de fonds séparés. Cependantl es 3 milliards comprennent le traitement des obsolescences Change les piles de ta calculatrice ;) ça fait €52.5 million par avion Oui, c'est clair.

Va dire ça aux entreprises Françaises et Allemandes qui doivent maintenant passer par des intermédiaires Britanniques (qui se sucre au passage evidemment) pour acheter certains composants américains :rolleyes: Pas besoin d'embargo pour ça, les lois américaines sur la régulation des ventes de composants pouvant servir à la fabrication d'armes suffisent amplement. Ton mythe est une réalité de tous les jours et plus ça va, plus ça empire. La proportion de matos européen acheté par les USA comparé au matos US vendu à l'Europe est risible.

voilà ce qui se passe quand on ne fait pas une compétition ouverte :rolleyes:

Les details sont là... http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/2006/Greece_06-17.pdf $3.1 milliards pour 40 F-16 soit 12% plus cher à l'unité que nos 59 rafale F3 :shock: mazette, c'est pas donné :?

Vitesse max. 450 Km/h Vitesse de décrochage 110 Km/h :shock: Taux de roulis 400 °/s :shock: Facteur de charges max +12 / -8 g :shock: mamamia, faut pas avoir le mal de l'air !! :lol:

D'ici 5 ans tu les remercieras d'être rester à l'écart de cette boufonnerie ;) L'argent économisé sur le jsf vous permet de participer au neuron... Certes, avec le neuron, il n'y a pas de promesses mirobolantes d'argent facile mais au moins, les partenaires ne sont pas pris pour des sous merdes tout juste qualifiées pour le pliage des toles. Les pays européeens qui se sont précipités dans le programme jsf espéraient un profit facile sans avoir à bouger le petit doigt : Les américains développent tout, on leur file quelques centaine de million et ils nous refilent plein de pieces à construire. Manque de bol les européens ont cru au pere noel et ne recoltent finalement que des miettes car ce sont les entreprises américaines qui rafflent tous les contrats intéressants sur le jsf. Comme les américains ont bien pris soin de négocier avec chaque pays européen séparémment, les réclamations individuelles de chacun de ses pays n'ont aucun poids et sont immédiatement balayées par les USA : vous ne représentez que 0.5% du programme donc vous avez juste le droit de la fermer... Evidemment, un debut de solution serait que les pays européens se rassemblent en une entité unique pour négocier avec les USA... Mais comme chacun a ses propres petits intérets minables, ca risque de ne pas arriver. Tu peux retourner la question : Qu'est-ce que les produits US offrent en plus comparés aux produits européens ? C'est une idée reçue. ou alors faut spécifier de quels produits tu parles. En ce qui concerne le jsf on peut raisonnablement penser qu'il sera relativement plus "avancé" que le rafale, le typhoon et le gripen car il sera plus récent. Mais là encore, il faut être tres prudent car la version export du jsf sera verrouillée de tous les cotés et aura des perfomances dégradées par rapport à la version US. Pour un pays comme les pays-bas qui n'engageront leurs avions qu'avec les USA, cela ne pose pas vraiment de probleme... mais pour les britanniques (ou la France si elle était dans le programme) c'est un point tres sensible. Concernant le prix maintenant : La cible initiale de 30$ million a completement explosé alors que le premier proto n'a meme pas encore volé :? A 8 ans de l'entree en service dans l'USAF, les USA, les britanniques et les pays pays revoient leurs commandes à la baisse de façon significative ce qui va inévitablement entrainer une nouvelle hausse du prix. Conséquences du dérapage des couts : - Les entreprises européennes vont avoir encore moins de contrats car Lockheed va évidemment rogner sur les tarifs des sous traitants... le $ étant 20% moins cher que l'€, pas besoin d'être devin pour comprendre que 98% du gateau va rester aux USA. - Les européens peuvent faire une croix définitive sur une chaine d'assemblage en europe -> Il n'y aura qu'une seule chaine et elle sera aux states. - Pour rester compétitive face au rafale et au typhoon, la version export ne devra pas dépasser 60 million d'€. Pour tenir ce tarif, on peut parier qu'elle sera fortement dégradée. Pourtant c'est exactement ce que font les état-unis mais en 100 fois plus strict ;) Dans les conditions actuelles, je dirais que c'est plutot la pseudo coopération du jsf qui est stupide (pour les européens)

Les hollandais ont le blues du jsf : http://www.flightinternational.com/www.flightinternational.com/Articles/2005/10/25/202361/Dutch+look+to+downsize+JSF+order.html c'est un peu tard pour s'en rendre compte :rolleyes: j'espere qu'ils ne feront pas la meme connerie et qu'ils choisiront un programme européen :rolleyes:

Le su-26 est une tuerie en voltige... je connais 2 veinards de l'armée de l'air qui vont bien s'amuser avec ce monstre de puissance 8)

Ha ? pourquoi donc ? En plus c'est même un nom à la mode aux states avec le F/A-18E super hornet (qui se traduit mot pour mot par "super frelon") Blague à part, tous les pilotes d'helico (jeunes et vieux) de la marine avec qui j'ai pu discuter vouent un veritable culte à cette machine :shock: Etre pilote de super frelon, c'est un peu comme avoir été pilote de concorde... :D

4.7 t c'est sans les cft à priori

D'apres le CEMAA : "Ce dispositif, baptisé Serpentaire, est implanté sur l'aéroport civil de Douchanbe, où le génie de l'air a réalisé de très importants travaux d'infrastructure permettant de reconstruire presque intégralement la piste qui pourra servir utilement au développement économique tadjik. À partir de cette base, trois Mirage F1 CR et trois Mirage 2000 D interviennent en Afghanistan, en particulier dans les zones montagneuses de l'est et du sud-est en appui des forces spéciales. Il y a quinze jours, les Mirage F1 CR ont réalisé un tir canon sur l'entrée d'une cache d'armes souterraine découverte par les forces spéciales facilitant ainsi l'acquisition visuelle des pilotes de deux Mirage 2000 D qui ont tiré avec succès leurs bombes guidées laser à une distance de 15 kilomètres. Une mission similaire a été réalisée trois jours plus tard, démontrant la polyvalence opérationnelle, la réactivité et la capacité d'adaptation des forces françaises dans de telles circonstances." Les mirage F1 auraient donc marqué la cible au canon pour les 2000 D si je comprends bien :o

C'est sur qu'en assimilant l'état actuel à celui de vichy C'est quoi un français de souche ? Quand t'as des ancètres sénégalais enterré a Verdun, c'est bon ou pas ? Qu'est ce que tu veux qu'on te dise ? présente toi en 2007...

uh ?! là c'est clair, on doit pas vivre dans la même dimention :lol:

Moi qui pensais que tu étais un spécialiste de l'ironie...

c'est bon, tu peux ranger ta carte du FN, on a compris. :lol:

et puis si la France ne mérite plus son siege, on aura qu'à mettre la suede ou israel à la place...ça nous f'ra une belle jambe.