Triomphant

Members
  • Content Count

    103
  • Joined

  • Last visited

    Never

Community Reputation

0 Neutral

About Triomphant

  • Rank
    Débutant

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Pour une rapide comparaison, Classe Nimitz (aviation embarquée:80) Pont d'envol: 25 000m² Hangar: 6 800m² Classe CVF/PA2 (aviation embarquée:40) Pont d'envol: 15 700m² Hangar: 5200m² On peut discuter du fait que le Rafale necessite une surface plus importante mais je crois que cette différence "énorme" soit le fait de doctrines bien différentes. On le voit fréquemment (sur photos ou simulations) les US atteignent cette quantité via la condamnation de 2 des 4 catapultes, ce que les français ne font pas et n'ont pas pour objectif de faire sans doute dû au fait qu'ils n'ont que 2 catapultes. Mine de rien en utilisant cette partie du pont 15 à 20 appareils supplémentaires pourraient être embarqués. On peut reprocher aux britanniques d'adopter la formule Stovl mais ils auront la possibilité d'augmenter sans soucis le nombre d'appareils sans jouer sur la capacité offensive de leur carrier contrairement à nous. Triomphant.
  2. C'est bien possible que l'on fasse l'impasse sur cette possibilité Philippe. 1 SNA accompagnant le SNLE en patrouille, utilité de disposer du MDCN trés limité 1 SNA accompagnant le GAN, étant donné que le GAN comportera 2 voire 3 navires ayant déja la capacité missile de croisiére, utilité trés limité également On bien 2 lots de barracudas bien distincts, avec l'un ayant capacité de frappe de MDCN et l'autre non. Affaire à suivre. Triomphant.
  3. Ce que je tire de tout ça c'est que la composante sous-marine va être de plus en plus accessible à des états qui n'avaient pas forcément les capacités pour en posséder. Je suppose (ou j'éspére) que ce genre de changements va amener nos décideurs à revoir leur copie et éviter de nous ressortir des bateaux qui nous coutent la peau des fesses et totalement vulnérables à ce genre de soum à bas coûts. Triomphant.
  4. Si Israël ne se montrait pas si menaçant il n'y aurait aucune raison que le Hezbollah souhaite renforcer son arsenal via la Syrie, n'inversons pas les rôles SVP. La seule solution pour sortir de cette situation qui risque à tout moment de prendre une certaine tournure c'est de souhaiter que le gouvernement libanais joue le jeu et donne la possibilité à la Finul de faire son job, à commencer par l'autoriser à contrôler la frontiére syrienne. Triomphant.
  5. Etant donné que nous n'aurons pas de PA avant 2009, l'arrivée de 7 Rafale, quand bien même F2, nous fait une belle jambe. Enfin bon ça aide surement notre fournisseur a gardé une certaine charge. J'aurais tout de même préféré, comme Bruno, que l'on acquiert un nouveau sonar DSBX-1 quitte à le transférer sur une F70 le LaTouchetreville par exemple (si cela est techniquement faisable) qui a encore une quinzaine d'année de service devant lui. Enfin on discute pour pas grand chose, d'içi 8 mois ce budget va prendre une claque sévére. [52] Triomphant.
  6. Pour compléter la bréve précédente, une dépéche de l'AFP: Figaro Liban:l'ONU envisagerait la force contre Israël Le général Alain Pellegrini, chef des forces de l'ONU au Liban (Finul), a suggéré que l'ONU pourrait envisager de changer les règles d'engagement de la Finul pour lui permettre l'usage de la force afin d'empêcher les incursions aériennes israéliennes. (Avec AFP) Ca tend à prouver qu'il y a bien une volonté de neutraliser Israël mais ça prouve également que les ROE ne le permettent pas aujourd'hui à moins qu'il y ait mise en danger direct des forces de la FINUL. Quoique de narguer les fous de dieux par des manoeuvres aeriennes incessantes ne mettent pas ces mêmes forces dans une position confortable. Affaire à suivre donc..........
  7. Plus moderne ? n'est-ce pas moderne de souhaiter que l'Europe prenne son destin en main ? Plus realiste ? n'est-il pas realiste de souhaiter que la premiére puissance economique mondiale assure sa propre défense, ait une diplomatie propre ? Bon pour l'UE ? d'être aux basks des USA est bon pour l'UE? On peut reprocher beaucoup de choses à la France mais certainement pas d'avoir des idées de grandeur pour l'Europe contrairement à nombre de nos voisins qui courbent l'échine devant l'oncle George. Je ne discuterais pas de la légitimité de la Belgique et de l'Italie comme membre non permanent du CS, je ne tiens pas à me faire des ennemis. [10] Triomphant.
  8. Pour en revenir à la FINUL, je suis étonné que personne n'est relevé cette info. Haaretz ce ne sont bien sûr que des declarations d'intentions, sur le terrain les precautions seront prises pour ne pas en arriver à ce stade, mais je ne sais pas quoi en penser. Dans les faits, trés bien, la FINUL prend ses responsabilités mais tout en faisant l'impasse sur la porosité de la frontiére Libano-syrienne malheureusement. J'éspére tout de même que ces declarations n'ont pas pour but de nous attirer la sympathie de mouvements radicaux (franchement j'ai un doute [10])
  9. Non à terme 2000 seront deployés, 200 faisant partis de la Finul initiale 200 du génie arrivés le 24 août 2 bataillons dont le deuxiéme devrait quitter Toulon premiére quinzaine de novembre. @+
  10. On en sait un peu plus aujourd'hui grâce à la conférence de presse de la probable candidate socialiste à la présidence. Içi Généralités, généralités .............. tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Aujourd’hui, on le voit au Liban, le monde a besoin de l’Europe, seule puissance pacifique capable de représenter une alternative à l’hyperpuissance américaine. Là on atteint le fond, si notre pays est menacé, préparez-vous citoyens à une capitulation rapide. Elle est dans la droite lignée de Jaurés. Devise de Segoléne Royal: Tendez l'autre joue Notre dissuasion nucléaire n'aura plus aucune crédibilité si elle atteint la fonction suprême. Nous en apprendrons un peu plus sur ces intentions et sur celles de ces challengers au PS le 7 novembre lors de leur débat interne qui aura pour sujet le domaine "international". Triomphant.
  11. Pas si vieilles que ça, le systéme d'arme axé sur le Tartar oui (plus de 40 ans) mais les navires en eux-même non. Une refonte ne serait que bénéfique, ces bâtiments pourraient remplir leur mission encore une quinzaine d'années sans difficulté. Si on part sur un objectif de desarmement en 2018 comme le précise Neuron, une mise à niveau avec systéme Aster 30 serait sans doute le plus avantageux, mais conserver le SM1 me parait le plus pausible. Triomphant.
  12. Il l'a été trés certainement à son époque, mais cette époque est révolue Tomcatf14. A bientôt 40 ans sa retraire était méritée. Triomphant.
  13. N'en voulez pas à Stratége, je pense qu'il a un certain ressentiment pour les pays qui se reposent sur les autres pour leur assurer une certaine sécurité, la Belgique fait parti de ces "clandestins" parmi d'autres. Maintenant Stratége à part faire des bons mots tu pourrais reconnaitre qu'une défense n'est pas faite par les militaires mais par les politiques alors ce genre de message est non seulement insultant mais décredibilise d'autant ce que tu peux avancer sur d'autres sujets. Triomphant.
  14. Ce débat n'a même pas lieu d'être nous prenons des critéres différents pour jauger les réelles capacités d'une nation. Tant que vous n'admettrez pas que la puissance militaire britannique est ce qu'elle est grâce au voisin outre-atlantique il ne servira à rien de discuter. Pour prendre un exemple simple, le secr. général de la maison blanche est souvent considéré comme le deuxiéme homme le plus influent de la planéte, mais il ne l'est que grâce au premier. Enlever le premier et le secrétaire général aura autant d'influence que moi. Les relations diplomatiques sont rompues demain entre le Royaume-Uni et les USA. Les forces de sa majesté n'ont plus d'appareils embarqués, n'ont plus d'imagerie satellite, n'ont plus de dissuasion, Ha ils leur restent quelques Tomahawks...... mince inutilisables dûs à la perte du signal GPS. Est-ce la "meilleure armée du monde" ? Triomphant.