Manu
-
Compteur de contenus
1 143 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Manu
-
-
JMT dans Raids aviation n°37 : "On sait déjà qu'une décision au moins a été prise : la France ne commandera vraisemblablement pas les 50 appareils prévus, mais sans doute 35, qui seront complétés par 15 à 20 KC/C-130J."
La cible de la LPM étant d'avoir 53 avions de transport tactique en 2030 : 35 A400M + une vingtaine de KC/C-130J.
-
il y a 19 minutes, g4lly a dit :
Il y a une explication? C'est impossible? C'est trop cher? on ne souhaite pas mettre de 20mm dans les Cougar?
Non, JMT précise que le canon avait été qualifié sur le Cougar avant rétrofit.
Serait-ce lié à un problème de poids en partie ? car les Cougar rénovés n'ont pas reçu de nouvelles turbines alors que la masse a augmenté de 500 kg avec les nouveaux réservoirs dans les ailettes (train d'atterrissage).
Par contre la mitrailleuse M3M de 12,7 mm sera bien qualifiée cette année.
-
Le 27/07/2018 à 20:08, Kerloas a dit :
ARQUUS, avec son camarade MACK Defence, semblent mettre le paquet sur cet engin.
A part la Tunisie, est-ce que d'autres pays l'ont acquis ?
Apparemment il intéresserait des pays de Moyen-Orient : http://forcesoperations.com/nouveau-blinde-pour-la-france/
-
D'après Jean-Marc Tanguy dans le dernier Raids aviation (n°37), le canon de 20 mm (SH-20) ne sera pas qualifié sur les Cougar rénovés.
-
il y a une heure, Fusilier a dit :
Comme pour les italiens, ces TTH naval espagnols sont destinés au transport de l'infanterie de marine. Ce que je n'arrive pas à déterminer c'est si le TTH de la MM c'est un NFH simplifié ou un TTH navalisé. Pour les espagnols en tout cas c'est un TTH navalisé ; en tout cas on dirait deux programmes différents.
Pour les italiens c'est un TTH navalisé appelé MH-90 : http://www.defens-aero.com/2017/02/la-marina-militare-receptionne-son-premier-helicoptere-mh-90.html
Il y a un article intéressant sur le sujet dans Airpower n°9 : http://www.aerostories.org/~aerobiblio/article5740.html
-
Il y a 4 heures, Xavier a dit :
Je ne pense pas que c'est moi qui m'emballe, mais plutôt vous qui ne voulez pas croire que des choses positives peuvent se faire après pris l'habitude (ce n'est pas de votre faute) de ces nombreuses années de coupes et de restrictions.
Pourtant on parle là de véhicules terrestre et contrairement à l'aviation, voir la marine, les coûts unitaires et ceux des programmes ne sont pas une folie. Oui le budget augmente, il ne faut pas s'emballer mais il ne faut pas prendre cette augmentation de haut, comme si elle ne changerait rien.
Je ne compare pas le VAB et le VBL, je compare la stratégie qui a été adopté pour accélérer Scorpion, c'est à dire de privilégier l'investissement sur une accélération de la livraison de véhicules neufs plutôt que de moderniser (comme c'était prévu) et de maintenir un parc vieillissant et de plus en plus coûteux et indisponible. C'est une économie sur la durée, par ce que l'investissement est devenu possible par l'augmentation du budget, sans cela on serait rester sur un étalement des livraisons bien plus long, donc du maintien des VAB au delà de 2030.
Pour le VBL, cela fait des années qu'on songe à son remplacement, au moins 10 ans que le VBAE est dans les cartons. Pour le VAB c'est 20 ans presque. Donc si depuis 10 ans on songe à le remplacer c'est bien par ce qu'il y a une raison, qu'il n'est peut être pas fait pour durer aussi longtemps qu'un VAB, que le parc s'use. Il doit avoir 25 ans de moyenne d'âge, c'est peut-être moins qu'un VAB, mais ce n'est pas tout jeune. Vous vous dîtes que ce n'est pas aussi "urgent" que le VAB, pourtant d'après la programmation le VBAE ne viendra pas avant 2030, soit avec un VBL qui approchera d'une quarantaine d'années, malgré une modernisation pour durer encore! Faut-il donc attendre là aussi de se retrouver dans la même situation que le VAB actuellement ou serait-il judicieux d'agir avant?
Moi ce que je dis par rapport à ce que je constate et ce que je vois, c'est qu'il n'est pas folie que de tenter d'accélérer le VBAE et qu'en faisant une bonne stratégie démontrant les bénéfices financiers d'un tel choix, cela peut passer, au détriment peut-être de la modernisation du VBL (qui même après ne sera pas adapté à intégrer l'architecture Scorpion).
Le choix d'adapter le Hawkei au programme VBAE, c'est également un choix d'économie financière, on évite de créer un nouveau véhicule, ce qui coûte pas mal en études, en essais et autres. Avec le Hawkei, il y a juste à adapter au besoin, pas la peine d'attendre pour l'inventer, pour l'essayer, pour le valider, tout cela les australiens l'ont déjà fait. Donc techniquement oui ça peut se faire "rapidement" si la stratégie de la hiérarchie (c'est le CEMAT qui le veut pas moi!) est bien ficelée. Si en même temps on retient le Hawkei pour le VLTP-P, on économise là aussi de l'argent en optimisant la production autour de ce véhicule existant. Alors tout ne se fera pas en 2 ans, l'intérêt serait plutôt qu'en 2025 on ait lancé tout cela, que l'industriel ait commencé sa production afin qu'en 2030 le VBL soit remplacé pour les derniers exemplaires qu'on aura partiellement modernisé.
La revalorisation des VBL c'est maintenant pour des livraisons dans les mois qui viennent. Il est nécessaire de remotoriser et remplacer la transmission/les suspensions du VBL qui va recevoir un surblindage et un tourelleau TOP. Nos soldats en ont besoin, je comprends pas pourquoi tu veux l'annuler ? La livraison du VBAE c'est dans quelques années, pas avant 2025. De même que pour n'importe quel matériel des forces armées il y a forcément une cohabitation entre une génération et celle qui lui succède. Ainsi les Griffon vont commencer à remplacer les VAB non revalorisés et vont servir aux côtés des VAB Ultima qui seront les derniers à partir. Ce sera pareil avec les VBAE qui remplaceront les VBL non revalorisés (la moitié du parc grosso modo) et côtoieront les VBL revalorisés qui seront les derniers à partir.
Tu parles d'accélérer le programme VBAE et je suis d'accord avec toi, mais il faut aussi voir si les véhicules existant répondent précisément au besoin et sont adaptables. Qui dit que c'est le cas pour le Hawkei ? Un canon de 25 mm ou un tourelleau avec missiles/roquettes est-il facilement intégrable ? si oui il faudra faire les tests en conditions réelles etc... Autant sur le VLTP-P, le Hawkei semble pertinent, autant sur le VBAE ça paraît moins évident.
-
Il y a 3 heures, Xavier a dit :
Cela s'inscrit donc directement avec la volonté du CEMAT d'aller plus vite sur le programme VBAE, en choisissant un véhicule existant (procédure dite "sur étagère") et en y effectuant les adaptations/modifications propres aux besoins de ce programme.
Le Hawkei semble devenir ce choix, il n'y a pas de fumée sans feu, d'autant plus que Thalès c'est bien de chez nous, une production en France, c'est bien, un gain de temps et d'argent également. Maintenant reste à savoir la pertinence de la modernisation des VBL si le programme VBAE est accéléré, car visiblement il ne devrait théoriquement pas arriver dans les forces avant 2030 ("conception" entre 2025 et 2030). Je pense que le CEMAT (avec d'autres) joue derrière la même "carte" que pour le VAB, celle de privilégier le remplacement à la modernisation, donc à utiliser l'argent de la modernisation des VBL pour financer l'achat du VBAE , de jouer également sur l'économie en optant sur un produit existant plutôt qu'un programme nouveau qui utiliserait là aussi des ressources financières (recherche etc...) quand il sera lancé. C'est un coup à essayer, s'il arrive à démontrer des gains et des économies qui permettent de réfléchir à sa faisabilité, ça passera, malgré la trajectoire fixée par la LPM.
De même que le Hawkei semble également candidat au programme VLTP-P, un marché de 2333 véhicules. On ferait d'un côté une pierre deux coups avec le Hawkei, le VLTP-P et le VBAE fusionnerait (avec des "versions" différentes), ce qui pousserait à avoir un marché de plus de plus de 3000 véhicules à produire et que donc a fortiori, la modernisation des VBL se ferait à minima, peut être que 200 ou 300, le temps de tenir 10 ans avant le départ des derniers.
Tu t'enflammes un peu je trouve.
Ce n'est pas parce que le budget des Armées va augmenter qu'on va pouvoir se payer tout ce que les militaires veulent/ont besoin. La bosse budgétaire est encore devant nous.
Ensuite faire un parallèle entre le VAB et le VBL me semble exagéré. Les VAB sont bien plus anciens et bien qu'on va augmenter les cadences de productions du Griffon, les VAB seront encore là en 2030. En ce qui concerne la modernisation des VBL, elle ne concerne que la moitié du parc. Il me semble que sur l'ensemble des VBL, la moitié a été livrée après 2000 (les premiers de série en 1991), les derniers étant ceux livrés au 2ème RH en 2009 ou 2011 (de mémoire). L'âge moyen des VBL n'a donc rien à voir avec celui des VAB. La revalorisation des VBL est en cours ou sur le point de débuter.
Quant bien même le programme VBAE serait accéléré, ça prendra de tout même quelques années avec essais, etc... Ensuite il faut lancer la production (si on a le budget) et donc plusieurs années encore pour avoir un nombre suffisant.
-
1
-
-
Il y a 14 heures, Teenytoon a dit :
3/3 squadron ???
3° escadrille du 3° RHC ?
Oui, j'ai été aussi été étonné par cet appellation anglophone...
https://www.facebook.com/33squadronlesfelins/
De belles photos de l'engin : https://www.facebook.com/Airpowermagazine/
-
Le 30/04/2018 à 13:44, Rescator a dit :
pas le CRAB mais un truc approchant
J'espère que c'est autre chose que le Sherpa avec tourelle CMI.
Sinon, est-ce qu'on aura des propositions d'industriels pour le Système de Franchissement Léger (Syfral) ?
La société Deschamps avait déjà présenté son système Libris en 2010 : http://www.janes.com/article/39305/la-clef-deschamps-es14f2
-
En route pour le NATO Tiger Meet 2018 :
-
Le 20/04/2018 à 20:10, Rescator a dit :
je suis à la recherche du HS Raids n°43 OPEX 2011. Si par hasard...merci
Il est disponible chez H&C : http://www.histoireetcollections.com/fr/hors-series-raids/919-raids-hs-n043-opex-2011-3781694011503.html
-
Le 25/04/2018 à 20:05, Scarabé a dit :
Si j'ai bien compris c'est de passer toute l'artillerie en 8x8 en 2030. Parce que les 6x6 ils ont fait l'Afghanistan le Liban le Mali le Niger les EAU l'Irak etc.. . Et les porteurs commence à subir donc on changent les camions pour du 8x8 et on transfert les tubes dessus. De toute façon le 8x8 rentre dans A 400 M.
Le 25/04/2018 à 20:50, g4lly a dit :Sur Kerax?!
Le 25/04/2018 à 22:51, Scarabé a dit :Les Renaults ont tendance à disparaître dans l'armée de terre. Les Scanias et les Ivecos ont prix le dessus. Et il me semble bien que les Cesar 8X8 sont sur Tartra .
Alors Wait and see.
D'après l'audition d'Emmanuel Levacher, les Caesar 8x8 seront sur châssis RTD : http://videos.assemblee-nationale.fr/video.5645341_5a9ffb135c217.commission-de-la-defense--m-philippe-petitcolin-dg-de-safran-et-m-emmanuel-levacher-pdt-de-rena-7-mars-2018
-
1
-
-
Il y a 6 heures, g4lly a dit :
C'est bizarre UNAC est spécialisé dans les véhicule a transmission hydrostatique ... pas vraiment un transmission adapté a un engin tres léger!!!
On sait a quoi ils ressemble ces "fardiers"?
Non il n'y a pas de photo dans Raids et je n'en trouve pas sur internet.
-
Le 03/04/2018 à 13:12, Philippe Top-Force a dit :
RAIDS n°381, en page 87 on peut y voir une nouvelle photographie RTD du VLFS.
Sur cette même page, Marc Chassillan confirme que c'est bien 53 Masstech T4 qui seront acquis pour pallier le retard du VLFS.
On apprend aussi que 300 fardiers sont commandés chez UNAC pour la 11ème BP et le COS pour remplacer les Auverland A3.
-
Le 13/03/2018 à 10:54, Gibbs le Cajun a dit :
Comme je l'ai dit dans ma réponse à ce Twitt, l'ALAT avait déjà une expertise sur l'emploi du canon de 20 mm monté en sabord, celui-ci était surnommée PUMA Pirate, et il a été régulièrement employé en Afrique.
Comme quoi je me dis qu'il y a parfois un manque de communication ou des vieux réflexe de " guerre de chapelles" même si ce type de pb est quand même largement moins récurent que par le passé.
Certes les US ont une expertise, mais bon pour le 20 mm il y avait de quoi en apprendre via l'ALAT.
Tu vois des guerres de chapelles là où il n'y en a pas.
L'armée de l'air utilise également depuis longtemps des canons de 20 mm sur ses hélicos, que ce soit sur des fennec en montage fixe sur le côté ou sur Puma en version Pirate comme l'ALAT.
Voir photo en bas : http://www.paxaquitania.fr/2017/02/le-caracal-pirate-pour-bientot.html
Cela n'empêche pas de s'intéresser aux retex de nos alliés...
-
[VBMR light] 4x4
dans Europe
Le 23/11/2017 à 20:33, Rescator a dit :4x4
masse en ordre de combat : 15 t (et pas 10-12 t)
versions: VTT Felin, VTT , PC, VOA, réseau com, ambulance, cargo, observation lointaine, génie, PC artillerie, mortier 81, MMP
quantité : 1500 (et pas 358)
armement: tourelleau T1 ou T2 du griffon suivant les versions
livraison : à partir de 2022
Le 25/11/2017 à 11:45, Rescator a dit :sur le plan de la mobilité, Griffon et Jaguar partagent peu de composants à part la boîte de vitesses ZF car tout le reste est différent, ponts, suspension, moteur, reforidissement, decente de mouvement.
le VBMR léger est là pour compléter les parcs après le retrait des 3500 VAB car Griffon n'est commandé qu'à 1670 exemplaires environ, c'est pourquoi le marché porte en fait sur 1500 matériels avec des options pouvant amener jusqu'à 2000. ce qui permettrait de doter tous les régiments avec soit du Griffon dans les brigades de décision et médianes ou du VBMR léger partout ailleurs. La vertu de VBMR léger c'est d'être moins cher donc de pouvoir être acquis en un nombre d'exemplaires suffisant.
les impératifs de protection et surtout d'emport ont fait passer le projet de 10-12 tonnes à 15 t.
VBMR léger récupère tous les équipements et technologies développées pour Griffon/Jaguar: tourelleaux, vétronique, moyens d'observation de proximité, NBC, écrans, sièges anti-mines, etc. A bien des égards c'est un mini Griffon mais avec 10 t et un essieu de moins.
Nexter va utiliser des essieux Texelis (le même fournisseur que VBCI et Griffon), ce n'est pas un châssis Tatra.
les mortiers de 81 et de 120 (oui j'ai oublié de dire qu'il avait aussi un 120) ne sont pas servis de l'intérieur.
voili voilou
Le VBMR léger reprendrait donc le segment "lourd" du VLTP, ce qui expliquerait la cible de 1500. Ce serait cohérent vu que le VLTP-VB à 7,5 tonnes n'est plus adapté à la menace. Et toutes les unités seraient ainsi correctement protégées en évitant d'avoir plusieurs types de blindés et en rationalisant la logistique et le MCO.
Pour rappel :
3. VLTP-VB** (7,5 tonnes)
Cible : 500 engins pour remplacer totalement ou en partie les VAB et J5 utilisés comme véhicules ambulance, logistique, atelier, génie et transmissions.
Candidats possibles : PVP HD et Sherpa light carrier.
L'appel d'offre devrait être lancé en 2014.
** VB : véhicule blindé
Issu de la discussion => http://www.air-defense.net/forum/topic/14425-vbfa-véhicule-blindé-faiblement-armé/?tab=comments#comment-573724
-
[VBHP Aravis]
dans Europe
Le 12/05/2017 à 12:26, pinpon42100 a dit :Non, il n'y a pas qu'une seule explication plausible, pense que l'AdT à pu céder au COS une partie des 15 Aravis qu'elle a eu en 2009-2010, et une remise en peinture pour le rendre neutre n'est pas une grande difficulté.
Il ne reste plus que 13 Aravis il me semble. Un a été détruit dans un accident en Afghanistan et l'autre je ne sais plus. Alors se partager 13 engins pour le Mali, la Syrie, la formation/entraînement... Et pourquoi rajouter des marchepieds et enlever les TOP sur certains ?
Non l'autre explication possible est le prélèvement d'Aravis sur une commande destinée à l'Arabie Saoudite. Et d'ailleurs en faisant arrêt sur image, on constate que les 2 derniers Aravis (mais pas le premier) disposent de 2 fenêtres latérales au compartiment arrière. C'est une des caractéristiques des Aravis "export", les français n'en ont qu'une.
-
2
-
-
Il y a 12 heures, Bechar06 a dit :
Philippe, puisque tu as à disposition ce n° HS, alors que je n'ai fait que le feuilleter furtivement en kiosque : une question ! Il est question à plusieurs reprises d'un acronyme non expliqué, non traduit : un truc à 4 lettres dans le genre MGVS ou MGVC : aurais tu une définition de ce terme ?
MGCS : Main Ground Combat System
Le successeur du Léopard 2 et du Leclerc. Bref, le Léopard 3...
Tu peux lire une partie de l'article sur le lien de Philippe.
-
Le 22/01/2017 à 20:32, Manu a dit :
Nouveaux VAB :
En fait ils ne sont pas si nouveaux que ça, je viens de trouver une photo de 2013 : https://milinme.wordpress.com/2013/12/02/the-vab-mark-ii-6x6-in-lebanon/
A noter qu'il s'agit d'engins de la police (ISF : Internal Security Forces), pas de l'armée.
Je ne trouve pas plus d'infos, mais il ne doit pas y avoir beaucoup de VAB.
Ils ont aussi des sherpa : https://milinme.wordpress.com/2014/07/06/lebanese-sherpas/
-
-
3
-
-
-
Il y a 11 heures, Scarabé a dit :
Ils ont été commandé dans le cadre du plan de relance comme les 8 canons de 20 mm pour les Caracals et les Cougars qui sont neuf mais toujours pas qualifiée . Il y a eu aussi 15 Avaris un BPC et bien sur 6 Sherpa Mistral sur 12 prévu
J'en ai vu 2 embarquer sur le Gapeau pour aller valider des tirs sur l'ile du levant.
http://www.ttu.fr/mpcv-le-nouveau-vehicule-de-larmee-de-terre/
Oui il devaient être commandés dans le cadre du plan de relance, mais il semblerait qu'ils soient passés à la trappe pour cause budgétaire...
En tout cas depuis l'article de TTU et du DSI HS n°5 sur l'artillerie sol-air, plus de nouvelles.
Encore une fois, comment expliquer qu'on ne les ai jamais vu s'ils ont été livrés ?
Par contre l'Indonésie en a acquis : http://s1209.photobucket.com/user/fallenpx/media/KDSC_6799_zps46f435e8.jpg.html
-
Le 18/01/2017 à 12:42, LunchTime a dit :
Deux hélicoptères se déplacent sur des camions sur l'autoroute A1 dans le sud de Pologne. La forme ressemble à une famille Puma.
Quelques idées quel type d’helicopter et où il va?
http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=137773690&postcount=1804
C'est un H225/H225M, on reconnaît le caisson sous la queue de l'appareil.
-
2
-
-
Il y a 22 heures, Scarabé a dit :
Les Mistral peuvent être tiré depuis l'un des 6 Sherpa 3A blindée livré entre 2011 et 2012 Mais qui pour l'instant reste en parc d'alerte au 54 RA.
Euh t'es sûr de ton info ?
Parce qu'on n'a jamais vu ce véhicule, aucune apparition au défilé du 14 juillet, aucune photo dans la presse spécialisée ou sur internet...
On ne l'a vu que dans des salons avec une immatriculation civile.
-
1
-
[A-400 M] le défi stratégique européen
dans Europe
Posté(e)
Comme je l'ai écrit JMT évoque le sujet dans le Raids aviation n°37, mais aussi dans le Raids aviation HS n°12. Et la façon dont il écrit il est clair que certaines décisions ont été prises sinon il prendrait plus de précautions. Maintenant ça ne sera peut-être pas 35 A400M mais 40, mais il est évident que si on achète une quinzaine de C-130J ce sera au détriment d'A400M. Et il est évident qu'on ne va pas en rester à 4 KC/C-130J vu tout les problèmes que créerait une micro-flotte.
Pour reprendre quelques infos sur les articles de JMT
En ce qui concerne les C-130H, leur retrait de service se ferait en 2028-2029.
Apparemment si les 14 C-130H vont avoir leur avionique rénovée avec une planche tout écran, seuls 8 appareils vont recevoir des compléments de rétrofit tactiques.
Sinon je ne vois pas par quel autre appareil on pourrait remplacer les C-130H ?
Les crédits économisés permettrait d'acheter des C-130J plus adaptés à certaines missions (forces spéciales, infrathéâtre, parachutage). L'appareil peut être prépositionné plus facilement qu'un A400M.
D'autre part si les problèmes de l'A400M sont peu à peu résolus, en matière de parachutage il ne tiendra apparemment pas ses promesse. S'il pourra larguer 116 paras à l'entraînement, pour ce qui est des opérations avec des soldats équipés, on estime que ce sera entre 60 et 80 paras !!!
Alors que pour le C-130J, c'est 92 paras.