starpom

wbxcwbv

Je pense pas que ce serait possible de passer au 12,7mm. Pouvoir porter des charges plus lourdes, et pendant plus longtemps ne veut pas dire qu'on est capable de contrôler le recul (énorme) d'une mittrailleuse lourde. Aux mieux on pourrait porter une arme de 12,7mm, mais à la première rafale tirée le soldat tomberait à la renverse... Pour ce qui est de recouvrir entièrement l'exosquelette de plaques de blindage pour obtenir une armure parre-balle (un peu comme un storm-trooper, plutôt que comme le metal gear qui fait 15 mètres de haut...), c'est peut-être une bonne idée, mais je me demande si, avec l'encombrement et le volume pris par cette armure, les soldats ne vont pas perdre beaucoup en agilité, en capacité à se faufiler, à mettre rapidement à couvert et tout ça...

Je préfère le Merkava IV, car il est sans cesse amélioré en tenant compte des enseignements provenants des opérations réelles (et ce n'est pas terminé), et il n'y a rien qui fasse progresser plus vite que l'expérience du combat....

Mais pourquoi des gouvernements ne prennent pas l'initiative de lancer un vrai programme de remplacement du 5,56mm ? Ou d'amélioration... Voire d'amélioration des munitions de 7,62mm et de 12,7mm, qui sont les même depuis plusieurs décennies... Avec tous les progrès réalisés dans les technologies de la chimie, des matériaux et tout ça, ça devrait pas être trop difficile... Pourtant, si le 5,56x45 manque de puissance d'arrêt et de puissance de perforation, logiquement ça doit être encore pire avec la 5,45x39 non ? Et malgré ça, les fusils russes les plus récents comme l'AN-94 sont en 5,45mm... Est-ce que c'est seulement par esprit conservateur ?

Un mortier en tourelle peut être utilisé aussi bien en tir direct qu'indirect. Par rapport à un canon il ne peut pas tirer de perforants, mais il est plus léger. À calibre égal, une bombe de mortier est auss iplus puissante qu'un obus d'artillerie. L'intérêt c'est aussi de suivre les blindés au plus près. Les tirs d'appui sont ainsi beaucoup plus réactifs et donc plus efficaces. Ce n'est pas très compliqué de concevoir une arme stabilisée. Il y a déjà plusieurs véhicules mortier à tourelle qui existent, comme l'AML-60 (5 tonnes, mortier de 60mm et mittrailleuses ou canon de 20mm), la tourelle AMOS à mortier bitube de 120mm sur chassis CV-90, la tourelle 120mm AMS, l'automoteur chinois sur cahssis WZ551, l'automoteur russe... Et bien sûr le futur véhicule mortier du FCS, ce n'est sûrement pas un hasard.

Ce sont des études, voire des engins conçus pour l'export, en tout cas ils ne sont pas en service dans l'armée française... :rolleyes:

Nan, c'est une doctrine et un concept qui n'existent pas en France, en tout cas pas exactement : on n'a pas de porte-mortiers sous blindage, seulement des mortiers tractés, voire héliportés.

Les exosquelettes ne sont pas encore au point, mais pour l'instant l'objectif de ces futurs équipements est de permettre aux fantassins de transporter des sacs plus lourds, en marchant plus vite, et pendant plus longtemps... Mais pas de combattre mieux. Enfin peut-être que cette capacités d'emport leur permettrait d'emporter plus d'armes d'appui, mais de toute façon ces armes, une fois déployées, seraient fixes. Donc les fantassins qui monteraient à l'assaut ne seraient pas mieux armés ou plus meurtriers parce qu'ils auraient des exosquelettes...

Ah ? J'avais aussi entendu dire que les utilisateurs se plaignaient d'insuffisances lors de combats en ville et en jungle (que ce soit les Américains, ou les Français en Afrique par exple), et à très courte portée. Ce qui est bizarre, c'est que malgré l'immense succès du AK-47 et de son calibre 7,62x39 (moins puissant que le 7,62x51 OTAN je suppose), les russe ont copité l'idée du 5,56 OTAN en équipant leurs troupes des AK-74 en 5,45x39... :?: Le problème c'est que les quelques recherches sur de nouveaux calibres pour les fusils d'assaut sont effectuées par des grande firmes sur leurs propres fonds et de leur propre initiative, puisque les gouvernements ne semblent pas décidés à initier eux-mêmes de grands programmes de recherche, il n'y a pas de grands appels d'offres comme pour choisir un VCI ou un avion de comabt par exemple...

Je suis pas sûr que ce soit très malin d'avoir un véhicule mortier avec un habitalcle ouvert lors du tir... Si on reste en arrière pour appuyer de loin les troupes amies, pas de problèmes, mais si on s'avance un peu plus pour de l'appui rapproché, hop une petite grenade ou un petit cocktail molotov, et... pouf

Ben justement je crois que la puissance réoudrait le problème... Mais au juste, quels sont les défauts du 5,56mm ?

Bien blindé ? Dans l'arc frontal sûrement, mais sur le dessus, les flanc de la caisse, l'arrière... Sur les flancs de caisse en particulier y'aurait intérêt à rajouter du blindage, parce que là y'a presque rien... Suffit de comparer les Leclercs vendus aux Émirats arabes et les notres... Les Leclercs n'ont pas d'obus HEAT ou HE ? Ça m'étonne... Tous les chars en ont, sur le Leclerc c'est me Galix. Le Leclerc a une 12,7mm coaxiale... Pour démolir une voiture ou un sniper, de la 12,7mm ça suffit^^ C'est déjà là. C'est une bonne idée, je me demande pourquoi seulement quelques engins du génie en sont équipés, pourtant ça ne pèse pas tro lourd et c'est peu coûteux... les Français sont trop fiers pour adopter un équipement US... Il faudrait perdre quelques chars en combats urbains démolis par des RPG7 pour qu'on se décide à adopter le "slat armor"... De toute façon c'est moins efficace que le blindage composite ou réactif, c'est utile surtout à l'arrière où il faut laisser passer l'air pour le moteur. Le problème, c'est aussi les capacités d'observation (notamment vers les étages élevés) (et à cause de l'équipage 3 hommes, cé plus facile de se relayer pour l'observation des alentours avec un équipage 4 hommes), la capacité de tir en hauteur, de tir à courte portée, de tir indirect... ... Et le transport des fantassins sous blindage : le VBCI aura un meilleur blindage que les AMX10-P et les VAB, mais il sera pas mal vulnérable aux RPG7... Et vu que les Leclerc en ville sans fantassins sont condamnés, il faudra forcément que les Grenadiers Voltigeurs progressent à pieds... Ce qui pourra être gênant si on a besoin de basculer rapidement des t roupes à un endroit du "front"... Il faudrait prévoir des blindages réactifs sur le VBCI pour contrer les RPG,avec probablement 5 ou 6 tonnes de plus, il perdrait un peu de mobilité, mais en ville ça sera moins gênant de toute façon. Ce qui me fait marrer, c'est quand on parle du futur engin de reconnaissance blindé français qui doit accompagner le Leclerc, avec une capacité de tir vers les étages élevés, et tout , pour pouvoir appuyer le Leclerc en ville. Seulement, pour l'instant, il aura une masse de 14-16 tonnes, alors c'est bien joli mais en zone urbainse il va se faire charcuter par tout ce qui va lui tomber dessus... Pratique pour appuyer le Leclerc.

Bof, il s'agit surtout d'avoir 2 appareils complémentaires, un plus suphistiqué et avec une forte puissance de feux, et l'autre plus léger, plus rustique, plus petit... Parce que bon 212 Tigre c'est bien joli, mais avec un prix dans les 30 millions d'€uro l'unité (je crois), ça m'étonnerait que les équipages prennent beaucoup de risques... Les Américains ont démontré l'efficacité de la formule, alors pourquoi est-ce que les Européens se croient plus malins que tout le monde ?

Concernant les photos des Land Warrios américains, aux allures de joueurs de Paint-Ball, j'avais lu un article où on indiquait que l'espèce de fusil d'assaut que tient le soldat devrait tirer des balles intelligente de type "fire & forget" qui se dirigeraient toute seules vers leur cible, une fois sorties du canon, sans même avoir besoin de viser... La combinaison devrait aussi être capable d'évaluer l'état de santé du soldat, et de prodiguer automatiquement les premiers soins en cas d'urgence, par exemple si le soldat a le bars coupé, sa "combinaison" effectuera un garot, ou s'il est blessé, elle lui administrera automatiquements des injections d'antidouleur et d'antibiotiques...

C'est clair que ce chiffre ne veut rien dire et qu'ils ont dû compter tout et n'importe quoi... Je me demande pourquoi on ne réutilise pas les chassis des AMX-30 pour produire des véhicules blindés divers à moindre coût ? Peut-être des VCI lourds, ou des automoteurs de Flak, ou des drônes terrestres de combats téléguidés (oui je sais y'en a de déminage déjà), ou des porte-mortiers blindés, etc. À quoi ça ressemblerait un Leclerc adapté au combat urbain exactement ? Parce que pour l'instant le Leclerc c'est un monstre antédiluvien excellent pour le combat en plaine des années 80, mais très moyen s'il doit combattre en ville en 2005...

C'est intéressant de voir que l'US Army utilise des hélicoptères d'observation/appui en soutien de ses hélicoptères de combat principaux Apache, alors que les Européens ne prévoient aucun autre appareil en complément du Tigre... Peut-être qu'on considère que le Tigre est tellement extraordinaire et supérieur à l'Apache, qu'il n'a pas besoin de ce genre d'appui ??? :rolleyes:

Je ne crois pas qu'Air-Fan soit un mag tactique de toutes façon, c'est plutôt le genre à balancer un maximum de photo d'un intérêt (tactique) douteux, que d'analyser la situation Chine-Taïwan... Et c'est trop facile de dire "on est une revue strategique et pas tactique" et de s'en servir de prétexte pour donner des analyses erronnées du style "l'armée de l'air chinoise compte 4500 chasseurs contre 400 pour Taïwan" alors que ça ne veut rien dire. Surtout qu'après l'auteur sous-entend vaguement que les Chinois ne seraient pas capables d'obtenir la supériorité aérienne, et on se demande alors pourquoi, sans trouver de réponse... Sinon, encore un exemple qui montre à quel point les légendes sont révélatrice de la qualité d'un mag : hier dans un kiosque, je tombe sur "histoire et conséquences" du mois de juin,avec un article intitulé "l'armée allemande était-elle supérieure en 1939 ?" Je feuillette rapidement, avec des conclusions pas très originales, du style "la supériorité des blindés allemands ne reposait pas sur leur blindage ou leur armement, mais sur la façon dont ils étaient utilisés"... Et je tombe sur une jolie photo présentant un chasseur de chars Jagdpanther, suivi quelques mètres plus loin d'un canon automoteur Hummel de 150mm (apparemment). Et ce qui donne une bonne indication de la qualité du mag, c'est la légende au-dessous qui nous balance une phrase cliché sur les blindés allemands engagés en Pologne en 1939, bonjour l'anachronisme. Si tout le mag est rédigé avec autant de rigueur, ça en fera encore un qu'on n'achètera pas...

Pour la légende de la photo qui montre un canon automoteur chinois, je demande pas des millions de détails ultra-précis, mais au moins le nom de l'engin, pour pouvoir par exemple aller rechercher pas soi-même des info pas la suite, ce qui est impossible quand on nous dit juste que c'est "un blindé". Pour la qualité des légendes des photo, les hors série Militaria en ont d'une excellente qualité, en lisant leur légende on apprend souvent quelque chose. Et pour voir des légendes particulièrement inutiles, il suffit d'aller voir celles de certains auteurs (qq uns seulement) de Raid, qui se contente de "copier-coller" telles quelles quelques lignes de l'article, et de les mettre en-dessous de la photo... À propos de l'article sur Taïwan, ce n'est pas parce que celui qui l'a écrit est un super expert sur le sujet que son artcile n'a pas de défaut, et je maintiens qu'il reste très commaire sur les différents scénarios d'attaque Chine-Taïwan (pourquoi l'opération combinée de grande ampleur est-elle risquée par exemple ?). Je sais que c'est plus un magazine de géopolitique que de stratégie, mais parfois il faut cependant rentrer dans quelques détails pour ne pas balancer des arguments limite bidons. Par exemple, pour illustrer la supériorité de la Chine sur Taïwan, l'auteur nous dit que l'APL a une supériorité numérique de 4500 chasseurs contre 400, et de 65 sous-marins contre 4. Or sur ces 4500 chasseurs, plusieurs milliers sont des copies d'avions complètement dépassés des années 60 ou 50 (des copies de MIG-15, MIG-19, MIG-21...) qui, malgré leur nombre, ne vaudraient absolument rien en cas d'affrontement air-air avec les chasseurs Taïwanais (ils ne seraient probablement même pas engagés...). Les autres chasseurs chinois sont en majorité des appareils à l'avionique obsolète, et ils sont incapable de tirer des missiles air-air à guidage radar actif (FOX3, par exple type R77...), mais seulement des missiles à guidage radar semi-actif (FOX1, par exple type R27..), ce qui est un désavantage tactique majeur en cas de combat aérien. En définitive, face aux chasseurs taïwanais (mirages 2000-5, ching kuo, F-16...), seul les Sukhoi Su-27 sont de taille, ce qui fait entre 200 et 500 appareils selon les sources (270 ?)..., donc en réalité le rapport de force n'est pas du tout de 11 contre 1, comme le laisse entendre une analyse "géopolitique" vague et imprécise... De même, pour les sous-marin, la majorité des sous-marins chinois sont complètement obsolètes, très bruyants et avec des équipement dépassés, seuls les Kilo je crois valent quelque chose, même si c'est vrai qu'en mer les taïwanais sont largement surclassés de toute façon.

http://f6dsh.free.fr/Doc_Radars_et_Missiles.pdf Un document pdf qui parle est en fait une aide pour le jeu "Lock-on", mais comme ce jeu est extrêmement réaliste, pas mal d'informations sont valables aussi en vrai. Ils font notamment un comparatif des missiles présents dans le jeu (russes et américains, donc R27, R73, R60, R77, AIM7, AIM9, AIM120...), en fonction de l'avion tireur (F-15, MIG-29, Su-27) et de l'altitude.

Bof, moi j'ai longuement feuilleté le numéro 4, sur la Chine, et pour un mag de ce prix ,5,50€ (près de 40 francs), pour l'instant je ne vais sûrement pas l'acheter, essentiellement parce qu'il est beaucoup trop imprécis et superficiel sur certains points... Ou peut-être trop politique et pas assez stratégie militaire... Par exemple, à propos des scénario d'invasion de Taïwan par la Chine, on sait qu'une opération amphibie de grande envergure est "le choix le plus risqué et hautement improbable", mais on ne nous dit pas vraiment pourquoi... Sinon que "tous les experts sont d'accord pour dire..." Un argument --> un rapport du département d'état américain de la défense intitulé "la sécurité dans le détroit de Taïwan", daté de 1999 etc. --> juste après on nous dit que finalement l'armée chinoise a bcp évolué depuis 1999, alors ces info ne sont pas fiables... Ou comment se contredire sois-même. On parle aussi de guérilla navale, mais en restant très vague dans les principes et les suppositions... Un autre exemple particulièrement révélateur : il suffit de regarder les légendes des photos : un moment je m'arrête sur la photo d'un mystérieux canon automoteur que je n'avais jamais vu auparavant, la curiosité piquée au vif j'abaisse fiévreusement mes yeux vers la légende, pour découvrir qqch qui dit : « Un blindé chinois défile gnagnagna... » alors qu'une revue qui se soucie vraiment précis sur les questions militaires aurait renseigné ses lecteurs sur un matériel aussi peu courant... Franchement pas besoin d'acheter un mag spécialisé pour savoir qu'un engin pareil est un "blindé"...

Et ils ont une autonomie monstrueuse. Avec leur grosse charge d'emport, ils sont toujours pratique pour balancer du TNT à la tonne à haute altitue, si les défense sol-air sont faibles, et pour servir de camion à missiles de croisières sinon... Dommage que la façon de penser pour acheter des nouveaux matériels pour les armées française, c'est qu'il faut toujours que ce soit des matériels ultra high-tech super sophistiqués toute dernière génération, alors que parfois des matériels simple, au principe efficace suffisent....

Pas seulement pour cette raison. De toute façon il s'avère que dans les conflit moderne où l'armée US est engagée, les soldats américains cherchent à mettre définitivement hors de combat les combattants ennemis, voire à les tuer. Et le manque de léthalité de la munition de 5,56mm les oblige la plupart du temps à tirer plusieurs cartouche sur la même cible, même lorsqu'elle est touchée. Ce qui n'est ni économique pour les munition, ni efficace pendant un combat. La 5,56mm manque vraiment de puissance... ... Et cette puissance est disponible avec le 6,8SPC par exemple. D'ailleurs ce qui fait hésiter l'armée US, ce n'est pas la supériorité de la 6,8SPC sur la 5,56mm (indéniable), ce sont les conséquences que sa mise en service entraînerait (et le fait de la garder pendant 20 ou 30 ans) : manque de communauté logistique avec les alliés, difficulté à vendre des armes de ce calibre si aucun autre armée l'utilise, modification ou renouvellement de cetaines de milliers d'armes, liquidation des cartouches de 5,56mm devenues inutiles, la nécessité de fabriquer des millions de cartouches de 6,8 neuves....

Ben nan justement, je veux adopter un nouveau calibre pr les forces de l'OTAN... En 40 ans toutes les catégories de matériel de combat ont évolué, char, avion, blindé léger, fusil d'assaut, artillerie... Mais on oublie que la munition que l'on tire ac un fusil est aussi importante que l'arme elle-même, et on a gardé les même munitions depuis plusieurs décennies...

Garder des fusils d'assaut en 5,56mm, tout en équipant les groupes de combat de mittrailleuses de 7,62mm, ça oblige à conserver 2 types de munitions différentes au sein du groupe, ce qui est paraît-il un défaut majeur sur le terrain... Encore une raison de passer à autre chose que le 5,56mm.

En fait, le XM-25 est un peu le successeur du M-79 de la guerre du Viet-Nam... Malgré tous les retour n'expérience extrêment positifs de ce genre d'armements, c'est dommage que l'armée française ne possède aucun équipement du type lance-grenade, qui puisse être utiliser en tir direct ou indirect (je pense pas que le LGI ait les même capacités qu'un M79/M203, c'est trop différent).