starpom

Euuhh juste comme je suis curieux et que je n'ai pas pu voir le lien précédent que t'avais donné, ça montrait quoi exactement ? :?:

Aahhh mais moi je n'avais pas le son j'avais regardé pas le son pour regarder la vidéo !! Je me disais bien que c'était bizarre, des impacts de 7,62 ne produisent pas des explosions comme on voit sur la vidéo :lol: En fait d'après le son il n'y a pas seulement l'hélico qui arrose la cible, il y a une mitrailleuse de 12,7mm (je pense) servie par les troupes au sol, et plusieurs roquettes, sûrement tirées par l'infanterie. D'ailleurs je suppose que le laser de visée est là pour les lance-roquettes ou les mitrailleuses de l'infanterie :twisted:

Plutôt, concentrons tous les constructeurs militaires européens en 2 consortiums, et lorsqu'on a besoin d'un matériel, on les met tous les 2 en concurrence, pour que chacun fasse le plus possible pour être meilleur que l'autre. Giat, ils ont quasiment une situation de monopole sur le marché français, où ils sont souvent sûr de remporter le contrat quelque soit l'engin qu'ils élaborent :rolleyes:

Attaquer un bunker à la 7,62 mm ? Quelle idée ! :lol: Et puis alors la présence du laser m'étonne, je ne crois pas que les mitrailleurs de UH-60 soient équipés de dispositifs de guidage laser pour profiter d'une éventuelle désignation par des éléments amis au sol...

Ce lance-grenade n'a rien d'extraordinaire, et pas grand chose de plus que le M-203, c'est toujours une arme à un coup qu'il faut recharger à la main pour chaque grenade. Par contre sa conduite de tir (qui n'est apparemment pas représentée sur le dessin), semble simple (et donc légère) et efficace, je crois que c'est un télémètre laser pour mesurer la distance, couplé à un système à base de diodes pour indiquer au tireur quelle angle de tir adopter. Je me demande d'ailleurs pourquoi on n'utiliserait pas ce genre de conduite de tir sur des lance-grenades à barillet comme le Milkor sud-africain... :?: On aurait alors quasiment un mini lance-grenades automatique pour l'infanterie de moins de 6kg :!: :twisted:

Wouaw impressionnant :shock: C'est un désignateur laser qui sert à guider les tirs d'un AC-130 ? :shock: Je comprends qu'on parle "d'effet psychologique" à propos de ces engins...

Oui, mais en mieux :mrgreen:

Sur le dessin représentant 3 soldats équipés de SCAR, sur celui de droite, on ne voit pas très bien, mais j'ai l'impression que la poignée pistolet située sous le garde-main est aussi utilisée comme bipied, avec 2 tiges de plastique/métal qui partent de son extrémité... Est-ce que je me trompe ? :?: :?: Et une petite remarque, c'est tout de même dommage qu'après tant d'efforts, on en soit toujours à des lance-grenades de 40mm à un coup sans conduite de tir type M-203 bricolés sous les fusils d'assaut standards... :rolleyes:

:arrow: Tiré d'un célèbre site internet sur les armes d'assaut : « The experience, gained by the Israeli Defense Forces (IDF) during the Six-days war of 1967, showed the deficiencies of the FN FAL rifles, which were the main armament of the IDF infantry. The FAL rifles were too sensitive to fine sand and dust of Arab deserts, and too long and bulky to carry and maneuver. On the other hand, the same war showed the advantages of the Kalashnikov AK-47 assault rifles, used by Arab infantry with great success. After the end of this war IDF decided to develop a new assault rifle, which will replace the FN FAL battle rifles » :arrow: Suite à l'expérience du combat réel, les Israéliens ont développés une arme qui bénéficiait à la fois des avantages et des enseignements au combat du G3, et de l'AK-47, donc finalement la conclusion de tout ça c'est que le meilleur, c'est le GALIL :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Où est passé le post-it sur tous les liens ??? :shock:

Et il est tellement réussi que seule l'armée allemande a commandé la version avec l'aimpoint... Tous les clients export n'en n'ont pas voulu :!:

Il faut un vrai avion de CAS, je vois mal des appareils aussi coûteux que les Rafales faire des passes de tir au canon au milieu de traçantes de DCA... Il faut un appareil simple, subsonique, très maniable à basse altitude et basse vitesse, capable de décollages courts sur des pistes sommaires en terre, et avec un minimum de blindage. L'utilité de ces appareils n'est plus à démontrer, et il y aurait un énorme marché à pourvoir ! Quant à l'armement, bombes lisses, bombes guidées, roquettes et canons, éventuellement guidées par un radar de tir... :twisted:

Sur la dernière photo de soldats croates équipés de TAR-21 que montre Phobos, je suis étonné de voir que le soldat utilise sur son arme 2 organes de visées à la suite, dans le même axe peut-être un viseur holographique, et une lunette à léger grossissement, qu'est-ce que ça apporte ? Et c'est pas pun peu bizarre de monter 2 lunettes de visée l'une derrière l'autre ?? :shock:

La longue pointe avant a un petit air de BMP je trouve :lol:

Baaah, si on considère que la silhouette et la discrétion sont essentiels pour un char, peut-être que finalement cette tanquette (un H39 ?) est un bon engin de combat :lol: :lol:

Un vidéo du meilleur char du monde en action : http://video.nrg.co.il/lib/2004/news/mark4.wmv?MSWMExt=.asf Impressionnant quand il détruit un hélico ou quand il débarque ses fantassins portés 8)

Il paraît que c'est parce que ça coutait trop cher... Mais des engins comme le CV90 ont un canon stabilisé, eux :!: Et pas du 25mm...

Vu comme ça, il ressemble énormément au HK MP7 :shock: :shock: :shock:

J'ai du mal à croire qu'un si petit bout de métal puisse dissimuler la flamme de départ d"un coup de feu, surtout de nuit :? Comment ça marche ???

Justement il s'est avéré qu'en combat urbain la 7,62 était particulièrement utile, puisqu'elle permettait d'atteindre des tireurs ennemis abrités derrière des murs ou des couverts que les munitions des 5,56 étaient incapable de traverser :twisted:

Parmi ce qui a compté pour que l'ensemble des armées occidentales adopte le 5,56mm dans les années 60-70, en plus de l'effet de nouveauté et de l'effet de mode (si si), c'était que les soldats de l'époque étaient à 95 % des trouffions du contingent devant être capable de se servir d'une arme en moins de 2 mois, il fallait donc quelque chose de simple, facile à utiliser, avec peu de recul, etc. Mais ce n'est plus le cas aujourd'hui, et je suppose des soldats de métiers qui pratiquent un entraînement au tir suivi sur plusieurs années devraient pouvoir être capble d' « apprivoiser » des armes en 7,62. D'ailleurs les types des forces spéciales ne se gênent pas pour utiliser des fusils d'assaut en 7,62, même si y'a aussi un petit aspect snobisme...

Et c'est réellement efficace ce petit bitoniau ??? :shock:

Et puisque tout le monde est d'accord pour dire qu'on est les seuls à ne pas avoir d'élicoptères de transport lourd, et que leur besoin a déjà été prouvé au combat mille et une fois... pourquoi donc est-ce qu'on n'achète pas quelques CH47 ? C'est une stupide question de fiertée ou quoi ?

Il manque le Mi-28 aussi :!: J'aime bien les appareils russes, puissant, rustiques, peu coûteux... Enfin j'ai une préférence pour les Ka50/52 pour l'originalité ! Et aussi le fait que ce soient des appareils développés à partir de l'expérience tirée des combats en Afghanistan :twisted: Une machine conçue à partir d'eneignement du combat m'impose toujours le respect, ce n'est pas pour rien qu'on dit qu'un pays aussi petit qu'Israël dispose de blindés et de soldats parmi les tout meilleurs du monde en combat blindé et en combat urbain, c'est suite aux nombreuses guerre que Tsahal a menées depuis sa création ! De la même façon, les Russes ont tiré beaucoup d'enseignement des quinze années qu'ils on passé à combattre en Afghanistan et en Tchétchénie, leur armée souffre trop du manque de crédit pour être au meilleur niveau, mais un de leurs plus récents hélicoptères d'attaques doit être extrêmement redoutable...

Et est-ce qu'un autre effet des silencieux n'est pas de cachet la flamme qui sort du canon au moment du coup de départ ? :?: En combat de nuit notamment, le moyen principal qu'ont les combattant pour détecter la position d'un ennemi, c'est de parvenir à repérer le flash de départ... :idea: Donc si l'adversaire n'utilise pas de dispositifs de visions nocturnes (face à des ennemis faiblement armés par exple, ce qui arrive souvent de nos jours), des soldats dont le flash serait invisible disposeraient d'un immense avantage ! :shock: