starpom

Si les Chinois s'orientent vers des appareils furtifs (ce qui me paraît douteux), c'est peut-être parce que c'est le meilleur moyen d'obtenir un appareil qui pourraient leur apporter la supériorité aérienne face à n'importe quel adversaire ;) Enfin si ni les Russes, ni les Européens, en fait personne à part les Américains n'a produit de véritable avion de combat piloté furtif, ça m'étonnerait que les Chinois en soient capable... Peut-être dans 30 ou 40 ans, mais pour le moment... :rolleyes:

Il ne semble pas y avoir tant d'électronique que ça sur ce Felin, ce n'est pas comme s'il était bardé de câbles électriques dans tous les sens !! Il y a seulement la lunette de visée, qui doit peut-être contenir un télémètre laser, une capacité de vision nocturne et une caméra TV pour la visée déportée... Si vraiment ce qui vous terrifie c'est que la lentille soit recouverte d'un écran de boue, on peut toujours, par exemple, ajouter un film plastique protecteur jetable sur la lentille, que l'utilisateur retire dès qu'il est trop sale ou trop abîmé (comme ce que font les pilotes de F1 avec leurs visières de casques). Et au pire, si la lunette venait à être mise définitivement hors service, apparement au-dessus se trouve quelque chose qui ressemble à une visée holographique, ou en tout cas à un système de visée plus "primitif" (voir 1). Je n'avais jamais remarqué le petit appendice noir situé en bas entre les deux poignées pistolet (voir 2), je me demande bien ce que ça peut être et à quoi ça peut servir ?? Pour moi le principal défaut de ce Felin est surtout l'absence de lance-grenades à un coup situé sous le canon type M-203 ou GP-30, arme qui a démontré sa grande efficacité partout où on l'a employée et qui a été adoptée par de nombreuses d'armées occidentales...

À ce propos, c'est quoi le calibre le plus apprécié par les utilisateurs ?? .45, .40S&W, 9x19mm ?...

Le type qui entre en premier il en met du temps pour allumer le méchant en face de lui !! L'autre aurait le temps de lui vider son chargeur dessus avant qu'il ne lui arrive quoique ce soit...

Bah il a une grosse cadence de tir, alors ça peut être rigolo d'arroser une zone avec ça... Je ne sais plus si c'est ça ou pas que Neo utilise dans Matrix 1 dans la fusillade dans le hall d'immeuble

C'est quoi ce fusil ? Je ne le connais pas, et il n'est même pas sur worl.guns !! J'ai seulement trouvé une photo de lui : http://club.guns.ru/eng/photogallery.html

Oui c'est une M2HB de 12,7mm, la mitrailleuse de 12,7mm standard en occident... Il a vraiment de la gueule ce char !! Le camouflage est rigololo, mais je me demande vraiment d'où il tire son efficacité... Ils auraient pu rajouter une arme à tir indirect (mortier léger, lance-grenades automatiques et un mât d'observation, mais sinon tout ça semble très bien !! Je ne sais pas comment tu te l'es procurée, mais merci pour la photo armyreco :)

Ah tu t'arrêtes à 3 ? T'es sûr que tu ne veux pas en créer un 4ème ? :lol:

Un excellent article sur les armes thermobariques : http://www.network54.com/Forum/243030/thread/1147026246/last-1147026246/Thermobaric+Weapons-+Hell+in+the+Battlefield Je vais le copier-coller ici par comodité, et au cas où le forum d'origine fermerait. (Il y a aussi une page sur un lance-grenades russe de 43mm, capable de tirer 4 coups, et surtout d'utiliser des grenades thermobariques, le GM-94 43-mm magazine grenade launcher de Shipunov : http://www.shipunov.com/eng/str/grenades/gm94.htm ) Thermobaric Weapons: Hell in the Battlefield Having studied the advantages of the Kornet-E weapons recently purchased by Greece and mounted on M-114G Hummers, I also made some research on thermobaric warheads. This is rather interesting article by Dr Anna E Wildegger-Gaissmaier. I have posted this in the G/T forum, but in case somebody missed it, I repost it here. ================ Thermobaric weaponry basics Detonation of a high explosive device produces a rapid, localised energy release. The formation of a blast wave, thermal radiation, break-up of the munition casing and acceleration of the fragments dissipate this energy. In the case of conventional blast/ fragmentation warheads, a large part of the energy is taken up by the break-up of the casing and acceleration of the fragments. Thermobaric weaponry usually has very thin casing and most of the energy ends up as fireball and blast/shock wave. The energy release in explosions occurs over microseconds and is governed by the detonation velocity of the explosive. Detonation velocities of thermobaric explosives (3–4km/s) are similar to those of mining blast explosives, and considerably lower than those of military high explosives (about 8km/s). Explosives used in thermobaric weapons are generally oxygen-deficient; additional oxygen from the air is required to achieve complete combustion of the charge. Only part of the energy is released during the initial detonation phase, which generates high levels of fuel-rich products that undergo “afterburning” when mixed with the shock heated air. The energy released through after-burning and combustion lengthens the duration of blast overpressure and increases the fireball. In conventional blast/fragmentation TNT-based munitions, no significant after-burn occurs. Fragments inhibit the mixing of detonation gases with air and the rapid expansion of the detonation has a cooling effect before mixing with atmospheric oxygen occurs. Battlefield use of Thermobaric weapons Recent conflicts have seen increased use of thermobaric weapons. Russia has employed this type of weaponry extensively in Afghanistan and Chechnya. The best known weapon is probably the RPO-A Shmel rocket infantry flame-thrower,1 a short range, shoulder-launched unguided rocket, which was used on both sides of the Chechnya conflict to defeat snipers and dugin machine gunners, and to clear caves. Thermobaric warheads are also employed in artillery shells and multi-round rocket systems like the GUP TOS-1 (220mm, 30-round launcher).2 Weapons of this nature are advertised in arms shows and seem to be readily available to any country or terrorist organisation. Western countries have only recently directed research and development towards thermobaric weaponry. With wide proliferation of these weapons, the need to develop countermeasures was the initial driver for research. Casualty evaluation methods for operational planning, logistics and prediction of medical support requirements were also important considerations. Since then, the superior effectiveness of thermobaric weapons against bunkers, buildings and tunnels compared with conventional blast/fragmentation munitions demonstrated during the Chechnya and Afghanistan conflicts have led to increased interest in developing similar weapons in the West. Thermobaric weapons are able to overcome shortcomings of conventional blast/fragmentation and shaped-charge munitions for specific targets. For example, conventional shaped-charge, shoulder-launched rockets effective against armoured vehicles have had only limited success against buildings, field fortifications, machine gun posts and the like. The high velocity metal jet created by a shaped charge has a very narrow damage radius and travels in a straight line. Blast waves, on the other hand, can travel around corners and their effect is not based on penetration. Conventional countermeasures such as barriers (sandbags) and personnel armour are not effective against thermobaric weaponry. Conventional hard-target-penetrating fragmentation bombs have shown shortcomings for defeating tunnels and caves. Fragments can be stopped by walls and do not necessarily penetrate through a tunnel system. The current conflict in Afghanistan resulted in the US developing a thermobaric warhead for the Hellfire anti-armour weapon3 and the BLU-118/B4 thermobaric bomb. Similar developments are taking place in the UK. Source www.defence.gov.au

Les hommes du crime organisés n'ont que des armes légères... Il suffirait aux forces de l'ordre d'utiliser quelques blindés, hélicoptères de combat et mortiers légers de l'armée pour transformer les mafiosi en steack hachés... :rolleyes:

C'est surtout à cause des erreurs du haut commandement et de doctrines erronnées qu'on a perdu, donc si on avait débuté le réarmement plus tôt, ça n'aurait presque rien changé !! :P

À propos de l'article sur le lance-roquettes multiple LARS : 6 km c'est la portée minimale ? Ça signifie que les roquettes sont incapable de toucher une cible qui se situe à moins de 6 km ? Ça marche comment ça ?? Et il n'y avait pas de roquettes à charge unitaire alors ?

C'est quoi le lien vers le topic de militaryphoto ? C'est du 76mm ce truc ?? On n'utilise plus ce calibre sur terre, je suppose que c'est pour des navires... Comment que les pièces d'artillerie arrivent toujours à des cadences de tirs bien supérieures lorsqu'il s'agit de canons navals que lorsqu'il s'agit de canons terrestres ?? Pareil pour la portée, où à calibre égal, les pièces sur les navires ont une portée bien supérieures aux pièces à terre...

Le SR-25 est trop sophistiqué et trop léger pour être une arme civile je pense... Les armes militaires ont besoin d'être légères pour être facilement utilisées par des hommes qui se déplacent et qui se déplacent fréquemment, voire qui peuvent avoir à tirer en mouvement. Les armes civiles sont utilisées sur des stands de tirs ou d'autres positions de tir fixes où le poids importe peu. Par exemple le PSG-1 et le MSG-90 étaient tous deux des fusils de précision dérivés du G-3, le PSG-1 était plus lourd et destiné à un usage civil, tandis que le MSG-90 plus léger était destiné à un usage militaire. Le SR-25 est peut-être un peu cher pour des unités régulière, mais semble être une excellente arme pour les forces spéciales. Quant au SVD Dragunov, on ne peut pas vraiment le comparer... C'est un vieux fusil, bon marché, fiable, mais dont les performances en général et la précision en particulier sont très largement en-dessous du SR-25... Il vaut mieux le réserver aux guérilleros et milices de toutes sortes...

Les Gaz de combat incapacitant ça peut être très bien pour éviter les morts et les blessés, chez les troupes adverses comme chez d'éventuels civisl présents, nan ?? Une arme qui neutralise totalement l'adversaire sans le tuer, le blesser ou lui laisser de séquelles, ça me paraît génial, moi...

Les Américains vénèrent d'ailleurs Ronald Reagan parce qu'ils sont persuadés que c'est le "vainqueur de la guerre froide"... :rolleyes:

Terrible cette image ! On veut d'autres images prises avec l'intensificateur de lumière !! :D

Ça fait quelques décennies que les VCI sont dotés de ce genre de meutrières... Il me semble qu'il y en a sur certaines versions du BMP... Les premières versions du Bradley en avaient aussi, et puis elles ont été retirées, mais je ne sais pas pourquoi... Est-ce que c'est parce que ce n'était pas efficace ?? Pourtant au départ ça semble être une bonne idée...

Le Curtiss XP-55 : Le Bell XFM-1 Airacuda : http://www.aero-web.org/database/aircraft/showimage.php?id=8168

On dirait un Uhlan / Pizarro Austro-espagnol ! :shock: C'est quoi le nom de cet engin ??

Bin au pire, même si la 12,7 perce "seulement" 34mm de béton à 600m, il suffit de tirer quelques dizaines de cartouches nan ? 30 ou 40 devraient suffire... C'est une mitrailleuse après tout ;)

Mais ce genre de missile est anachronique et inutile maintenant, puisque l'emploi d'une telle arme entraînerait certainement une riposte nucléaire...

Bin oui il sature les radars adverses... Sur l'écran du radar, les types d'en face, au lieu de voir un petit point lumineux qui représenterait l'avion détecté, ils voient plein de petits points lumineux partout sur l'écran, et donc ils ne savent pas où se trouve les vrais avions ennemis parmi tous ces points... :!:

C'est un salon réservé uniquement aux professionnels nan ??

Moi je suis assez d'accord en tous cas, notamment lorsqu'il dit cela : « Quant on juge la puissance militaire chinoise, il faut à la fois la juger en valeur absolue et en valeur relative. C'est très important. La valeur absolue de la Chine est relativement faible. En comparaison avec les Etats-Unis, l'étalon international en matière militaire, la Chine n'est pas une force sérieuse. Par contre, en valeur relative, c'est-à-dire face à un adversaire désigné, comme le Laos ou le Népal par exemple, la puissance chinoise est forte. La Chine a une particularité qu'a aucun autre pays, c'est qu'elle est entourée d'une quantité de pays voisins qui ne sont pas des alliés, excepté peut être le Pakistan, un allié de circonstance. Pour revenir à votre question, je pense que l'armée chinoise est forte en nombre, elle possède un noyau dur qui ressemble à quelque chose de comparable à l'armée belge, voire un peu en dessous de l'armée espagnole. Mais le gros de la troupe est un rassemblement de va nus-pieds, dont l'équipement est totalement obsolète avec des doctrines militaires anachroniques. L'armée chinoise est donc une armée à deux vitesses. »