Grognard

Quelques images du conflit en géorgie : Le début du conflit : l'attaque géorgienne http://img299.imageshack.us/my.php?image=350pxvoinaossetia8awk7.jpg Pilonnage géorgien sur Tchinkvali http://img254.imageshack.us/my.php?image=chargeorgien11aoutai0.jpg Char géorgien en route http://img206.imageshack.us/my.php?image=gorgienszd3.jpg Soldats géorgiens en préparatifs http://img382.imageshack.us/my.php?image=georgmitravu8.jpg Soldat géorgien http://img299.imageshack.us/my.php?image=h4ill108216416of1.jpg Colonne géorgienne. L'inquiétude domine. La contre attaque russe http://img411.imageshack.us/my.php?image=12145d8066bb11dda608e3fjj8.jpg http://img98.imageshack.us/my.php?image=948b69226c8611dd8d1a96ckj8.jpg http://img299.imageshack.us/my.php?image=h4ill1082108russeszj5.jpg http://img382.imageshack.us/my.php?image=h1ill1087796russie2hp2.jpg http://img206.imageshack.us/my.php?image=russianconvoyheadingtotwe1.jpg http://img98.imageshack.us/my.php?image=russesoj2.jpg Les russes descendent la vallé vers Tchinkvali, venant du tunnel du Roki. La bataille pour Tchinkvali - Le front abkhaze http://img411.imageshack.us/my.php?image=9bcbddf86cee11ddb749249nk1.jpg Combattants ossètes http://img254.imageshack.us/my.php?image=20080812phowww00169sf3.jpg Combattant ossète devant la carcasse d'un char géorgien http://img98.imageshack.us/my.php?image=20080812phowww00181if2.jpg http://img411.imageshack.us/my.php?image=h9ill1084684russiave2.jpg Blindé russe dans Tchinkvali en ruines http://img206.imageshack.us/my.php?image=russesabkaz11aoutti3.jpg Déploiement russe en Abkhazie http://img382.imageshack.us/my.php?image=116060290lo9.jpg Des bâtiments russes de flotte de la mer noire sont mobilisés. Ils couleront un navire géorgien. http://img254.imageshack.us/my.php?image=su25ubeq6.jpg Un Su-25. Leur rôle fut déterminant. La déroute géorgienne. http://img411.imageshack.us/my.php?image=79da328e67ea11dda796bb7rz2.jpg Image de la déroute géorgienne sur la route de Tbilissi. http://img98.imageshack.us/my.php?image=800pxrussianorderofbattca6.jpg L'armée russe atteint les pleines du coeur de la Géorgie http://img145.imageshack.us/my.php?image=h4ill1084594boioldny8.jpg A Poti, la flotte géorgienne est détruite par les russes. http://img401.imageshack.us/my.php?image=russdwvermischtes630343zk5.jpg Les soldats russes hissent le drapeau sur leur char L'après guerre, l'occupation russe http://img145.imageshack.us/my.php?image=9c35274e6bc311ddbbd2e7aac3.jpg Soldats russes près d'un point de controle http://img382.imageshack.us/my.php?image=610xnb8zi1da0.jpg Base russe en Ossétie http://img530.imageshack.us/my.php?image=dd3667a872e411dda1aa37eym5.jpg Jeunes ossètes fêtant la reconnaissance de l'indépendance par la Russie http://img88.imageshack.us/my.php?image=h4ill1088689abkhaziehy4.jpg L'amiral russe de la Mer Noire célébrant avec le président abkhaze la reconnaissance de l'indépendance par Moscou.

Je pense qu'une intervention internationale en Somalie sera de nouveau remise à l'ordre du jour. La zone de piraterie se trouve en plein sur les routes maritimes les plus fréquentées.

Les talibans ne peuvent pas larguer des tracts sur Paris, par contre ils peuvent utiliser des journalistes neuneus pour relayer leur propagande. Ils ont donc tout interet à parader devant les journalistes.

Ils sont sympas, ces talibans ! J'irais bien boire une bière avec eux, tiens ! (ah mince, c'est vrai qu'ils n'en boivent pas...) Plus sérieusement, j'ai l'impression qu'en ce moment, c'est une compétition au journaliste qui ira au plus près des talibans. Il s'agit vraissemblablement de se la pêter dans leur milieu journalistique. Ca finira mal, surtout si ces journaleux filment des choses que les talibans ne veulent pas montrer. Et on ne les en plaindra pas ! RSF aura beau gueuler, ce ne sera pas une grosse perte pour la patrie, surtout s'ils font de la propagande pour l'ennemi. D'ailleurs, son reportage ne dira sans doute pas si elle a ou non livré des informations cruciales aux talibans en échange de son reportage. Dans ce cas, ce serait de la haute trahison. Ce genre de reportage a beaucoup choqué les parents des soldats morts là bas. Un père de soldat a d'ailleurs dit (vu en direct sur BFM TV) : "si c'est plus facile pour les journalistes de trouver les talibans que pour nos soldats, alors mieux vaudrait déguiser nos soldats en journalistes pour mieux les traquer". Je pense que parfois, il vaut mieux ravaller son orgueuil journalistique, et plutot donner des reportages encourageants pour les soldats et pour le peuple, même si c'est une sale guerre, et que notre présence là bas est discutable. C'est une question de patriotisme.

Quelques images du conflit en Géorgie du point de vue russe : Et bien d'autres encore sur Russia Today. http://www.youtube.com/profile_videos?p=r&user=RussiaToday&page=16

Bon, voilà ma petite opinion de bistrot de la part de quelqu'un qui n'est jamais allé en Afghanistan et qui ne connait se pays que par ce qu'ils se dit dans les médias, sur internet, dans les livres... Pour ma part, je suis assez pessimiste sur l'avenir de cette guerre. Dans les années 80, les soviétiques en Afghanistan avaient plus d'hommes que l'Otan aujourd'hui, et ils ont perdu. Peut être parce que pour l'afghan moyen, étranger = envahisseur, et ce depuis des générations. Déjà, au XIX° siècle, les anglais avaient dû renoncer à annexer ce pays après une campagne désatreuse (l'une des rares guerres que les brittaniques aient perdu ces 200 dernières années). C'est donc un pays indomptable par sa mentalité, sans doute aussi l'un des plus arriérés du monde, que ce soit au niveau des mentalités ou au niveau économique. Donc contrairement à la version bernard-henry-lévienne (cf son rapport sur la reconstruction culturelle de l'Afghanistan) qui soutient que l'Afghanistan est un pays ouvert d'esprit et que les talibans ne sont qu'une minorité malfeusante, je pense que les talibans ne sont au contraire que des afghans comme les autres, des nationalistes, mais sans doute pas des adeptes du terrorisme international. Ils sont pas assez doués pour ça (les terroristes du 11 septembre avaient d'ailleurs tous certain niveau d'étude). L'installation de bases d'al Qaeda était d'ailleurs controversé à l'époque et certains talibans y étaient opposés, prévoyant que ça allait leur attirer des ennuis. En tout cas, une bonne proportion d'afghans (en particulier els pacthounes) sont des talibans potentiels, sans parler de ceux qui font la navette entre armée afghane et taliban. Evidemment, on va me dire que BHL a raison, parce qu'il est allé en Afghanistan et pas moi. Mais on peut très bien aller dans un pays étranger et repartir avec les mêmes préjugés que l'on avait en arrivant (et BHL est très doué pour ça), il suffit de voir ce que l'on veut voir, d'entendre ce qu'on veut entendre, et de croire ce que l'on veut croire. Donc, est ce qu'un afghan moyen comprend clairement la différence entre un soldat russe qui voulait le "communiser" et un soldat américain qui veut le "démocratiser" ? Robespierre disait que personne n'aime les missionaires armés. En tout cas, avouons le, nous ne sommes pas en Afghanistan pour y installer la démocratie (chose qui ne vient rien dire là bas, etant donné que les afghans, majoritairement ruraux, vivent dans un système de clan), mais bien pour controler ce pays afin qu'aucun islamiste ne s'y entraine. Et ça, les afghans l'ont compris. Le régime que nous soutenons est un régime fantoche. Il suffit de voir l'escorte présidentielle afghane : Karzaï ne fait pas un pas sans sa vaingtaine de gardes du corps américains, sans doute plus fiables que des gardes afghans. Un petit clin d'oeil à Mussolini entouré de SS dans sa villa du lac de Côme en 1944 ? Bon, pour les solutions en Afghanistan, le retrait a terme est inévitable, victoire ou pas victoire. De toute façon, notre armée devra un jour ou l'autre colmater une brèche ailleurs. J'ai lu qu'une guerre n'est pas si loin que ça à Djibouti, et que si les erythréens attaquent, on risque de perdre à coup sûr. Voilà un exemple parmi d'autres des choses qui nous attendent. Mais à court terme, le retrait total nous serait très néfaste. Pour quoi passerait on si on se retire après avoir eu dix morts ? Ce n'est pas la bonne solution. Comme l'a dit Loki, on sera tot ou tard obligé de négocier avec les talibans sur certaines choses, même si à l'heure actuelle, c'est sensé être le pire ennemi au monde (les israeliens, qui avaient juré de ne jamais négocier avec le hamas ont pourtant conclu une trève avec eux). En tout cas, une véritable afghanisation du conflit n'est pas possible, sinon Karzaï ne tardera pas à se trouver pendu au lampadaire comme son précédesseur Nadjibullah.

Voilà qui ne va pas plaire aux ethiopiens. N'oublions pas qu'ils avaient gagné une guerre éclair face aux islamistes il y deux ans. Mais on dirait qu'ils ont ressussité, comme les talibans...

Dans le genre comique, il y a aussi Sakaashvili sur le front : On est loin de Clémenceau dans les tranchées.

L'Ossétie a son importance. C'est l'une des rares têtes de pont de l'autre côté du Caucase, et qui plus est, une voie expresse vers Tbilissi.

Le premier jour de la guerre, les géorgiens ont bombardé très intensément la capitale ossete. C'est surtout comme ça que la ville a été détruite, plus que par les combats en eux mêmes. Sinon, pour ce qui est du droit des peuples à disposer d'eux même, c'est vrai que ça dépend souvent de qui est du bon côté du fusil. En tout cas, si les occidentaux veulent la jouer "démocratique", ça ne peut que profiter à la Russie.

Oh non, encore une autre guerre ? A croire que le mois d'Aout fait chauffer les esprits dans le Caucase !

En tout cas, les russes ne lacheront pas sur un point : le statut des provinces séparatistes. En effet, je vois mal comment des régions bombardées, détruites et massacrées par la Géorgie pourraient vouloir s'y rattacher. Bush peut aller se brosser, et les géorgiens faire une croix dessus. Je crois que malgrès leurs palabres, ils ne se font plus tellement d'illusions là dessus...

En tout cas, on peut repprocher beaucoup de choses au dirigeant géorgien, mais s'il y a une qualité que l'on peut lui reconnaitre, c'est qu'il a parfaitement compris comment médiatiser une guerre aujourd'hui et comment avoir la sympathie internationale. En effet, autrefois, même si on a toujours eu une sympathie pour le plus faible, la sympathie de l'opinion internationale se fondait sur la volonté d'un peuple à combattre. Il suffit de lire les journaux d'époque de la 1° GM à propos de la Serbie qui combat les autrichiens, ou bien ceux de 1939 qui admirent la résistance finladaise face aux russes pour s'en appercevoir. Aujourd'hui, on assiste à un inversement des valeurs. Ce qui fait chic, c'est la victimisation à outrance. Pour attirer la sympathie, un peuple ne doit pas se battre héroïquement, il doit subir, mourir, être massacré... ou du moins le faire croire. D'où ces fausses rumeurs comme quoi les russes occupperaient la moitié du territoire. Evidemment, ce genre de nouvelles sème inévitablement la panique chez les citoyens géorgiens, mais ça, Skvli s'en fout. Il s'est mis plus bas que terre, perdant toute sa dignité pour attirer un soutien occiental qui ne viendra jamais après avoir massacré des civils ossètes et déclenché les hostilités contre la Russie. Je serais géorgien, j'aurais honte d'avoir un président comme lui.

Drole pour un chef d'Etat qui n'a respecté ni la souveraineté de l'Irak, ni l'intégrité territoriale de la Serbie. A noter un détail interessant : c'est la première fois dans l'Histoire que deux démocraties s'affrontent directement sur le champ de bataille. J'y ai aussi pensé. En effet, on ne peut accéder de la Russie à l'Ossétie que par un tunel. Les géorgiens auraient pu le bombarder; la reconstruction d'un tunnel mettant des moins voire des années, les russes auraient été bloqués jusqu'à Noel prochain. Je pense que les russes ont tout simplement prévu le coup et mis le paquet sur l'anti-aérien dans cette zone. Peut être aussi que les géorgiens, en bombardant le tunnel, avaient peur de causer un casus belli encore plus grave.

Entendu sur France info à l'instant : l'Ossétie du Sud demande son rattachement à la Russie. C'est quand même le minimum pour un peuple qui a failli se faire entièrement massacrer par les géorgiens.

Aux dernières nouvelles, la Géorgie aurait accepté le plan de paix de Sarkozy, avec soi disant une modification. En tout cas, le président géorgien ne tardera pas à tomber. Même pas de besoin de putch de Moscouou de prendre la capitale. Son incompétence va le faire plonger. il ne passera pas la prochaine élection.

Aux dernière nouvelles, la Russie occupperait la moitié la moitié de la Géorgie selon Sakhachvili. C'est l'anti Ali le Comique ? :lol:

Oui, il suffit de voir sur Russia Today. Les russes veulent la victoire et ne supporteront pas une paix kouchnerienne. Pour finir, l'image la plus pathétique de la journée, qui se passe de commentaires et symbolise à elle toute seule cette guerre :

Non, je pense que ce sera différent. Les russes ne supportent pas que l'on touche à leur pré-carré, et s'ils avaient voulu des casques bleus en Ossétie, ça fait longtemps qu'ils auraient fait la paix. Là ils sont partis pour écraser militairement la Géorgie, et donc leur imposer une paix russe, où sans doute ils demanderont aux géorgiens de reconnaitre l'indépendance des provinces séparatistes, et donc à terme leur rattachement à la Russie. En tout cas, je ne vois pas comment une paix à la Kouchner pourrait voir lieu à l'heure actuelle, à moins que la Géorgie ne réussisse miraculeusement à gagner la guerre. En tout cas ne nous leurrons pas : un cessez le feu "équitable" ne peut avoir lieu que s'il y a un statu quo sur le champ de bataille. Or, ce n'est pas le cas.

C'est du blabla politicard. Tu vois sérieusement une guerre mondiale se déclencher pour sauver Tbilissi ? Cette guerre ennuie tout le monde, et surtout leurs dirigeants européens très embarassés entre aider la Géorgie et la crainte de la Russie. Kouchner aboie, mais rassurons nous, aucun pays ne s'engagera militairement face à la Russie à cause de cette crise, même pas les Etats Unis.

En tout cas, maintenant, quelques heures après leur avoir déclaré la guerre, le président géorgien demande un cessez le feu à la Russie. Faudrait se décider ! Je pense qu'il cherche surtout à se faire passer pour une victime afin d'avoir la communauté internationale derrière lui. Est ce un hasard s'il a fait son discours au peuple géorgien en anglais avec le drapeau européen derrière lui (alors que la Géorgie de fait pas partie de l'Europe) ? En tout cas, ça a l'air de marcher : on a déjà notre Kouchner national qui demande la cessation immédiate des hostilités et qui prévoit de se rendre dans le Caucase pour proposer un plan de paix. On est loin du Kouchner de 2003, le seul socialiste qui voulait nous envoyer en Irak.

L'article de Wikpédia sur la guerre est déjà asez détaillé. On a un suivi de la guerre d'hier à aujourd'hui heure par heure : http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_South_Ossetia_(2008)

SOUKHOUMI, Géorgie - Le "chef de la diplomatie" d'Abkhazie a affirmé samedi que les séparatistes avaient lancé une offensive de l'aviation et de l'artillerie pour chasser les troupes géorgiennes de la province. (Publicité) Selon Sergueï Chamba, les forces abkhazes veulent repousser les soldats géorgiens au-delà des gorges de Kodori, dont la partie nord est la seule encore sous contrôle du gouvernement géorgien. L'Abkhazie se trouve dans le nord-ouest de la Géorgie. La Géorgie a lancé une offensive de grande envergure dans la nuit de jeudi à vendredi pour reprendre le contrôle d'une autre province séparatiste, l'Ossétie du Sud (nord). La Russie, proche des indépendantistes des deux provinces, a riposté en dépêchant des centaines de chars et militaires en Ossétie du Sud et en bombardant le territoire géorgien. Russie et Géorgie s'accusent mutuellement de nettoyage ethnique. AP

C'est normal. Toujours, quand il y a du grabuge à la frontière, on amasse des troupes. Les suisses l'avaient fait en 1940. Il y a une différence entre mobiliser et intervenir.

La guerre est déjà déclarée. Le président géorgien l'a déclaré, et l'attaque russe sur le port géorgien le prouve bien. C'est un acte de guerre. Reste ensuite à savoir si le conflit va s'intensifier militairement et diplomatiquement. En tout cas, je ne crois pas à un intervention américaine, turque et encore moins de l'UE. Faut pas déconner, le conflit est déjà assez intense comme ça, on ne va pas avoir une guerre mondiale !