-
Compteur de contenus
10 007 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Tout ce qui a été posté par TMor
-
Il a encore quelques mots à dire ce zinc... https://x.com/EscadronsChasse/status/1766566569788710943?s=20
-
J'ai retrouvé ce petit bout, que j'ai depuis au plus tard depuis 2007 dans mes dossiers, sans me rappeler d'où ça vient. Un fichier .RAM (RealPlayer) que seul MPlayer parvient à m'ouvrir. Il donne un auteur : Slappin'Slug. Le titre était "Rafale B in action" https://youtu.be/zQA01Kn5VkI?si=_bdFT6RT-pui9r7i
-
Faut peut-être lâcher la bride à Mediapart. Tous les journaux ont leurs casseroles et ça ne les disqualifie pas forcément tout le temps. Et il y a des domaines où je suis ravi d'avoir Mediapart pour aller creuser dans des zones où les autres ne vont pas. En tout cas, merci à Pic de tenter de rendre accessible ces choses, même si j'ai construit mon Rafale en rétro-ingénierie dans un garage dont la porte est trop petite pour le sortir un jour, j'aimerais trouver le temps de continuer les upgrades. Juste pour l'amour de la technologie. J'avoue, les radars, je galère un peu.
-
J'ai retrouvé un vieux "Combat dans les airs" qui parlait des bombes emportées sur les points arrière. Quoique mes souvenirs flous aient pu me faire écrire, voici ce qu'il en était : https://imgur.com/a/0Utapbh
-
J'ai déconnecté involontairement de tout ce beau monde, je ne lis plus les magazines etc. Entre les brochures et ce qui filtre des retex, il y a un monde et j'avoue n'avoir aucune idée de ce que les Typhoon actuels ont prouvé ou pas. Je me souviens que PolluxDeltaSeven nous avait rapporté qu'au dessus de la Libye, les Typhoon changeant de rôle ne pouvaient plus rabasculer dans l'autre sens (air-air vers air-sol irréversible). J'imagine que c'est réglé depuis ! Et ensuite ? Y a pas de raison... Peut-être faudrait-il rester prudents avec notre complexe de supériorité. Depuis le temps, avec les services rendus à droite et à gauche, tout a évolué... J'imagine...
-
Les Rafale se sont faits sûrement surprendre plein de fois par plusieurs types de machines. Je suis presque certain que les équipages doivent avoir un registre des âneries à ne pas commettre face à chaque type d'adversaire. Parce qu'ils ont tous des domaines dans lesquels il ne faut pas aller les chercher. Alors ce qui s'est passé face à des Harrier, F-4, Jaguar, Mirage, F-teens et ... C'est normal, surtout à une époque où les pilotes découvraient leur machine et en cherchaient les limites. À mon avis de nos jours, ils ont une idée plus claire de ce que le Rafale peut envisager ou non suivant ce qu'il y a en face. Et le jour J, il essaiera de tout casser avant que ça pénètre dans la bulle de 50km, parce qu'en dessous, tout peu tourner au boudin encore plus vite. Et cette règle n'est pas propre au Rafale. C'est pas pour rien que certains veulent tirer des Fox 2 filant à Mach 4 sans ralentir sous les 1.6. Il y a une limite sous laquelle il faut tout faire pour ne pas tomber.
-
Je cerne plusieurs façons d'aborder la question du F-35 quand on a un Eurocanard : Quand on a soi-même des F-35 dans nos forces, on avoue directement : Il y a le cas où on n'en a pas encore, alors on se montre très orgueuilleux : Et il y a ceux qui n'en auront jamais et qu'il faut lire entre les lignes... Au fond le constat est le même pour tout le monde : la furtivité passive et les moyens de détection passives du F-35 en font une vraie terreur en BVR, alors on préfère parler de ses défaut quand il s'est trop approché. Il nous faut des F-35.
-
Bon donc ce que je comprends c'est que clairement, la discrétion du Rafale est maintenant bien tombée à l'eau, la question qui de pose est bien : comment amener x tonnes de bombes là où il faut sans se faire dégommer avant. Il faut dire que le F-35 est là maintenant pour rappeler à tout le monde ce qu'est être discret (cf un magazine actuellement en kiosque où l'on nous explique que cet avion a le luxe de tirer ses missiles de si près sans craindre que ça fait coup au but sans problème).
-
Y a pas que le machin gris de chez nous dans la vie alors voilà quelques photos qui m'ont plu :
-
Je reste ultra sceptique pour les 5 secondes. Je n'ai jamais eu l'impression que la propulsion soit à ce point avantageuse par rapport à ce qu'on a pu voir dans les meetings. D'ailleurs quand il balance 5 secondes l'animateur (lol) lui demande de confirmer et j'entends la réponse "probably not even"... Et l'autre se marre en parlant de catapulte. Que faire de ça ? Juste l'intention de transmettre une forte impression. Cf autour de 47 min.
-
Oh great ! On rattrape les performances en portée du Captor-M ! 20 ans après ! 40 cibles suivies et 6 en renforcé, c'est les performances (publiques) du PESA. Je ne me tiens pas à jour dans mes tablettes depuis un bout de temps (je n'irai même pas m'acheter le A&C) alors je ne sais pas s'il faut en déduire : que l'AESA n'améliore pas CES caractéristiques ; ou que l'on parle de PESA ce qui signifierait quelque chose d'assez drôle à propos de ma première réaction au dessus sur la portée.
-
C'est cohérent avec ce qu'on voyait venir : les RBE-2 PESA voient peut-être pas tellement loin, mais traitent plus de pistes, et ils se sont montrés très performants dans le tri. Le Captor M, on sait ce que c'est (RDY etc).
-
Vu cette image sur X (Twitter) : Intéressante cette vue où côte à côte, on voit une image "TV" et l'autre qui ressemble à de l'IR. Dans le centre du cadre, on voit ces lignes en symétrie axiale qui ressemblent aux échelles qu'on voit dans les mires de tir au canon air-air pour aider à apprécier la distance de la cible.