TMor

Eh bien en fait Kovy, je suis d'accord avec toi. Je lui demanderais bien des noms de pilotes etc... Ca daille, je sais pas si ça se trouve c'est un imposteur le mec. En fait j'ai déjà lu un ou deux articles de lui dont un sur le Typhoon, où tout y était présenté comme des révolutions (ex : concept instable... Mouarf ! Même le Tornado a une aérodynamique instable, comme la plupart des avions de 4e génération, mais on fait avaler n'importe quoi à des gens mal renseigné). Dans cet article, on aurait même cru que les commandes de vol électrique et le FBW avaient été inventé pour le Typhoon. Bon, c'est peut-être pas loin d'être vrai pour le consortium Eurofighter (là je suis méchant :twisted: ) mais bon... Comme tu dis, il ne voulait pas citer précisément ses sources, comme quand il dit "je ne suis pas payé pour écrire sur ce forum" (pour ceux qui ne savent pas, par la suite, Kovy lui a balancé où envoyer ses articles pour quelques revues françaises air fan, air & cosmos, d'autres...). Beau prétexte. Le mec croit s'en tirer en disant "mais je critique pas le Rafale, c'est du beau boulot pour un seul pays". Cependant, il faut bien aidé Clad un petit peu, avec quelque chose qui fait sérieux, après tout, moi, ça m'arrive de (juste un peu :lol: ) frôler le contestable :oops: .

Ben attends, John Lake (Kovy témoin), il dit qu'à Singapour, quand le Typhoon faisait un petit coup de supercroisière sous le soleil de midi, il avait pas de problème, mais quand le Rafale a essayé de faire pareil, il s'est loupé à 2 reprises même à des horaires plus favorables... Il a l'air d'affirmer d'autres trucs aussi, comme quoi le Typhoon est moins cher à entretenir, ou plus rapide. Il dit que selon les pilotes qu'il a interrogé dans sa qualité de journaliste (et des pilotes qui ont touché aux deux avions), le cockpit du Typhoon est mieux, que le pilote de Rafale aura toujours plus de boulot à accomplir (j'ai cru percevoir dans son propos que c'était même trop --> contradiction avec le fait rescent de la réduction de commande de biplaces)... Il dit que selon les experts indépendants, le Typhoon est plus furtif de face. Il affirme que le Typhoon a un plus grand potentiel dans toutes les missions. Bref, si on s'en tiens à lui, on se demande vraiment pourquoi Singapour n'a pas attendu pour que le Typhoon soit plus avancé. Au fait, pour ceux qui savent... C'est quoi un "HAVV roll" ? Là je vois pas... Le mec dit qu'il attend toujours de voir un Rafale faire ça. Tu vois Clad, on peut peut-être chercher l'embrouille !

Hey Clad ? T'es mort ? J'ai failli basculé de ton côté... C'est la faute à John Lake...

En fait, Kovy, je préfère ne même pas te répondre, pour éviter d'envenimer la conversation... :) Non, allez, regardez : le sourire me reviens :D :D :D Hey ! Clad --> ;)

Clad, t'es le premier bonhomme qui m'a énervé sur un forum... Dans mon post précédent, il y avait plusieurs lien, plusieurs témoignage de pilotes ETRANGERS (dont un journaliste ricains). Il y a notamment Chris Yeo, ancien responsable du programme Eurofighter: Il ne s'agit donc EN AUCUN CAS de témoignage de pilotes français relayé betement par la presse, je ne me serais pas permis comme tu le fais toi. D'ailleurs, renseigne toi, depuis 1999, le Rafale a été mis à la disposition de différente personne pour ce genre de démonstration (souvent la même si on s'en tient à ce que je t'ai filé). Ben tiens, prends ça : http://scotlandonsunday.scotsman.com/uk.cfm?id=673262005 C'est quand même bizarre, tu nous a balancé plusieurs fois des liens pour des pilotes autrichiens italiens (impliqués dans le Typhoon). Mais cette affaire, t'en as jamais entendu parler... Dommage, ça allait en ta faveur (même si même dans les forums pas français, on doute du sérieux de cette affaire). En tout cas, le Rafale lui ne cache pas qu'il a eu des misères face aux F18 à l'époque où l'électronique était foireuse. Mais c'est sûr qu'il s'est plus que bien ratrappé en enfilant Harrier, F16, F15, F18, F14, Tornado (Mirage 2000)... Au moins. En dogfight, comme en BVR. Et puis franchement arrête avec ton autrichien, parce qu'en plus, il en raconte pas des masses quand même. C'est pour ça que j'ai rajouté une mini compile d'éloge de l'EJ200, parce que c'est tout ce qui ressort des témoignages des pilotes (à quelque chose près, ne me reprends pas au mot). En plus, tu sembles tenir à nier que le Rafale est très en avance sur le Typhoon AU MOINS dans le développement (en laissant de coté les questions de perfs). PS : il y avait aussi EADS qui juste avant de se faire remballer, affirmer leur confiance en Singapour soit disant parce que le Typhoon aurait mis une raclée à des F-16. Aucun détail ou lien là dessus, affaire oubliée. Bien joué EADS.

Oh ! C'est vrai que ça compare pas, mais j'ai regroupé tout les témoignages des gens qui ont volé sur le Rafale... Je te mets au défis d'en trouver un comme ça avec le Typhoon ! Allez ! Viens ! :D Non, allez, faut pas s'énerver aussi. Tous les liens que tu vas me filer ne font que des éloges du Typhoon, certes, mais aucun n'appuie sérieusement ses résultats. C'est pour ça que je veux les témoignages ! (le lien que tu donnes, il m'étouffe de nullité, désolé...). ;) Tu ne m'as même pas sorti l'affaire du Typhoon attaqué par les F-15 dans le dos...

Attention j'arrive... Juste comme ça, la conversation était assez cool.... Maintenant, que vous le permettiez ou non, j'ai envie de remettre un truc sur la table... http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?p=621112#post621112 Yen a qui vont demander à ce que je sois viré du forum, mais je trouve que le propos était interessant... Par exemple la comparaison des angles d'attaques différents, et l'état d'avancement du projet... Il y a aussi : http://antislashe.free.fr/ -->http://antislashe.free.fr/heracles.htm -->http://antislashe.free.fr/fly.htm -->http://antislashe.free.fr/fly2.htm Mais encore : http://www.flug-revue.rotor.com/FRheft/FRH0307/FR0307e.htm Et : http://www.miw.com.sg/publish/MIWPORTAL/public/lifestyle/military_interest/combataircraft_rafalethunder01.html Bon, voilà, j'espère que je ranime bien la polémique, et si j'ai pas réussi, je vais dire ça en plus : le Rafale est le meilleur !!!! ;) J'ai cherché pour le Typhoon : http://www.ausairpower.net/typhoon.html En terme de test en vol : http://www.presseportal.ch/de/story.htx?nr=100491636 Bon, voilà... Le Typhoon a de gros moteurs !!!! ;)

Non, je suis pas heureux ! :lol: A vrai dire, cette EXCELLENTE doc confirme mes vues : Le Rafale tourne fondamentalement mieux que le Typhoon, cependant, le dernier tire tous ses avantages de sa motorisation 20% plus puissante. C'est pas rien. J'aimerais revoir la doc refaite avec un Rafale M88-3 et ses 90kN (après tout c'est celui qui interesse Singapour). Ca serait bigrement interessant. Merci Clad032 pour ce document ! J'affirme, maintenant, que le Typhoon met une raclée à un Rafale s'il joue son combat dans le plan vertical... Sinon, gare ! Et puis oui, il faut voir avec le M88-3. Parce que ça devrait pas être rien... (20% de poussée en plus, même conso, entrée d'air redessinée...)

Ouai, c'est quoi les arguments ? Ca avait l'air original ! Je voudrais voir si ils sont cap de renoncer comme ça à la polyvalence etc...

:) tu veux rire ? moi, chauvin ??? :lol: Et puis quoi encore, qu'est ce que tu lui reproches à sa vitesse au Rafale ? Et tiens d'ailleurs, si je reste chauvin, c'est pour ces raisons : Chris Yeo en 1999 se montrait lui meme très enthousiaste en volant sur Rafale. Ensuite, les seuls arguments que j'ai jamais vu sur les forums étrangers en faveur du Typhoon sont ses moteurs, son angle d'attaque limite de 70° (contre 110° pour le Rafale dixit C.Yeo himself), son radar détectant une cible de taille chasseur à 1.5 la distance du RBE2 (ce qui mérite d'être nuancé, puisque la distance donnée de 100 km pour une cible de type chasseur en ce qui concerne le RBE2, s'étendrait déjà à 158 bornes contre un F18), une obscure simulation (Joust 1994) portant sur des avions loins d'être au point à cette époque ET la propagande d'EADS qui depuis 2001/2002 ne peut littéralement plus s'empecher de dire que le Typhoon est le meilleur, "le chasseur le plus sophistiqué en développement"... :) CE sont les arguments employés sur la majorité des forums étrangers, où le Rafale est par ailleurs souvent méconnu (je rigole pas, ça m'est arrivé souvent de montrer qu'un Rafale apportait quelque chose par rapport à un Tornado ! :shock: ). Alors certes, je suis chauvin :twisted: , je l'admets sans problème. Mais derrière cette réaction défensive, étant clairement offensé, j'attends toujours de voir des chiffres, et DES AVIS DEVELOPPES en provenance de pilotes, comme Chris Yeo l'a fait en 1999 pour le Rafale. Je veux pareil pour le Typhoon. Un descriptif, un aperçu de ce qu'il sait faire, précis détaillé, objectif. Ca n'existe pas encore ces choses là :? . D'ailleurs, depuis qu'il est livré et "opérationnel", j'entends pas parler de ses exploits contre d'autres types d'aéronefs (excepté une affaire contre 1 ou 2 F15, mais encore un truc bien peu précis). Non mais c'est vrai quoi ! Ok Singapour, ça compte pas parce que c'était une question de planning nanana... Mais la Corée du Sud? Et l'Arabie Saoudite ?:rolleyes:

Ah ouai ? Le colonel saoudien préfère "de loin" le Typhoon ??? Bah ça alors, il a pas trop fait autorité... A moins que l'affaire des Rafale saoudiens, ça soit de l'intox (comme quand EADS annonçait que Singapour était à deux doigts de signer pour des Typhoon...). Sinon, alors, pourquoi aurait-il préféré le Typhoon ? A cause de ses moteurs ? Je suis méchant, j'avoue, pour moi, le Typhoon, c'est un petit Hyper Mirage 6000. Un cran au dessus du 4000, les fonctions air-air en plus bien sur. Sur le Rafale, il a juste l'avantage sur ses $#!-@ de moteurs, mais Singapour aura le dernier mot là dessus.

Alors pour ce qui est des résultats, à vrai dire, j'ai rien de précis, mais quand ils sont entrés en service, on dirait qu'ils ont fait peur à tout nos voisins européens... En fait, les nouveautés, c'est le radar et l'armement. Avec un radar à l'ancienne, quand on voulait faire un tir, il fallait "accrocher" UNE cible, ce qui faisait que le radar concentrait tout son faisceau sur cette cible, jusqu'à impact du missile. Et cette focalisation déclanchait systématiqueemnt les alertes dans les cockpits des avions visés... Mais avec le radar RDY, l'antenne balaye une zone et ne signale plus aux cibles désignées qu'elles vont se faire tirer dessus (le faisceau n'a plus besoin de se focaliser sur une cible, il en traite plusieurs à la fois). Moralité, les mirages ont semés une psychose dans les rangs 'ennemis' qui ne savaient plus si la menace était à prendre au sérieux ou non. En effet, "comment savoir si cet avion dont je suis à porté radar a tiré sur moi ? ". Ceci combiné à l'efficacité simulée du Mica... Après ya les légendes, du genre, "les mirages ont remportés tous les dogfights engagés", ou "les Tornados et lse F16 étaient incapables de vérouiller les Mirages...". A vous de voir...

Excusez le dérangement, c'est juste pour signaler qu'après 2 ans de "c'est bientot pret !", Dassault vient de publier sa page sur le Rafale : http://www.dassault-aviation.com/defense/gb/avions/rafale.cfm Mort de rire, ils se sont pas foulés ! Ils en ont même pas profité pour relayer Fox Three !!! :lol: Mais au fait, Bill, Phillipe ! Arrêtez vos délires !!! Des EJ200 sur un Rafale sacrilège ! Pour répondre à Bill, autant que je sache, effectivement, la Snecma bricole le M88-3 qui aurait la même poussée que l'EJ200, la même conso que le -2, et tout ça pour Singapour... Singapour, s'ils signent, ils auront vraiment un beau Rafale (RBE2 AESA, M88-3..., tout ce qu'il manque à nos engins...)

Lol, accrochez vous, je recommence avec mes propos anti-F22/F-35 : Ya une phrase que j'ai un jour trouvé sur le site du constructeur du F-35 : "Maneuverability characteristics are similar to those of the F-16, with comparable instantaneous and sustained ‘High-G” performance." Pas de chance, le lien est aujourd'hui redirigé, mais essayez : http://www.lmaeronautics.com/products/combat_air/x-35/usaf.html Ne pas oublier aussi que dans l'évaluation faite par les Pays-Bas, le JSF, sur 8,5 points, n'a que 2/100 d'avance sur le Rafale. Allez, moi, je donne le Rafale gagnant ! (c'est bon, avec ce que j'ai mis, j'aurais plein de réactions ! :twisted: :twisted: :twisted: )

En fait, pour que l'avion ennemi (cible) change de trajectoire il faut qu'il ait envie de riposter, qu'il ait détecté le tir d'un missile contre lui, ou qu'il se fasse tirer dessus pile à un moment ou son plan de vol change de direction. -La riposte, ok, ça va foirer tout. Vaut mieux éclairer la cible jusqu'au bout. -Le changement de direction sur plan de vol, ok... on guide le missile... -La détection du tir du missile, moi sûr : c'est pour ça que les 2000-5 cartonnent, c'est parce que lorsque leur radar illumine une cible, celui-ci ne révèle plus comme avant qu'il gère une conduite de tir. Moralité, le pilote du 2000-5 tir ses 4 micas sans que les Tornados et F-16 ne se doutent seulement de ce qui va se passer (pas de manoeuvre évasive). En fait, ils auront juste remarqué qu'un mirage 2000 était dans le coin, et les voyait dans son radar. Les missiles eux, foncent sur leurs cibles ignorantes et font mouche : 75%, parce que dans les cibles, certaines se rendent compte qu'un truc cloche quand on est à portée radar d'un 2000. En fait, même si les cibles sont bien renseignées sur la menace, je sais pas comment un groupe de bombardiers bien lourds (genre mig27, Tornado, ce que tu veux) et limite en pétrole voudra maneuvrer pour défier un Rafale, vu qu'il ne saura pas forcément qu'une salve de mica lui fonce dessus. Maintenant, je pense que les règles d'engagement (en interception) sont plutot favorables aux guidages jusqu'au bout du missile : regarde la mission Red Shark (contre les Saoudiens). Quatre Tornados et quatre F15 contre 4 Rafales. Les rafales se sont divisés en 2 groupes de 2 chacun attaquant les Tornados et les F15. En fait, les deux combats ont fini en Dogfight, les Rafales n'avait tiré en BVR que deux missiles contre les F15 (qui firent mouches), idem contre les Tornados. En revanche, dans le cas d'un tir d'autodéfense, (Rafale bombardiers) c'est intéressant aussi de tirer d'assez loin et de plus penser à son missile (autre chose à faire)... Je fais peut-être mauvaise analyse, mais bon... Enfin, non philippe, je ne bosse pas chez Dassault ! :lol:

Mais, c'est pas obligé de guider le missile jusqu'au bout. Au moment du tir, il part vers un point de rencontre précalculé, tout seul comme un grand. L'avion tireur peut se mettre à l'abri. L'avion tireur va en revanche utiliser la LAM exprés au cas où la cible a changé radicalement de trajectoire (ce qui fera que le point de rencontre précalculé avant le tir ne sera plus valide). La liaison avion-missile permettra au radar de l'avion de donner une nouvelle direction à suivre au missile, pendant son vol, si jamais la cible manoeuvre trop.

Anéfé... J'avais pas pensé à ça... Merci Kovy...

Faux, archi faux : le missile est tiré en mode inertiel sur des coordonnées anticipées de la cible, et le missile se vérouille une fois qu'il arrive à proximité de la cible. C'est pareil pour les missiles à radar actif. IR comme EM, le vérouillage se fera en vol, la portée du capteur à un moindre rôle... Mais peut etre que j'ai pas compris ce qu'il fallait que je comprenne ?

Ouai, moi pareil, je préfère qu'on pousse le développement des capteurs... Après tout, c'est la raison qu'on se donne de pas faire de furtifs, soit disant parce qu'il y a toujours une génération de radar qui arrive en courant pour détecter les derniers furtifs. D'ailleurs, certains trouveront l'info contestable, mais à ce que j'ai lu d'un type plutot renseigné sur notre Rafale, l'OSF 2 devrait étendre sa portée à celle du Meteor. A vrai dire, la portée de la première version est déjà supérieure à celle du Mica ( rapport de Chris Yeo en 1999), Mais à celle du Météor, à moins que je me plante dans mon analyse, ça remet les chances de détection à égalité (au moins) par rapport à un F22... (Au fait, pourquoi n'y aurait il pas un Météor IR ??? :lol: ) Bon, je m'arrête, sinon, ya des gens ici qui vont m'en vouloir de chercher encore à polluer le forum de message anti-F22 et furtivo-sceptique... :P

Moi je dis l'Arabie Saoudite. Les Ricains vont tout cassé à Singapour pour maintenir la production de leur vieux coucou. :x

Hum, pour les sources, ça vient d'un forum... Bien sûr, ça fait léger, mais je me suis laissé séduire par le discours d'un type qui a l'air d'être un vrai spécialiste du Rafale (sens littéral). C'était dans une discussion comme je les aime (Rafale vs Typhoon). Quand il a posté son message, même les pro-Typhoon n'avaient plus rien à dire. Le Rafale était largement meilleur, un point c'est tout. Pour l'OSF mk2, il ne donne pas la date, mais un intervalle de 1 à 2 ans en plus par rapport au mk1 me parait raisonnable. http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=40143&page=3 C'est le 2e post de la page 3. L'auteur a pour pseudonyme "Fonk", le message est du 26 mars 2005, 9h31. Son speech est par ailleurs très interessant. PS : un certain "glitter" et un "Kovy" sont intervenus dans cette discussion. Glitter ? Kovy ?

A propos de l'OSF 2 (pour std F3), efficace à 120km pour tirer un météor. C'est un équipement de chasse aux furtifs à ce que j'ai lu...

Ben ouai, moi aussi, mais c'est la faute à MAM, si ce que j'ai lu est correct ! C'est bien la peine de se faire remarquer à ne pas dépenser tout le budget...

Mais au fait alors ??? Est-ce que les OSF ont été commandé ou pas ? Dans A&C, j'avais lu que non, ce qui été très con de la part du gouvernement parce que Dassault va devoir valider une nouvelle configuration (engendrant un surcout supplémentaire).

standard F4 =+ M88-3/4 ??? :rolleyes: