TMor

OOoooooh..... Après tout, on se vente bien, en France, de n'avoir débloqué que 45M d'Euros de fonds publiques pour l'Asie. C'est meme pas le prix d'un Rafale : --BOUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUH !!!!!! :x Honte à nous.

La Snecma nous fait des cachoteries ! Regardez ce que j'ai déniché : http://www.snecma.com/fr/news/snecma_magazine/ Le numéro 6 couvre en DETAILS l'opération "Red Shark" où le Rafale a montré sa supériorité au F-15 S. Bonne lecture

Ok, merci les gas, c'est cool... Mais alors, ya rien à propos du F-15 ? Bon, et puis le Typhoon, en attendant, il est en train de s'accaparer la réputation du meilleur : non, je vous vois venir, vous allez essayer de me rassurer (trucs de marketing EADS...) mais j'ai lu récement un article de la presse anglaise qui disait : Ben alors ? Un Rafale, ça sait pas se battre contre 3 F-16s ??? Qu'est ce qu'il faut comprendre ???

Salut vous tous, ça fait des lustres que je suis pas venu... En fait, je voulais demander aux gens qui ont des sources potables et bien renseignées : -- Comment le Rafale s'en est-il sorti face à d'autres chasseurs, en exercice, tous types de combats compris ? (air-sol, BVR, WVR...). En fait, j'ai entendu des "histoires" contre les harriers, les hornets, les F-15 et meme les F-16. Quelqu'un a-t'il des détails, des précisions, des dates ? :P Qu'est-il possible de savoir ?

Moi je vais rajouter une ch'tite info : Il semble qu'à l'époque où le A-10 était en développement (dans les 70s), Lockeed travaillait sur un hélicoptère d'attaque incroyable : le AH-5X Cheyenne. Cet appareil utilisait un système gyroscopique pour régler le pas cyclique de son rotor fixe, ce qui lui donnait une stabilité en vol époustouflante et une facilité de pilotage complètement folle et très accessible. Il avait en plus de cela une hélice propulsive qui lui permettait d'atteindre des vitesse de l'ordre de 490 km/h ! ! ! Ca faisait de l'engin une machine rapide, difficilement détectable en rase-motte. Quand à son armement : missiles Hot, roquettes, canon de 30 mm asservi au casque du tireur sur 360° et nacelle lance-grenade de 40mm asservie au tireur ! ! ! Il avait TOUT. Les tourelles canon et lance-grenade était d'une précision extraordinaire, il pouvait tout casser ! ! ! MAIS, il était un tout petit peu cher. Alors quand arriva le Huey Cobra et l'A-10, qui ensemble, paraissaient moins chers, le gouvernement ricain bloqua les travaux de Lockeed. Lockeed s'arrêta à ce moment là de travailler sur les hélicoptères (comme vous le savez). En effet, là où le Cobra manquait de vitesse, le A-10 prennait le relais. Ceci dit, il fut remarqué trop tard que finalement l'A-10 et le Cobra avaient couté plus cher que l'aurait fait le Cheyenne, hélicoptère surarmé, rapide et vraiment très en avance sur le Cobra : les technologies innovantes furent reprises pour le AH-64 Apache ! Voilà. C'est cool comme chaine Planète ! ! ! :P

Mais est-ce que vous avez une idée de si la nacelle de désignation laser sera asservie à l'OSF ? Ca permettrait une visée super rapide avec le casque ! 8)

Arf, je te passe les commandes admin, son adresse n'est qu'un compte MSN et pas une adresse e-mail ! Dommage, je lui avais fait un beau mail...

Ce qui m'agace un peu, c'est que le standard F3 n'intégrera pas le M88-3 et ses 20% de poussée supplémentaire (sans augmentation de la consommation). Parce que c'est un sacré beau joujou ! Les état-majors disent que ça sert à rien... Pffff... Voilà ce qu'en disent les pilotes ! En attendant, je vais voir si je peux rabattre le bonhomme par ici ! :)

Je ne sais pas quel crédit apporter à ce que je poste mais ça me laisse rêveur ! Voilà ce que l'on trouve sur un autre forum (aviaforce), lorsque l'on dit que le Rafale est sous motorisé et gnagnagna ! Etait-ce vraiment un Navigateur Officier Système d'Arme de Mirage ??? :rolleyes:

Enfin, je voudrais revenir doucement à la comparaison Typhoon/Rafale :) : de quoi dispose le Rafale pour la lutte anti-char ? Comment menera-t'il des missions d'appui-feu ? La Marine se livre quand même énormément à ce type de mission, mais avec quoi un Rafale le fera ? :rolleyes: Le Typhoon pour sa part, pourra emporter le Brimston (en grand nombre). Mais pour casser du tank, le Rafale n'a pas d'équivalent ! :? Bon, je veux bien, mais comment ce matos peut il combler le manque t'armes spécialisées ? C'est pas parce qu'il détecte mieux les cibles et qu'il peut survoler plus tranquillement qu'il va mieux casser ! Alors en admettant qu'une AASM puissent faire l'affaire : -250kg minimum, c'est quand même énorme ! -balancer un kit GPS avec une tete IR pour un blindé, ça vaut pas le coup (?) -cela suppose que le pilote peut rapidement désigner la cible EN VOL, par l'OSF peut-être. :!: Est-ce que quelqu'un a une idée ? Le Rafale peut péter n'importe quel batiment (mer ou sol)(avec soit des armes de précision, soit des missiles), il peut rayer n'importe quelle ville de la carte avec l'ASMP, il peut abattre n'importe quel avion (selon la portée), il peut faire de la reconnaissance, d'accord... Le tout en s'infiltrant furtivement, blablabla... Mais, je me répète, comment fait-il du Wild Weasel (pas d'armes anti-radar) ? :shock: Comment fait-il de l'appui-feu ? (Bombes à fragmentation (Belouga) ? Bombes à chute libre ou freinées ? Roquettes ? non, pas de roquettesà ce que je sache...) Le Rafale n'a réellement aucun équivalent au Brimston, Maverick (on me dit l'AS30L mais c'est pas vrai), ainsi qu'à l'ALARM et HARM... Une idée ? Parce que là, vraiment, le Typhoon, même sans suivi de terrain comparable, même sans OSF air/sol, est mieux doté pour un simple "multi-rôle" !

Et alors moi, je me trompe peut-être :rolleyes: , mais j'aurais juré qu'il était bien prévu jusqu'à 8 micas, mais que 2 d'entre eux étaient rigoureusement réservés à la courte portée (en bout d'aile). D'où le fait que le RBE-2 n'est supposé tirer que 6 micas (en BVR)... Mais ce n'est qu'un vague souvenir... La configuration à 8 micas est en plus tout de meme très affichée partout, exception faite du Rafale M (et N !). Mais d'ici à ce que ça se produise...

C'est assez vieux cette histoire des limitations en vol au fond... Ca remonte aisément à septembre 2003, même un peu avant. J'étais pas encore inscrit à cette époque ! :P Peut-on se dire que c'est à cause de la refonte qu'il a subit lorsqu'il fallut lui ajouter les fonctions air-sol ? Je me demande si le Figaro ne remue pas le drapeau de la défaite encore plus que moi. Et puis franchement, ça leur ferait tant de mal de choisir le Rafale à la place du F-35 ? Franchement (rappel), quand on s'en tient à l'évaluation des Hollandais (publié dans le "Onze Luchtmacht", magazine aéronautique, ainsi que sur le site de l'Assemblée je crois.), les deux obtiennent la meme note, mais bien sûr, le Rafale a l'avantage du prix (qui s'effondrerait alors !), et de la disponibilité dès à présent (à 2-3 ans près). Qu'est-ce qui jouerait en faveur de l'Amérique, contre l'Europe, alors qu'on est entre européens !

En fait, pour l'heure, j'ai pas trouvé de photo avec des Exocet, donc je n'ai pas représenté de telle configuration. Cependant, dans un vieux magazine S&V Junior :) , un Rafale était dessiné avec deux ANS. Alors si la configuration à 2 Exocet ou 2 ASMP-A n'est pas prévue, je serais déçu ! :?

Alors, les Magic II (remplacé par les mica par la suite) ne se montent QUE sur les rails en bout d'aile. Ensuite, les deux points répartis sous les ailes ainsi que les deux sous le fuselage (les côtés droite et gauche en arrière) sont disponibles pour les mica comme pour les meteor... Je ferais une modification plus claire plus tard peut-être, là je ne peux pas désolé... Mais dans tout les cas, je tacherai de maintenir mon "dessin" à jour. Par ailleurs, la config air-air 3, je ne l'ai vu que sur une photo dans le FOX THREE n°6. C'est la seule config que je vois utiliser des micas sur les points extérieurs sous l'aile ! Je me demande pourquoi ces derniers ne sont pas utilisés dans les autres config pour lever le nombre de micas à 10 ?

A la demande de l'Admin du site Net-Défense, j'ai tracké les configurations montrées sur les photos de Dassault (y compris le fasicule "Fox three"). En voilà le résultat : il est intéressant de remarquer que l'armée semble s'être désinterressée des bombes à chute libre habituelles. Mais ce n'est sans doute qu'une apparence. Pas d'armes anti-radars, pas d'armes anti-char, voilà le grand dommage. Ce document vient en complément de celui que j'ai fournit en page 5 de ce même sujet.

Sauf pour le Balzac .... :cry:

Selon la dernière source que j'ai pu lire, justement, aucun avion n'a été abattu. Mais quand même, escorté des F-117 avec des EF-111 pour les protéger des tirs de missiles, les faire voler haut "parce que de haut, on a tout le temps d'éviter les missiles" (témoignage de leur propres pilotes !) ! ! ! Avec en plus les rumeurs comme quoi un Thomson-CSF en a détecté (confirmée), et pour finir, les Mirage F1 Irakien qui en poursuivent un au radar (les VIEUX Cyrano IV) (non confirmée)! ! ! :rolleyes: Perso, je trouve que même sans le dernier argument, c'est trop pour le F-117.

:lol: En tout cas :P , mon sondage me donne l'impression qu'il y a beaucoup de mauvaise fois dans ces forums à ce sujet !!! :D Pourtant, les British ne se gènent pas pour la compter dans leurs config !!!

Oui, j'en ai quelques unes, mais tellement peu au final, que j'ai préféré faire ce tableau... Cependant, je n'ai posé aucun copyright sur mon dessin, alors qui le veux le modifie.

Bien, alors j'ai retiré les Durandales de mon dessin d'origine, corrigé par Kovy... Merci à vous deux donc.

Merci. J'ai inclue les Durandales parce que le site rafalemarine.jesaispasquoi dit qu'elles sont dans la palette du Rafale.

Allez, moi je veux relancer mon vieux post... Multi-rôle ou polyvalence ??? J'ai voulu recensé l'armement embarcable sur le Rafale... D'abord, ça me casse les pieds, ya trop de points d'interrogation : 1-Les pylones exterieurs sous les ailes ne servent jamais ou quoi ? 2-Les roquettes ne serviront plus ? 3-J'ai inclue la Belouga... mais je n'ai pas de certitudes... 4-Si vous avez des remarques je suis preneur. Par ailleurs, le Typhoon dispose de tout les équivalents et a même un truc en plus : le Brimston (anti-char). Vous voyez, en fait, le Rafale ne peut pas TOUT faire... Comment fait-il pour vite dégommer des chars sur le champ de bataille (l'AS30L, c'est surdimensionné, et la désignation est pénible quand il faut tracer) ? Par contre, niveau armement, le Typhoon est au top. Commentaires ?

Heu attends monsieur de l'Apocalypse ! Les avions aérodynamiquement instables, ça fait belle lurette que ça se fabrique (encore un truc que si on les écoutait, c'est les anglais qui l'ont inventé pour le Typhoon). L'instabilité, même le Tornado est conçu avec (!), le F16, le M2000, MiG à partir du 29 et Su27+ sont des avions conçus instables. Rafale, Typhoon et autres HEUREUSEMENT qu'ils sont conçus instables, c'est plus que dans l'air du temps. Et donc, heureusement, sur tous ses avions, l'électronique corrige les boulettes des pilotes et rattrape l'instabilité... Et pourquoi cette instabilité ? Pour donner aux appareils des réactions vives et fortes en combat rapproché comme tu le dis. Et sur tout ces avions, tu peux leur mettre les CDVE en veilleuse (limitations G et angle d'attaque, c'est comme ça qu'un pilote russe peut faire le cobra de Pugachev). Mais de là à rendre l'avion fou, jamais: "il fait un peu n'importe quoi lorsqu'il est en dogfight." Et bien non, faut pas exagéré... Le but, c'est toujours de faire le virage le plus serré et le plus rapide pour remettre la cible dans le collimateur. Il n'est pas question de faire n'importe quoi grâce à l'instabilité... D'ailleurs, quand un pilote russe dit que le cobra peut être utile en combat (ce qui implique que oui, il doit couper certaines fonctions des CDVE), c'est pour mettre un missile en échec éventuellement, mais c'est une telle perte d'énergie en dogfight qu'ils sont certains de se faire allumé après coup. Couper les CDVE, ce n'est utile que lorsqu'il faut faire une manoeuvre qui sorte l'avion de son enveloppe de vol. Autrement dit, il en résultera une perte de contrôle plus ou moins importante (décrochage, vrille...), ce qui, en combat rapproché est forcément indésirable, sauf en cas de désespoir absolu. ET DANS TOUT LES CAS, ça doit être VOLONTAIRE. Par ailleurs, j'ai cherché quel genre de panne c'était. J'ai pas trouvé de détails pointus, pas de quoi dire si c'est software ou hardware, mais l'un des problèmes semble vraiment TRES grave, voir insoluble (train d'atterrissage). C'est même apparement lié aux problèmes de freins que le Typhoon avait il y a quelques mois. Et même si c'était des problèmes de jeunesse, c'est fou, parce que l'avion est supposé en service dans la RAF, ou à deux doigts d'y être. Autant que je sache, les problèmes vite résolus des Rafales sur le CdG (radars qui tombent en panne) ont été repérés comme des failles de production (ça n'arrivait pas sur les protos), tandis que là... c'est rien de nouveau, même pour les protos.

C'est quoi cette pitrerie dans Air Fan ? Ils volent très bien nos Rafales ? Des détails ?

ATTENTION BLAGUE !!!! http://news.scotsman.com/latest.cfm?id=2999733 "First Eurofighters Join Action "PA" The first three combat-ready Eurofighter jets to roll off the production line have been delivered to Spain and perform extraordinarily well, a Defence Ministry spokesman said today. “The first machine was ready for delivery last October, but we waited until the first three were combat-ready, with seven pilots trained in their use, before agreeing to their incorporation into our Squadron 113 based at Moron de la Frontera air base near Seville,” ministry spokesman Juan Sanz said. The Eurofighter is a rival to the US-built F-22. Spain is due to take delivery of 87 Eurofighters, while Britain will take 232, Germany 180 and Italy 120. In Spain’s view, “its versatility gives it an edge,” said Sanz. “It is capable of air-to-ground work as well as air-to-air combat. These are the first three machines to be delivered in Europe and the pilots love them, they are the best available.” The twin-engined combat aircraft, developed and built by a Europe-wide consortium based in Britain, Germany, Italy and Spain, has had problems in the past. On November 21, 2002 a prototype crashed after both engines suddenly failed on a test flight at 50,000 feet over central Spain. The Spanish pilot and co-pilot parachuted to safety and were not hurt. Last October 12, one due to appear at Spain’s National Day celebrations was grounded when a landing gear fault was detected." Cet article contient trois blagues majeures : 1- "The Eurofighter is a rival to the US-built F-22." Ah! Ah! Ah! Style : le F22 sera exporté pour avoir une concurrence ? 2- "These are the first three machines to be delivered in Europe" Et ceux de la RAF alors ??? 3- "The twin-engined combat aircraft [...] has had problems in the past." Pfff... Les pauvres, les problèmes, ils sont en plein dedans.