littleboy

Moi non plus :rolleyes: Mais c'est clair que pour le moment la M2HB n'a pas de concurrente sérieuse, à part les programmes américains de mitrailleuse 12.7 "allégées" qui ne sont encore que des proto.

Le problème c'est qu'un hélico avec dix gugusses armés dedans, avec en plus un 20mm téléopéré, des missiles Spike et des lance roquettes ça finit un peu par être une enclume volante, au revoir la maniabilité et la vitesse :rolleyes:

Sur les photos où il y a des cougars ce sont des super pumas de l'armée suisse, pas roumaine. Sinon en effet ces hélicos roumains ont cette particularité d'être surarmés, ils peuvent aussi transporter des lance roquettes et des missiles Spike.

Ouais enfin quand même l'AK est en bois, trop longtemps sous l'eau il doit pas apprécier particulièrement (gonflement du bois), et ses pièces métalliques ne doivent pas adorer non plus l'eau salée... Mais on a la solution : http://air-defense.net/index.php?cat=21&num_art=597 :D Au fait Berkut (juste pour t'embêter :lol: ) made in CCCP ça marche pas, parce que CCCP c'est l'abréviation en russe, en anglois ça donne USSR.

Heu... les Légionnaires parachutistes :!: :lol:

Pour les EAU, les Mk-2 c'est ceux de la Grèce si j'ai bien compris. Bon donc des -5 Mk-2 ; oui en effet ça parait plus logique, décidément ces journalistes, jamais précis :D

La différence c'est que nous on a aussi des 2000D et qu'on va avoir des Rafales. Mais je me pose quand meme une question : quand ils parlent de 2000-5, est ce que l'appareil qu'ils veulent doit être doté de capacités air/sol ?? Parce que ce n'est précisément pas le cas des -5 et dans le contexte actuel je trouve ça un peu loufoque de se doter d'un appareil avec exclusivement des capacités air/air (si bonnes soient elles, et on sait que celles des 2000-5 sont excellentes), alors que le marché mondial est envahi de multiroles : F-15I, F-16, Gripen, Typhoon, Rafale. Ne vaudrait il mieux pas que l'Inde opte pour des 2000-9 ?

Sympa, je connaissais :D

Ben justement c'est assez normal qu'un pays ennemi soit un "fardeau", alors qu'un pays qui est censé être un pays allié de longue date en soit un, c'est plus étrange...

:rolleyes: Tous les membres fondateurs de Air Défense sont des étudiants qui ne perçoivent aucun revenu de leur participation au site (personnellement je suis lycéen) et auxquels l'hébergement du site coute de l'argent. Alors franchement le soutien financier de Dassault on ne dirait pas non, mais malheureusement on est sur la paille, pour ainsi dire, alors ce genre de soupçons je sais pas si on les a mérités :rolleyes:

Oui, cette vidéo est très connue et ce sont des Royal Marines, britanniques, donc.

Bizarre en effet, d'autant que la boîte de culasse et le levier d'armement font typiquement M-14 Après vous noterez un détail : la lunette de visée est plus longue que le canon ; c'est franchement n'importe quoi (plus le canon est court moins la portée est bonne, de maniere générale) :lol:

Non désolé je n'ai rien d'autre, va peut etre voir sur le site ou je l'ai trouvée : http://www.kepi.cncplusplus.com

Je suis assez d'accord, d'ailleurs c'est une maladie terrible je dois dire, le "c'était mieux avant" (voir plutot le "tout était mieux avant"). Dans les années 1960, une majorité de Français considérait que leur niveau de vie était en stagnation depuis les années 1950, alors que ça été la plus importante période d'essor en France pendant le XXè siècle. De même aujourd'hui une majorité de personnes considèrent que leur niveau de vie a diminué depuis une dizaine d'années... :rolleyes: Sinon pour refermer la parenthèse sur le "Tout fout le camp" généralisé, c'est étonnant de voir comme tout le monde attend l'homme providentiel, un Napoléon, un Napoléon III, un Clémenceau, un De Gaulle, un... Pétain. Un prof d'Histoire que j'ai eu en seconde nous parlait de ce culte très français de l'homme providentiel, culte qui peut mener dans le mur et qu'on ne retrouve pas dans les pays anglo saxons par exemple. C'est quand même simpliste de croire qu'un homme va en sortir 60 millions d'autres de la léthargie dans laquelle ils se sont plongés eux mêmes, non ?

Intéressant si ça se confirme, parce que franchement l'utilisation d'armes thermobarique dans une ville pleine de civils, ça crainnnn

Super vidéo, je ne me serais pas douté qu'un si gros engin puisse faire ce genre de figures. Mais j'imagine qu'avec des passagers ça doit etre beaucoup plus drôle (agitez le tout avant d'ouvrir :lol:). Sinon 5.000è message philippe, mes félicitations, tu es le premier à franchir cette barre :D

Ben un Apache non plus n'est pas fait pour prendre des coups, les hélicos d'attaque sont pour la plupart vulnérables contre des grands coups de .50BMG, mis à part des engins comme les KA-50, mais ces derniers ne sont pas de la catégorie des Tigres et ils demandent une logistique terriblement plus lourde. On peut voir le Tigre comme un appareil de combat relativement léger, mais franchement dans le contexte actuel c'est plutot avantageux (bien sur si il fallait lutter contre les hordes blindées soviétiques ça le serait moins, mais à priori le danger est écarté).

Fichtre, quel mot magnifique pour dire <10mètres ! :lol: :lol:

Des drones en 1982 ?? T'es sur de ton coup, chef ?

Moi aussi je t'aime Bill :lol: Enfin en tout cas merci pour les articles, ils sont bien ;) :D Et désolé pour les lenteurs, on reste des administrateurs :lol:

ça se confirme :!: Cette ville est située au nord de Bagdad, à 95km et ce serait à priori la plus grande opération militaire depuis la "fin" de la guerre ouverte.

C'est vrai que des flashbang auraient été sans doute plus adaptées, mais bon c'est toujours le même problème, l'infanterie ce n'est pas un groupe d'intervention en milieu clos, donc les couvrir de gadgets qui leur serviront pratiquement jamais c'est pas la panacée non plus.

Je ne sais pas si ça peut convaincre ou rassurer nos amis belges sur l'efficacité du 90mm, mais voilà ce qu'un de nos chars Sagaie a fait à un BTR en Côte d'Ivoire, précisément avec un 90.

oups :lol: :oops: Bon enfin le reste est toujours vrai :lol:

Le SCAR et le HK-416 ont en effet quelques points communs : un système par emprunt de gaz revisité et plus fiable que celui des AR-15 en tous genres, et aussi le fait qu'ils soient recouverts de picannity, mais ça s'arrête là (ha et ils sont tous les deux des systèmes classiques, pas bullpup). Mais je pense franchement que ces similitudes sont "obligatoires" dans le sens où elles répondent au cahier des charges des armées américaines : arme modulable (d'où le rail), fiable (d'où la modification du système d'emprunt de gaz) et de construction classique (aucun bullpup). Donc ces caractéristiques communes sont obligatoires pour avoir une chance d'être sélectionné ;) Par contre il y a aussi des différence. En premier lieu les HK-416 marquent une volonté claire de ne pas faire changer leurs habitudes aux GI's : la poignée d'armement est du même type que celle des M-16, alors que c'est un système unique (http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=3955) et en outre ils disposent d'un arrêtoir de culasse et d'un bouton de "forward assist" identiques à ceux des AR-15 en tous genres. Pour leur part les SCAR ont des système plus classiques : poignée d'armement sur un côté (sélectionnable) de la boîte de culasse, pas d'arrêtoir de culasse ni de "forward assist".