docteur

les israélien ne l'emploie pas pask'il sont nuls :lol: qu'il on trop voulu faire pareil que les américain en irak a la différence que ca marche pas trop car hezbola ct préparé pdt 5 ans sur un territoir bcp plus petit et moins ouvert qu'en irak plus accidenté collines + de végétation

je suis d'accord que cette technique consomerais bcp de munitions mais moins qu'avant car utilisée plus intéligement 1) la technique que je viens de décrire inspirée de celle de la premiere guerre mondiale serai aujourdui la plus éfficace contre un adversaire type hezbolla guerrilla car a) lors de WW1 les forces en présence etaient qualitativement egales et également dotées en artillerie _ le hezbolla de possede quasiment pas d'artillerie a cause de la domination aérienne _ le hezbolla ne possede pas la puissanc de feu en combat conventionel et n'a pas d'aviation b) lors de WW1 les forces etaient numériquement équivalentes _ tsahal au complet est supérieur numériquement et qualitativement comapré au hezbolah c) en WW1 les ballons etaient des cibles fixes faciles pour l'aviation et l'artillerie et on observait a l'aide de jumelles _ les drones sont petits et mobiles dificilement interceptables a la AK 47 surtout a 1500m d'altitude voir + _ les drones sont equipé de systeme de vision de nuit pouvant zoomer avec une enorme précision comparé aux jumelles des aérostiers de 1914 d) les gillet barre balle n'existaient pas _ tous les effectifs de tsahal sont équipés de gillet parre balle et de casque _ tous les combatants du hezbolla ne sont pas équipé de gillet parre balle modernes avec plaques en céramiques et de casques modernes e) les lunettes d'amplification les infrarouges vision nocturnes et les moyens de communication n'existaient pas _ tsahal dispose des moyens de comunications performants et modernes supérieur a ceux du hezzbola f) la capacité de destruction des explosifs , la portée , et la cadence de tir ainsi que la précision etaient plus faible pendant la ww1 _ l'artillerie est plus rapide plus précise et surtour plus destructrice g) le cout de production et temps de production des obus etaient plus élevés, lents _ grace a l'industrialisation et l'automatisation la production a la chaine les obus sortent 50 x plus vite des usines et 50x moins cher h) la portée d'action de l'infanterie etait faible peu de lunettes ou de syteme de visée faible cadence de tir faible puissance de feu de l'infanterie de 1914 _ aujourdui la cadence de tir de l'infanterie est élevée _ aujourdui l'infanterie tire plus loin et plus précisément grace aux m4's _ aujourdui l'infanterie a plus de puissance de feu grace au lances grenades _ l'infanterie ne charge plus baionettes au canon comme des dératés mais progresse dans le terrain a couvert de facon plus cohérente , surtout de facon la plus camouflée possible pas d'uniformes bleu super voyants i) en WW1 les bombes antibunker n'existaeint pas _ actuellement tsahal dispose de munition tres precises antibunker pour traiter de facon ponctuelle les objectifs entérés les plus durcis voila tout un tas de différences qui font qu'en 1914 ca n'avait pas marché que l'infanterie qui progressais apres le barrage ce faisais tailler en pieces car il se prenaient en grande partie le feu de l'artillerie adverse ce qui ne pourrais pas etre le cas actuellement

1 tu achete combien d'obu de 155 ou de 75 classique avec le prix d'une jdam tomahawk ou bombe lazer ? qui a quand meme une chance sur 3 de tomber sur un leure plus le kéro de l'avion qui va la lancer l'usure du reacteur et le risque de dommage collatéral 2 mieu vaut consomer bcp de munition que de perdres des hommes 3 le couple drone + artillerie et le plus productif - la chaine d'aquisition et de traitement est rapide - la puissance de feu est importante - le coup de mise en oeuvre est faible - le coup en vies humaines est plus faible que viens avec notre super unité rambo golani machin chose on va dans les garrigues intrusion se faire désinguer par des mecs du hezzola retranché tres mobiles et camouflés et aussi se faire prendre en ambuscade car sur leur flanc ya rien que du territoire hostile...

a) alors je reprends avec cette technique tout le terrain qui est devant toi le terrain non conquis ben tout ce terrain non repéré est considéré comme cible qui dois etre traité +1 tsahal a des drones donc ce terrain n'est pas non repéré +2 si les drones ne remarquent rien bombardement quand meme dans tous les endroits ou des objetctifs sont potentiellement cachés ca implique la destruction de la végétation et une certaine consomation d'obus tes gars avancent en ligne pendant le bombardement ou apres la préparation d'artillerie sur un terrain qui a été labouré d'explosion ce qui a quand meme bcp diminué la probabilité qu'un sniper ai survécu au pire il peuvent avancer lentement le barrage d'artillerie peu reprendre a tout moment sur simple demande de la radio les chars en ligne derriere peuvent traiter en soutien imédiat toute zone se situant devant eux leur tourelle etant orientée dans la direction je donne pas cher de ton sniper survivant ...

je decris une tactique simple et efficace j'ai omis de préciser certes que cette technique de bombardement massif ne s'aplique que en rase campagne ou en millieu faiblement urbanisé apres pour les zones urbaines c'est une autre technique qu'il faudrais appliquer encerclement bcp de sniper en périférie peu ou pas d'arme lourde nettoyage des batiments avec techniques commando gign

pas de lance flamme je penses pas que ca sois vraiement utile car d'une part la portée est tres faible , et donc si tu veu t'en servir tu va fatalement exposer tes hommes qui vont etre obligé de s'approcher de pres ensuite les gazs de combat non pas trop c'est trop dangeureux a mettre en oeuvre et ca serais pas une bonne publicité puis bon le hezzbola ne représente pas de fortes concentrations de combatants donc la bonne vieille métode et la plus simple le bon viel obu d'artillerie ou les roquettes lrm ou mlrs qui peuvent se tirer de bien loin ... les concept les plus simple sont parfois les meilleurs

creuser , camoufler , prévoir , anticiper , une casemate par ci un autre par la, une galerie par ici , une autre par la un peu de mines par la je disperse mes munitions dans plein de cachettes le hezbolla a du faire ca pendant 5 ans c'est un peu la ligne maginot du pauvre version guerrilla dont la ya pas trop de solution nettoyer le terrain m² par m² voir meme une préparation d'artillerie intense en labourant tout sur 20km 30 km de profondeur puis apres l'avance lente de l'infanterie et des chars de soutien en formation ultra linéaire sur toute la frontiere pour occuper et nettoyer ce qui a survécu front lineaire afin d'éviter les embuscades

+1 exact il devraient concentrer leur puissance de feu tout pres de la frontiere frapper en profondeur genre comme si ca allais désorganiser le hezbolla ils on cru quoi que ct une guerre symétrique le hezbolla c'est de la guérilla et n'a quasiment aucune logistique voire tres faible en voulant bombarder sur tout le liban 1 augmentation des dommages collatéraux 2 ils vont se mettre a dos toute la population de tout le liban et pas seulement ceux du sud 3 il dispersent leur puissance de feu sur des objectifs contre productifs chaque bombe qui tombe sur un pont une centrale ou d'autres infranstructures civil a 50km 70 km ou 100km de la frontiere c'est une bombe qui va pas sur le hezbolla la tactique israelienne est a la rue leur air land battle de deux semaines avant de commencer qq timides incursions au sol c vraiment nul le hezbolla a eu tout le temps de se mettre en allerte

la centrale electrique libanaise de gihé jihé... je sais pas comment ca s'ecris a été bombardée par l'armée israelienne c'etait une centrale electrique au fioul situé en bord de mer résultat le fioul s'est déversé dans la mer générant une marée noire qui touche tout le liban les libanais doivent etre content de voir d'une part leur économie prise pour cible que c'est un désastre pour leur tourisme , pour l'ecologie je vois franchement aucune raison valable d'avoir bombardé ce site la perte d'alimentation electrique n'affecte pas le hezbolla donc n'a aucun effet sur eux pénalise les civil et l'economie et la c'est un vrai désastre car la marée noire risque d'atteindre d'autres pays comme chypre turkie etc c'est sympa pour eux vraiment lamentable... puis bon je penses pas d'une que cette centrale electrique etait un lieu de lancement de roquette a qui essaye ton de vendre cette WAR ON TERROR c térrorisant une centrale electrique hein

Les bombes au graphite , dispersant des filament de graphites ont été utilisé dans la campagne de bombardements aériens au kosovo , pour neutraliser les centres de transformateurs electriques . En effet le graphite a la propriété , d'avoir une température de fusion élevée : dans les 3000 degrés environ . Les filaments dispersés en retombant neutralisaient les transfo en créant de gros court circuits ce type de munitions je pense permetait d'éviter les dommages colatéraux.

alors des ailes il yen a 2 je veu bien qu'elles soient complètement détruites ou réduites en miettes ! fondues par contre ce n'est pas possible , ca suppose des températures bien trop élevées . Vaporisée encore moins donc ce n'est pas le cas ici je le rapelle pour ceux qui ne le savent pas le métal ne brule pas en ce qui concerne le world trade center la structure métalique n'a pas fondu ! mais a été porté a une certaine température suffisante pour réduire la résistance de la structure a l'effort de compréssion . cette hypothese est acceptable j'y ai pensé mais on aurais du retrouver les 2 turboréacteur dans les décombres ben ecoute c'est une idée que je propose , basée sur mon analyse personelle et non sur celle d'autre personnes j'ai pas dis que c'etait l'unique vérité mes arguments ne sont pas copié collé de thierry mais proviennent de moi et n'engagent que moi Maintenant on peut faire par élémination : alors les métaux ne fondent pas lors d'un crash ce n'est pas possible ayant travaillé a arcélor et dans la sidérurgie je peu te dire qu'il fo bcp plus de temps et une energie colossale pour faire fonde des métaux un calcm tiré a courte portée 20 30 km contiens sufisement de carburant pour cela si toutefois c'est le cas je n'ai pas d'explication pour les réverberres pour le moment j'avoue que ca conforterais l'idée de l'avion alors dans une facade d'imeuble détruite t'arrive a distinguer un silouhette d'avion , ben je sais pas comment tu fais alors ta bcp d'imagination . je n'ai pas repris l'argumentaire Thierry M cet argumentaire c'est le mien donc ce qu'il a bien pu dire m'importe peu donc tu remarquera que j'ai répondu a certains point sur lesquels j'acceptes certaines de tes observations je prétends pas détenir la vérité je releve cepeandant que sur l'analyse de certains point font ressortir qu'il ne sagis pas d'un avion

bien joué seb24 mais ces images ne prouvent en aucun cas qu'il sagis d'un avion d'une le tomawak ton image est prise qq centieme de seconde apres l'explosion donc le panache boule de feu est deja réduit alors que la deuxieme image que tu a prise pour comparaison est 1 de mauvaise qualité 2 on n'y vois pas d'avion 3 est prise a l'instant exact T de l'explosion 4 je rajoute ausssi que la vidéo d'ou est tiré cette image n'a pas été rendue publique la boule de feu de la video proviens surement de la charge propulsion du calcm qui si il a été tiré ne l'a pas été d'une longue distance donc , il restais encore pas mal de carburant dans le missile comme c'est un stratoréacteur il y a de fortes chances qu'il sagisse de kérozene le meme que l'on trouve dans les avions d'autres part un avion n'a pas une structure suffisement dense pour traverser 3 batiment de la sorte ce type de perforation nette est le produit d'une munition optimisé pour un tel rendement je rajoute aussi que le pentagone est un site sensible concentrant une grande partie de l'etat major us et que ce site est durci contre les attaques conventionelles missile a trajectoire descendante verticale , bombardement , attaque aérienne tandis que la la trajectoire est razante au plus pres du sol afin de rendre la detection plus difficile .... voila pour vos réponses quand a mes questions les ailes ou sont elles ?? et les marques de leur impact avec la facade elles sont ou ? quand a la pelouse intacte alors qu'une grande quatité de kérozene ca retombe en flamme et ca ne se consume pas instantanément ! et les aubes en titane des turboréacteurs super solide en matériaux super denses ils ont pas pu disparaitre si vous le pensez ?, tout ses parametres tendent a indiquer qu'il ne sagis pas d'un avion

excuse moi medivil 47 s'il te plais evite le language sms et essaye de t'exprimer corretement d'autre part si l'objet avait pénétré la structure en piqué une seule partie du pentgone aurai subis des dommages car dans notre cas l'objet a traverser au moins 3 parties de l'imeuble donc la succession des points d'impact fais bien ressortir la nature horizontale de la trajectoire et regarde bien les photos ... ou sont les impact des ailes dans la facade ?? la facade et la pelouse sont intacts

mes posts laissent plutot penser qu'il ne sagis pas d'un avion mon idée est qu'il sagis plutot d'un missile tomawak ou calcm et j'opterais plus pour un calcm etant donné ca trajectoire est plus horizontale qu'un tomawak qui lui frappe de facon plus verticale

Alors quel type de frappe pour qu'elle type d'ouvrage ? Les iraniens disposent t'ils d'ouvrages fortifié en grande profondeur , et si c'est le cas une munition cinétique a fort pouvoir pénétrant , équipé d'une charge tactique de 50 kt peu elle défaire des ouvrages entéré a plus de 100 m sous terre ? cela dépends selon moi de la nature du sol un sol sédimentaire ou friable offre une resistance moindre au perforations tandis qu'un sol rocheux et dense ou en granite lui offre un protetion bien meilleure que du sol sédimentaire ou sableux

ben vas y contre argumente medivil 47 ta réponse c'est du flood pur et simple certes les ailes sont pas indestructible mon petit mais elle auraient au moins du laisser des traces et débris et les réacteurs auraient défoncé la facade faisant 3 trous et non 1 seul donc il sagis bien d'un cruise missile si cela avais été le cas d'un avion il aurais au moins un peu raclé le sol avant de percuter la facade mais la pelouse n'est pas endomagée alors si tu veu descendre les idées de certains , argumente propose autre chose ... si ce n'est pas le cas je doute de l'utilité de ta présence sur le forum

il a été touché par un missile tomawak calcm ou un truc dans l'genre

non moi je veu bien mais le pentagone n'a pas été touché par un avion ou sont passé les ailes ?? enfin tout ca est tres tres foireux , j'ai de gros doutes sur la crédibilité des dirigeants de ce pays j'ai de gros doutes quand a l'intéligence de bush moi j'ai plus l'impréssion d'etre face a un pauvre débile sans culture limite attardé

Au début de la guerre du pacifique , a savoir l'attaque surprise contre Pearl Harbor les japonais utilisaient des méthodes d'attaque conventionelles. Bombarement classique bombardement en piqué et torpilliage des naviers ... apres le tournant en 42 a la bataille de midway les forces US ayant repris l'avantage jusqua que la situation devienne critique pour les japonais durant l'année 43 jus'ken 44 a ce moment vers 1944 les japonais ayant vraiment perdu les iles stratégiques etaient dans une situation désespérée c'est a ce moment la et uniquement a partir du moment ou le combat est devenu désespéré qu'il ont commencé a utiliser la technique kamikaze a savoir en plein ocean bien a découvert , sans se cacher derriere des civils ou dans une foule et en visant des bateau militaire le suicide est une tradition profondément encré depuis la culture japonaise médiévale , et le code d'honeur des samourai le bushido les japonais ne peuvent pas plus etre humilié en subissant un echec et crasher son avion sur un bateau peu etre assimilé a un harakiri ce qui n'a STRICTEMENT RIEN avoir avec le terrorisme qui lui vise en majorité une population NON COMBATANTE d'enfants et de femmes de citoyens .... les terroristes qui se font péter dans la foule pr tuer juste un seul soldat ou 2 ce ne sont pas de vrais résistants mais de vrais térroristes les résistants francais qui on résisté a VICHY et a la gestapo eux ne tuaient pas des civils francais ni meme allemand d'ailleurs c'etaient de vrais braves et courageux guérriers les militaire japonais etaient eux aussi de vrais guerriers avec du courage et des couilles et aussi un code d'honneur Alors s'il te plais n'insulte pas les résistants francais et le courage des pilotes japonais en LES COMPARANT A de salle connard de térroristes et leur ied de tapette et aussi quand il déclenche une deuxieme explosion a l'arrivée des secours qui ne respectent en rien la vie , ni aucun code d'honneur , ni meme leur propre foi , ni meme leur peuple , et ceux qui paragent leur propre religion puis en ce qui concerne les vidéos d'éxécution alors la c'est le pompom quand on vois le pauvre mec reciter un texte puis se faire lentement décapiter je dis bien lentement car il prennent leur temps a scier la tete de la pauvre victime vivante qui a largement le temps de souffrir pdt 2 min dans d'atroces et horrible souffrance ce sont des sadiques des psychopates des intégriste fanatiques et je pense qu'il méritent de crever il ne valent pas mieu que les nazis ils sont de la meme pire espece donc attention de ne dire n'importe quoi

ben dans le cas ou il na plus de munition ou dans le cas ou sa m4 a un probleme ca peu lui éviter d'etre désarmé , ca vau ce que ca vaut c mieu que rien dans les mains

ké tyze de fou celui la :lol:

C'est pour savoir , les USA il vont en faire quoi des quelques mirages F1 qu'il on récupérés en irak ?? les désosser pour les etudier ? les faire voler , pr simuler des agréssor aux entrainements ou les revendre ??

lol !!! tyze de bateau de guerre avec une coque un poil plus grande un moteur plus puissant et une planque de blidage ca peu faire un bon véhicul d'assaut pour les opérations de débarquement

la coopération c'est du bidon toutes les études ont deja été réalisée pour le CDG ils n'ont qu'a refaire le meme avec qq legere modification mineures donc un cdg 2 sans tous les problemes du 1 en quelque sorte une maturation du concept petite question ce 2 eme porte avions sera t-il a propusion nucléaire ?

des infrastructure industrielles et des infrastructure de commandement et de reserve prodondément enfouies sous les montagnes a 1 km de profondeur ya que ca de vrai pour etre sur d'etre invulnérable a 100 % le bouclier c'est bien ca peu marcher mais pas a 100 % ca limite les dégats c'est deja ca ! mais il est clair que sous un gros volume de faux missle et de vrai ce n'est pas une solution imparable