flanker

Le F-22 joue la reine des hangars à cause de sa superfuritvité, ce qui gène son utilisation en OPEX Critics: DoD Spending More, Getting Less The U.S. Defense Department is spending more money for less capability and fewer planes, Army divisions and combat ships compared with past years, and spending with the wrong focus, according to defense experts who spoke at an event hosted by the Project on Government Oversight Feb. 19. DoD now is spending more on defense in inflation-adjusted dollars than at any time since the end of World War II, including periods of spending highs during wars in Korea and Vietnam and the weapon build up under the Reagan administration, said Winslow Wheeler, citing DoD data. Wheeler is an analyst at the Center for Defense Information and veteran of defense issues at the Government Accountability Office (GAO) and Congress. "The wars that we're fighting, in terms of people deployed, are extremely modest, far fewer than Vietnam, far fewer than Korea," Wheeler said. While the Army budget is at its highest since 1946, the number of Army division equivalents has fallen from a high point of 28 in 1953 to 11 in 2008, according to data Wheeler presented. The number of active Navy combat ships has fallen from more than 1,000 in 1946 to less than 400 today while the Navy budget has trended upward - although it's currently lower than high points during the Korean War and the Reagan administration. In the Air Force, spending has varied since 1946, but the number of bomber and fighter aircraft has been at a low point since the end of World War II for the past several years, Wheeler said. Acquisition costs in DoD have risen dramatically because of flawed assumptions, including that investment budgets will grow at faster rates than the total budget, allowing DoD to begin more programs than it can afford to keep going, said Thomas Christie, a veteran of defense acquisition and weapon testing programs in DoD. Another false assumption is that operation and support budgets will grow more slowly because new, more advanced weapons will be more reliable. Christie pointed to an analysis by the GAO showing that in fiscal year 2000, research, development, test and evaluation costs had risen 27 percent above initial estimates on selected weapon programs the GAO studied. In fiscal year 2007, those costs had risen 40 percent above initial estimates. The Air Force bought hundreds of fighter aircraft annually during the Carter and Reagan administrations, but that number dwindled in the last decade while DoD "went on a procurement holiday" because it was counting on the F-22 and F-35 aircraft, which weren't affordable from the outset, Christie said. The average age of aircraft in the service could double from the historical average to 20 years if buying trends continue. . Steps needed to reform acquisition include demonstrating that technologies are mature before they enter full-scale development, and building prototypes of systems and subsystems, Christie said. "This is our biggest problem," he said. "We jump into that stage of a program before we should, and we fail to admit that we're going to have problems." Christie and Wheeler both targeted the F-22 aircraft, and Wheeler said the pending decision by the Obama administration on how many aircraft to buy could help set the tone for acquisition reform. Wheeler said a likely scenario is that DoD will buy more F-22s than the current 183 that are ordered, plus a few additional F-18 aircraft, and pay for those additional aircraft by taking funds from F-35, making the F-35 more expensive later. "A compromise on the F-22 that involves these other airplanes will make everything worse," Wheeler said. "If [Obama] instead makes a clean-cut decision on the F-22 … that's a good sign." A third panelist, Pierre Sprey, a former DoD official and member of the team which helped design the F-16 and A-10 aircraft, said the Air Force has incorrectly focused on bombing capability over other strategies like close air support, even though a focus on bombing has been shown to strengthen an enemy's resolve and increase U.S. casualties. U.S. air power has decayed, and the Air Force has bought aircraft that's insufficient, ineffective and too expensive, he said. The event focused on the findings from a new book by Christie, Sprey, Wheeler and other DoD insiders on acquisition reform and recommendations for the Obama administration, called "America's Defense Meltdown: Pentagon Reform for President Obama and the New Congress." Sprey outlined a plan based on four new airplane designs he said should replace the Air Force's "impossibly expensive wish list." Those four designs are: ■ A new close air support airplane, about half the size of the A-10 and more maneuverable and survivable. ■ To accompany that, an aircraft that would act as a forward controller plane, land right next to troops and bring in close air support, but be more hardy and maneuverable than a helicopter. ■ A 5- to 10-ton airlifter for emergency resupply to troops in isolated areas. ■ A "super-agile dogfighter" that would be based on an existing engine and be an improvement on the F-16 with higher acceleration and turn, and passive electronics and weapons that would make it a stealth aircraft. With these four designs, plus purchases of refueling tankers and other standard support aircraft, current Air Force spending levels in the next 20 years would yield 10,000 new aircraft, overwhelming air superiority and full-force availability at the start of a conflict, Sprey said. "If we go along with the system as it is … what we're forgoing is something that would really serve the nation far better than what we buy and would certainly serve people in uniform best or better," Sprey said. http://www.defensenews.com/story.php?i=3957052&c=AME&s=AIR

Pitié, je ne supporte plus le pussicat dolls, faites quelque chose :lol:

Et puis le dessin avec les différents radars date de 2002, bien avant que le design du PAK-FA soit gelé, donc inutile d'essayer de se faire une idée de ce à quoi il pourrait ressembler en se basant dessus. http://www.niip.info/main.php?page=library_sky4

Le test de rorschach, tu connais? :lol: :'(

Arf, quand il y a grand chose a se mettre sous la dent chez les russkof :-[ Je crois que les antennes auxilliaires du F-22 sont parties à la poubelle, d'ailleurs je ne sais plus si ça a été vraiment envisagé ou si s'était juste un what-if Dans le même genre, une étude de NIIP sur le PAK-FA le fait ressembler à un véritable arbre de noël, reste à voir ce qu'il en restera au final

Une news, le parquet de La Rochelle fait appel de la décision du tribunal de commerce de choisir CNIM et CNN comme repreneurs des chantiers Gamelin. Le substitut du procureur préfèrait, tout comme les ouvriers, l'autre proposition de Ocea et Socarenam et est bien décidé à pousser ce dossier jusqu'au bout. =) D'autre part le DG des chantiers Gamelin est en garde à vue à propos du montage financier des chantiers avec la SAS Chantiers Gamelin et d'éventuels présentations de compte inexacts, recels, abus et autres..

je me lance, J-22 Orao... :-[

bon, que quelqu'un d'autre mette une photo si Tapir n'y arrive pas. Sinon c'est moi qui vous mettrait une photo d'avion mystère que vous serez pas près de trouver :lol:

Il s'agit surtout d'une histoire de gros sous. Les USA versent un loyer conséquent à la Kirghizie pour cette base et ce pays tente de faire monter les indemnitées qu'il perçoit. D'ailleurs le général Petraeus a dit qu'il s'agissait plutot d'une histoire d'argent pour lui.

Si jamais y a des cracks du traitement d'images qui trainent, voici une image d'Ivanov lors de sa visite à KnAAPO pour suivre l'avancée du PAK-FA tenant un livre

Comme solution d'interim, si la location ou l'achat de C-295 et C-130 ne convient pas, le mieux serait de louer des An-70. Il est capable des mêmes perfs (même plus) et est disponible, l'Ukraine vient de recevoir ses premiers exemplaires. Je suggère la location pour quelques années des An-70 Ukrainiens et des prototypes, plus avancer de l'argent pour accélérer la livraison de quelques autres An-70. Et puis ensuite une fois l'A-400M arrivé on refourgue le tout aux Ukrainiens qui seront trop content de s'être remplis les poches =D

L'Admiral Chabanenko est reparti de Kaliningrad après son voyage en Amérique Latine pour venir remplacer l'Admiral Vinogradov qui a lui-même remplacé ce mois ci la frégate Neustrashimy l'Admiral Vinogradov (flotte du pacifique!) l'Admiral Chabanenko

http://reseau.echelon.free.fr/reseau.echelon/satellites.htm Belle bête, sur ce point là rien à dire, les US sont les plus forts.

Si je me souviens bien c'est une banque publique qui a racheté les 2 entreprises

Bienvenue dans notre rubrique : Imaginez le truc le plus cher qui soit :lol: Après le coup (ou coût :lol:) du B-2 VTOL de transport tactique, demain nous parlerons de notre prochain prétendant, le VTOL à propulsion nucléaire =D Je sors -> O0

Les 2 bureaux d'études vont fusionner dans russian helicopter, donc par la force des choses, ce sera le cas.

Le second prototype du SSJ100 à décollé fin décembre =) http://www.flightglobal.com/articles/2008/12/24/320520/picture-sukhoi-flies-second-superjet-for-first-time.html

C'est très répandu en Russie, pour couler les navires d'un hypothétique assault US du temps de l'URSS. La version la plus moderne est le Bal-E qui possède 8 Kh-35, donc dérivé d'un système mer-mer comme précisé par vincenso

Ne pas oublier le GBI (groud based interceptor), et puis il y a tous les futurs projets plus ou moins avancés (KEI, MKV, SBL, NCADE, etc etc..) Sinon moi je suis pour le maintien de l'ABL, un vrai gouffre à pognon!! :lol: :lol: D'ailleurs s'ils pouvait mettre du laser absolument partout (chars, fusils, avions), ou comment faire compliqué et cher quand on peut faire simple :P

bon les communiqués russes sont toujours aussi imbuvables, alors que l'article précédent annonce un vol vers aout, celui ci nous raconte que 3 exemplaires du PAK-FA sont déjà en train de subir des tests. Si l'on sait qu'il y avait 3 protos en construction, ils peuvent tout aussi bien parler de Su-35, ayant la mauvaise habitude de le classer parfois dans les 5gen

j'avais lu cette histoire il y a peut être un an, et on ne sait si on doit en rire ou en pleurer. Si les grands groupes vont bien, la situation chez les sous traitants peut faire peur.

ici il y a presque 2 ans http://www.red-stars.org/forum/viewthread.php?tid=162

Dommage que je n'ai plus l'article de Sud Ouest, mais il en ressortait qu'il y avait bon espoir de sauver l'entreprise. C'est plus un problème de trésorerie, en effet il y a du travail mais l'argent ne suit pas (une autre victime du crédit crunch ?), et qu'une partie du problème vient de difficultés avec le groupe CNIM qui tarderait à payer la facture du L-cat

Il sont restés coincés quelques années en arrière du temps du programme F-X à l'express. :P Le Su-35 n'est plus en course