Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

jean-françois

Members
  • Compteur de contenus

    2 682
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par jean-françois

  1. je ne sais pas si beaucoup de personnes pensent comme moi, mais je trouve que la com ukrainienne est de beaucoup moins bonne qualité depuis quelques temps. Entre grosse connerie, mensonges grossiers etc, ils ont un problème évident
  2. Sur certains réseaux sociaux, des complotistes disent que le problème viendrait du piratage du système du bateau, potentiellement par une puissance étrangère .....
  3. après, peut-être que les russes fabriquent actuellement une version dégradée en perf pour avoir suffisamment de missiles
  4. pour une maintenance un peu lourde, il faudra obligatoirement passer par une base ou envoyer les avions à l'étranger Le provisoire, ce n'est valable qu'un temps et je doute que sur la durée ça soit faisable. Enfin, 4500 F16 construits , ok, mais pour le moment que 60 de prévu et comme je l'ai dit, je ne pense pas de 60 appareils ne puissent renverser totalement la situation générale du front.
  5. comme je dis, rééquilibrer un peu le jeu, ok pas de souci sur ce point, le faire basculer, pas avec 60 avions. 250-300 avions on peut admettre une possibilité, mais 60 qui en plus vont arriver au compte-goutte ......
  6. Sauf que : - Les FAB sont un plus, pas la solution à tout - les bombardiers russes seront défendus, et avec des F16 pas spécialement jeune - la logistique russe s'est adaptée au problème des Himars, pourquoi cette adaptation serait abandonnée ou ne serait pas efficace contre les F16 ? - ne pas oublier l'empreinte logistique nécessaire pour l'utilisation des F16 et, il ne faut pas se leurrer les bases les hébergeant vont être surveillées et bombardées trés régulièrement - enfin, je le redis : 60 appareils, donc assez rapidement 40 actifs au max en même temps pour faire basculer un front de plus de 1000 km ? Au mieux pour stabiliser la situation, mais perso je doute que ça fasse plus
  7. 60 avions pour bloquer un front de plus de 1000 kilomètres ? Désolé Patrick, mais c'est plus que optimiste. Comment pourvoir en parallèle du bombardement des lignes russes neutraliser l'aviation russe avec ces 60 avions dont, trés rapidement il n'y en aura qu'une quarantaine au mieux actifs ( je parle simplement de la maintenance, même pas des pertes ) et dont les bases se prendront tous les missiles russes disponibles. On retombe dans le mythe des Wunderwaffen
  8. si les débris ont rasé le bâtiment, qu'est-ce qu'il se serait passé s'il n'avait pas été intercepté .... la ville aurait été rasée ?
  9. rappelons quand même que les populations déplacées à l'époque avaient un point de chute. Là, où met-on les palestiniens ?
  10. autre question : est-ce qu'il existe des appareils pour porter les modèles 9000 ?
  11. Je pense aussi. Sur ce coup-là, ils auraient mieux faire de se taire
  12. ça ne serait pas un montage ? Ca me semble bizarre au niveau des tubes avants
  13. en même temps, la menace me semble beaucoup plus faible à Gaza ( que ce soit en type de menace et en nombre ). Sinon il "suffirait" d'envoyer des Merkava en Ukraine pour gagner la guerre
  14. c'est ce qu'on dit depuis plus d'un an et l'armée russe est toujours là et met la pression sur tout le front actuellement. Donc saignée ?
  15. pour rappel, la hausse des prix de l'énergie date de septembre 2021 environ, donc rien à voir avec la guerre en Ukraine contrairement à ce qu'on essaye de nous faire croire
  16. ce n'est pas un F-5E, mais un MiG 28 ( référence à Top Gun )
  17. quelqu'un peut m'expliquer un truc sur la vidéo du patrouilleur touché par un Lancet : qu'est-ce que c'est que les impacts sur l'eau à l'avant et l'arrière du bateau au moment de l'impact ? Un effet Shrapnel de la munition ( mais il ne me semble pas voir cet effet quand ça touche une cible à terre ) ou autre chose ?
  18. une question : comment tu empêches l'aviation russe de continuer à agir ? Tu abats des avions russes : acte de guerre --> on y va réellement à la guerre chaude ? Et puis, il ne faut pas être naif non plus. Même si leur aviation était bloquée, les russes s'adapteraient et au final ça n'aurait un impact que pendant quelques mois ( 6 mois max au mieux ), sous réserve qu'ils ne soient pas déjà en train de réfléchir à un contournement
  19. jean-françois

    Marine brésilienne

    ce qui serait plus drôle, ça serait que les brésiliens aient leur sous-marin nucléaire avant les australiens
  20. pour rappel, ce fil est dédié exclusivement aux opérations militaires. Attention avant que les topol ou M51 ne décollent
  21. j'aurais plutôt dit que les dégâts ne sont peut-être pas aussi important que ce que l'on croit, faute à la faible charge emportée par les drones et l'impossibilité de frapper les points les plus sensibles des raffineries
  22. Tant que les russes ont une supériorité en moyen de bombardement lourd ( artillerie et bombes de type FAB ) que les ukrainiens ne réussissent pas à neutraliser, je ne vois pas comment ils pourraient gagner cette guerre, voir même simplement ne pas perdre. Ils avaient réussi à prendre le dessus sur l'artillerie russe sur le premier semestre 2023, jusqu'à ce que les drones de type Lancet ne refassent basculer la situation à l'avantage de la Russie et pour les FAB, pour le moment, rien ne les neutralisent réellement ( les pièges à SU 34 fonctionnent pour le moment, mais les pertes qu'il semble y avoir sur les systèmes anti-aérien seront vite insoutenables.
  23. entre les pertes, ce qu'il était impossible de récupérer du stockage ( on a vu ici des photos de chars totalement rouillés en stockage ), pas certain qu'il y ait encore beaucoup de marge, malgré tout ce qui a été donné
×
×
  • Créer...