Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

jean-françois

Members
  • Posts

    2,131
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by jean-françois

  1. Juste par taquinerie sur les CAESAR attaqués: au début de la guerre, il y a eu des critiques voir des moqueries sur l'artillerie russe qui s'était faite détruites car leurs canons étaient trop proches les uns des autres. Cette attaque remet les pendules à l'heure et les deux belligérants aux même niveau sur le respect des bonnes pratiques.
  2. pas de souci. la réponse est simple : l'argent n'est pas le problème , le problème est le délai de fabrication ( si la chaine de production existe encore )
  3. j'ai vu hier un article sur les impayés d'électricité en Angleterre qui atteignent déjà la valeur de 1.3 milliard de livres. La classe politique semble commencer à comprendre qu'ils vont avoir un gros problème à la rentrée
  4. ça montre peut-être simplement que les ukrainiens ne sont pas prêts pour faire des contre-offensives comme l'a montré la précédente tentative au sud. C'est bien beau d'annoncer avoir des centaines de milliers d'homme en cours d'entrainement, ça 'en fait pas des troupes expérimentées et capables de monter à l'assaut simplement. Enfin, au nord, les russes tapent toujours régulièrement me semble t'il, voir avancent légèrement. On ne sait pas l'état des troupes ukrainiennes là-bas, mais c'est sûr que ça doit "consommer" de la troupe et du matériel pour tenir. Et puis, si les ukrainiens percent au sud ( s'ils en sont capable ), ils vont se prendre toute l'aviation russe sur le dos avec une couverture aérienne réduite, donc beaucoup de casse à prévoir.Seraient-ils capable de supporter ces pertes ?
  5. Sauf si j'ai mal compris, la contractualisation pendant le service ne modifie pas le fait que ces personnes continuent leur service jusqu'au bout. c'est à al fin de celui-ci qu'ils passent chez Wagner ( ou autre entité ), ce qu'il fait que c'est à ce moment-là qu'ils se rajoutent aux effectifs russes ( et donc augmentent le nombre de troupe disponible )
  6. c'est plus que se faire porter pâle, c'est annoncé qu'ils vont devoir s'approvisionner sur le marché mondial, et donc que la pénurie mondial va augmenter
  7. De ce que je comprends de la log russe, le train reste sur place tant qu'il est vide, donc soit que ce qu'il transporte est parti vers un dépot, soit qu'il a alimenté directement les camions de logs. Par contre, je ne comprends pas pourquoi ils ne font pas d'autres choses ( les russes le font peut-être d'ailleurs ) : - créer des mini-dépots étalés sur une grande surface que les Himars ne pourraient détruire totalement, sauf à utiliser un nombre de munition prohibitif ( l'inconvénient étant qu'il faut protéger un plus grand périmètre et il faut savoir ou et quoi pour bien router les camions vers le bon stock, donc une bonne gestion en temps réel ) - laisser des wagons éparpillés sur toute la ligne sans laisser un train complet ( là aussi pour que la destruction d'un wagon ne soit pas rentable )
  8. Pas besoin de missile hypersonique. Si tu envoies suffisamment de missiles classiques, tu peux saturer la défense anti-aérienne et là, au revoir les beaux bateaux
  9. Ce n'est pas plutôt un slide dans le cadre de l'accord SCAF actuel ( et là, nous français nous mettons la part des autres pays, contrairement aux allemands ). Après, si le SCAF disparait, il est évidement que INDRA sera enlevé s'ils n'apportent rien au programme de remplacement
  10. oui, je suis tout à fait d'accord, aucune preuve formelle des deux côtés par rapport à cette attaque, sinon qu'elle n'a pas bloqué les exportations
  11. Concernant le bombardement du port d'Odessa, je signale quand même que les infrastructures liés aux céréales n'ont pas été touchées, qu'un bateau est parti aujourd'hui à priori et que 6 autres sont en instance de départ. Donc pour crier à la violation de l'accord, il faudrait savoir ce qui a été réellement viser et détruit/toucher. Bizarrement, plus rien ne sort sur ce sujet et surtout aucune photo / vidéo de choses liées aux céréales......
  12. seulement 1.5 millions de message ? J'aurai cru beaucoup plus avec les 20 ans d'existence du forum
  13. Je sais que ça ne fait pas avancer le débat, mais son comportement à voir du pro-russe partout et à vouloir faire une chasse aux sorcières dont lui seul aurait la vérité se rapproche du Mac Maccarthysme et là, la question se pose de quoi faire de ce genre de profil. Par contre, vu qu'il a annoncé qu'il ne parlerait plus sur ce fil, il serait probablement mieux de le fermer je pense.
  14. il est totalement parti dans un délire de type Mc Carthysme, il n'y a rien à tirer de lui et il est irrécupérable.
  15. C'est valable dans les deux sens, Ciders et je dirais même que ça se fait plus dans le sens occident -->Russie
  16. De ma vision d'utilisateur du forum : Les modérateurs ont toujours été neutres sur les sujets. En particulier sur le cas ukrainien, Akhileus a, de mon point, toujours été neutre et n'a fait que rappeler depuis de longs mois qu'il faut se méfier des sources DES DEUX COTES et sortir de la vison blanc/noir. Les sanctionnés, DE MA COMPREHENSION ET MA VISION DES EVENEMENTS, ne l'acceptaient jamais et surtout en rajoutaient dans la surenchère. Peut-être qu'il y a eu un manque d'avertissement dans certains cas, mais la modération est humaine ( donc sujette à erreur et oubli ) et surtout n'a pas que cela a faire. Enfin, si Akhileus est devenu modérateur, ce n'est pas en étant partisan ou pro-quelque chose. Les modérateurs précédents l'ont nominé en se basant sur un historique de ses posts et de son comportement. Donc comme dit, de mon expérience sur le forum, il n'y a pas de troll côté modération et peu côté intervenant.
  17. Justement, la modération me semble morale en étant neutre, ce que certains n'acceptent pas sur certains sujets. En quoi le fait qu'Akhileus demande de faire attention avec ce qui est remonté par les pro-ukrainiens est immorale, sauf pour ceux qui ne supportent pas qu'on puisse être neutre sur le sujet ?
  18. Je pense que la citerne doit servir de point de ravitaillement des camions, plutôt que d'aller au feu ( ce qui serait risqué à mon avis )
  19. Pour être sur ce forum depuis 18 ans maintenant, je n'ai pas l'impression qu'il est envahi de troll ( pro russe ou autre ). Les trolls qui sont passés par ici ont toujours été repérés assez rapidement et éjectés tout aussi rapidement ( certains faisant des tentatives multiples pour revenir sans succès, je pense en particulier au pro-Erdogan / pro-turc ) Le forum est à l'image de la société et, dés qu'un sujet sensible est sur la table, les tensions montent plus rapidement qu'il y a quelques années. Beaucoup de monde est moins tolérant et supporte de moins en moins la contradiction ( même moi, je le reconnais, mais j'ai plutôt tendance dans ce cas à ronchonner IRL dans mon coin plutôt que de gueuler sur le sujet correspondant ). Certains se bloquent sur une posture qui, pour eux, devient et doit être l'unique acceptable. Je dirais même que si on n'est pas dans la même ligne qu'eux, c'est forcément qu'on est contre. L'exemple de Cracou ( que je cite même si je n'aime pas balancer des noms ) était flagrant avec le fait que si on était pas à 100 % pro-Ukraine, c'est qu'on est forcément pro-Russie. Non, on peut aussi être un observateur autant que possible objectif et neutre. Pour moi, la modération fait bien son travail malgré des périodes difficiles ( COVID et Ukraine ) et le forum continue à être lisible avec plaisir de part la qualité des posts.
  20. Je reviens sur le tir sur le camp de prisonniers ukrainien. Le gouvernement ukrainien accuse les russes d'en être à l'origine ( pas une surprise cette accusation ). La vérité sortira peut-être dans quelques années
  21. jean-françois

    LUFTWAFFE

    et il est bien connu que les touristes allemands ne marchandent jamais vendredi ---> []
  22. Pour rappel, depuis x années, dans le rapport annuel de la CIA sur les menaces pour les USA, la Russie est en première place. A cela, on peut ajouter l'extension de l'OTAN poussée par les USA sans autre motif que de viser la Russie, les bases anti-missile ( rappelez-vous , à la base c'était contre les missiles iraniens ), les actions américaines dans la politique russe ( financement des opposants, de journaux ou d'ONG d'opposition ), les interventions dans Maidan, la soit-disant intervention russe dans l'élection de Trump, etc etc ... Si pour vous cela n'a pas pour conséquence d'alimenter une inquiétude des politiciens russes et donc entrainer une politique plus agressive, je ne vois pas ce qu'il vous faut. @jean-françois Vous n'avez pas noté que la Russie est de nouveau considéré comme une menace APRÈS l'annexion de la Crimée et que déjà le soutien des ''indépendentistes'' en Géorgie faisait sourciller en 2008 ? Ne pas inversée causes et conséquences. Et pour la connexion avec les élections US, voir le message de @Rob1 d'aujourd'hui sur l'inculpation d'un agent russe dans cette affaire dans le fil USA. Collectionneur.
  23. Je ne pense jamais à Wikipédia, merci pour cet article. Les chiffres sont hallucinants, pour l'époque 100 obus par jour et par pièce, c'est ridicule
  24. Herciv, ça ce sont des moyennes mais est-ce qu'il y a des infos plus précises sur les "records" de nombre de tir par pièce ou au moins les moyennes hautes ?
  25. par rapport à me remarque sur le nombre d'obus tirés. Ma question n'est pas par rapport à la consommation actuelle des russes qui est certainement inférieure en moyenne, mais peut-être supérieure localement. Ma question est : est-ce beaucoup par rapport à ce qu'il faisait pendant les 2 guerres mondiales ?
×
×
  • Create New...