jean-françois
-
Compteur de contenus
2 702 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par jean-françois
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
je doute que Macron se lance dans une guerre réelle avec la Russie car, je te le rappelle : si des rafales français abattent des avions russes, cela nous fait entrer en guerre réelle avec la Russie. On peut dire "oui, mais c'est dans le cadre de la défense de l'Ukraine", en pratique c'est un acte de guerre vis-à-vis de la Russie et est-ce que Macron et la France est prête à cela ? J'en doute fortement.
Ensuite, la question est toujours la même : et si la Russie riposte, que fait-on ( par exemple, on détruit le pont de Kersh, les russes détruisent le pont de Noirmoutier ) ? on continue en escaladant ? Comment réagira Macron face à la population française lui demandant des comptes pour des destructions en France ( car il ne faut pas se leurrer, imaginer qu'un bombardement russe sur le territoire français va solidariser la population pour soutenir une intervention en Ukraine, je doute fortement que ça se fasse ).
A un moment, je veux bien qu'on dise que les armes russes sont de la merde, mais il ne faut pas sous-estimer non plus son adversaire et attaquer l'armée russe va nous exposer à des représailles sur le territoire français.
-
1
-
6
-
ça s'appelle le mur de la réalité
-
c'est bien pour cela que j'ai dit qu'il va falloir repenser complétement le concept du char de combat à la lueur des retex de cette guerre et qu'il n'est pas surprenant que le T14 soit mis de côté pour le moment
-
tu es prêt à faire le pari ? Et si les russes le font, que fait-on ?
C'est ça la question : si les russes décident de ne pas se soumettre ?
D'ailleurs, si cela n'a pas été mis en place, c'est peut-être parce que les décideurs ont un doute sur l'efficacité de la mesure et les risques d'escalade.
-
1
-
1
-
-
Pour rappel, à l'époque, la défense aérienne russe avait bloqué une bonne partie de l'activité aérienne turque qui pétochait sur la réaction russe ( surtout après avoir été lâché par l'OTAN.
C'est bien sur décision russe qu'il n'y a pas eu d'escalade, c'est documenté
-
a en lire certains, il suffirait qu'un pays de l'OTAN menace la Russie pour que celle recule immédiatement dans ses frontières et capitule sans condition.
C'est bizarre qu'on ne le fasse pas ......
En tout cas, je vois que pour certains les armes russes sont de la merde inefficace, incapable de toucher la moindre cible, surtout si celle-ci est protégée par les Wunderwaffens occidentales
Les ukrainiens seront heureux de l'apprendre....
-
ok, je redis un scénario :
l'OTAN déclare une no fly zone au-dessus de l'Ukraine
un SU-34 se pointe, un rafale basé en Pologne le descend
La Russie répond en bombardant cette base, détruisant plusieurs avions et tuant une cinquantaine de personnel au sol
Que fait l'OTAN ? on riposte en bombardant une base en Russie en espérant que la Russie ne répondra pas ?
Sinon, donner du matériel à l'Ukraine, c'est ce qu'on fait depuis 2 ans, la situation est stable pour le moment, mais l'Ukraine commence à manquer de personnel ( tout le monde remonte cette information, ça ne sort pas de mon imagination ).
Donc , sauf à envoyer des troupes, ça va finir par craquer
-
donc on va à la guerre nucléaire. Super comme avenir ... mais au moins tout le monde sera au même niveau, américain, russe, ukrainien, européen, mort.
-
Citation
Ce qui m'étonne, c'est que tu ne t'inquiètes pas que ce semble être le peuple le plus paranoïaque de l'Hémisphère Nord soit équipé de façon à faire exploser dix fois la planète
tu parles des USA ou au moins de sa classe politique ?
je plaisante, mais ce n'est pas totalement faux non plus
-
1
-
-
Citation
Si la Russie, qui possède plus d'ogives nucléaires, de chars (enfin... possédait) et de forces conventionnelles que tous ses voisins réunis (hors Chine) ne se sent pas en sécurité, peut-être faudrait-il en passer par un psy plutôt que par la guerre.
L'autre possibilité étant de creuser un canal large de 50 km autour de chaque frontière.
pour les russes, le problème n'est pas leurs voisins en eux-même, c'est la possibilité que les USA installent des bases à leur frontière, les USA étant toujours perçu comme une menace voir un ennemi.
Tu peux penser que cela est une connerie de leur part, je ne pense pas que ce soit leur avis ( et de mon point de vue, les errements de la politique US n'est pas pour rassurer sur ce sujet )
-
je pense qu'il y a un mélange de plusieurs sujets.
Je pense que la Russie se moque d'une domination économique de ses voisins. Ils sont d'ailleurs intéressés eux-aussi par une amélioration économique de la société russe qui ne peut que leur être profitable.
Ce qu'ils veulent est une sécurité militaire et politique, sans menace ( avérée ou potentielle ) à leur frontière directe, sans interférence étrangère
-
1
-
1
-
1
-
-
non, je veux plutôt dire : pas de troupe US à la frontière, pas / moins de risque
-
quel est le rapport entre le trop de techno et la protection ?
Ok pour certains éléments ( détecteurs ) mais pour une plaque de blindage ça na rien à voir
-
Pour la Russie, l'Europe n'existe pas ( et il n'a pas tort de le penser ), la menace est les USA ( à tort ou à raison, chacun aura son opinion sur le sujet ).
Après, on touche effectivement à un paradoxe :
les anciens pays de l'est entrent dans l'OTAN pour se prémunir d'un danger futur possible, de l'autre côté pour la Russie cela est vu comme une menace.
Ce que je pense qu'il aurait fallu faire ( mais c'est évidemment trop tard ) , c'est supprimer l'OTAN et mettre en place une autre organisation apportant des garanties aux pays de l'est tout en étant dans certaines limites qui rendraient cela acceptable pour la Russie ( par exemple, sans déploiement de troupes au-delà de l'Allemagne, en donnant un mandat clair sur son rôle, et ce sans que ça devienne une coalition intervenant partout dans le monde, etc ..... )
-
je pense même qu'une réflexion sur l'avenir du char de combat est en cours en Russie ( et ailleurs certainement ) sur la base des RETEX de la guerre en Ukraine et de l'ensemble de s nouveautés ( drones en particulier )
Il est probable qu'il soit remplacé à terme par quelque chose de nouveau
-
1
-
-
Vous oubliez un élément :
Pour la Russie ( et pas seulement Poutine ), l'OTAN a ses portes est vu comme une menace existentielle.
Que cela soit vrai ou non, ce n'est pas la question. C'est la perception russe.
Certaines personnes ici ont mis des articles et interviews de responsables US des années 90 ( dont Biden il me semble ) montrant que les USA, à l'époque avaient bien compris cela.
Maintenant, avec l'extension de l'OTAN vers l'est et le rapprochement de la frontière russe, il est compréhensible, du point de vue de la Russie, de penser qu'une menace se rapproche et donc qu'il faille faire le nécessaire pour que cette menace reste éloigné.
On peut se dire que c'est imbécile car jamais l'OTAN n'attaquera la Russie, mais la Russie ne veut pas prendre le risque.
Maintenant, pour la fin de cette guerre, je vois trois chemins possibles :
- L'Ukraine s'effondre militairement et la Russie, d'une part met un gouvernement fantoche sur une partie du territoire et d'autre part annexe le reste
- l'Ukraine recule jusqu'à ce que la Russie atteint ses objectifs qu'elle souhaite et va se mettre en place une situation à la Coréenne
- La Russie et les USA négocient dans le dos de tout le monde ( dont l'Ukraine ) un accord sur l'avenir de l'Ukraine et la situation se stabilise sur une zone à définir
-
1
-
-
Pour l'avion remis en service, rien ne dit que les travaux dessus n'ont pas débutés courant 2023, voir 2022.
De plus, rien ne dit que cet avion est immédiatement opérationnel.
C'est de la com, rien de plus
-
je dirais que la réponse tient : à quel est l'objectif de Poutine ?
est-ce de s'emparer de toute l'Ukraine, auquel cas on peut en effet raisonnablement penser qu'il peut vouloir aller plus loin ( jusqu'ou ? )ou est-ce qu'il ne veut qu'une partie de l'Ukraine, et dans ce cas, on peut dire qu'il est raisonnable de penser que ça n'ira pas plus loin.
Maintenant, personne ne connait aujourd'hui la réponse à cette question
-
2
-
-
on peut aussi dire que les normes de protection des personnels ne sont pas aussi strict qu'en France
ou sur les 6000 têtes nucléaires, peut-être que toutes ne sont pas assemblées, auquel cas les pièces "d'usure" ( si j'ose ce terme pour parler d'armes nucléaire ) ne se fatiguent pas
( et peut-être qu'il ne vaut peut-être mieux ne pas trop savoir comment c'est en réalité )
-
US Air Force
dans Amérique
faudrait avoir la photo des appareils montrés avant la tornade ( sur la dernière photo j'ai quand même un doute sur l'aile assemblée au corps de l'avion ), mais s'ils étaient intacts, trés trés gros dégats
-
1
-
-
Marine allemande
dans Europe
peut-être l'altitude de la cible
-
je ne critique pas l'efficacité vu qu'elle semble là ( au moins au niveau que les russes le souhaitent ) et validé assez rapidement.
Mais quand on compare avec un équivalent occidental, la différence saute aux yeux
-
la bombe semble faite à partir de bout de ferraille et la fixation avec le kit de planage est, comment dire, il faut avoir confiance avec ce machin
-
alors, une alternative :
on bombarde la flotte de la mer noire, les russes nous coulent le Charles de Gaule ou un PA US
On fait quoi après ?
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
on en revient à un scénario que j'ai dit :
des troupes françaises bloquent une route, un T72 russe se pointe et force le barrage ( ou le contourne ).
Les troupes françaises font quoi ? on le détruit et là, on rentre en guerre chaude ( pas certain que la population française va accepter cela ) ou on laisse faire ?
Tu pars du principe que Poutine voudra négocier si on s'oppose à lui. Mais s'il ne veut pas, parce qu'il juge, à tord ou à faire que la France sera seule, voir que Macron ne sera pas soutenu par les français, on fait quoi ? on escalade ?