Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

jean-françois

Members
  • Compteur de contenus

    2 682
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par jean-françois

  1. je pense que beaucoup de responsables militaires à travers le monde ( pour ne pas dire tous ) ont oubliés ou ne connaissent pas les contraintes de l'utilisation intensive des canons en mode 1ere guerre mondiale.

    Jusqu'à il y a de cela un an, on doit pouvoir dire que l'usage intensif d'un canon était vu comme 100-200 coups par mois, pas plus.

    Ca permet de voir que les problèmes d'usure et des stocks des munitions insuffisants.

    Je pense que beaucoup d'archives ont du être réouvertes dernièrement....

    • Haha (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  2. si les russes ont transformé leur bombe à gravité en bombe planante, c'est bien parce qu'ils ont constaté que l'utilisation classique de celles-ci était devenu trop difficile / compliqué / risqué et qu'il fallait trouver une alternative, ce qu'ils ont fait dans un temps assez court je trouve ( mais ils avaient peut-être quelques études déjà prêtes sur le sujet ). 

    • Upvote (+1) 1
  3. Herciv, personnellement je ne vois pas ce qu'attendre 2025 aurait permis comme amélioration.

    Côté Russie, les défense auraient été encore beaucoup plus solides et renforcées que ce qu'elles étaient cet été.

    De plus, on voit que de nouveaux matériels et armes sont arrivées ( drones de façon massive, brouilleurs, bombes planantes ) avec en parallèle l'industrie russe passé en mode de guerre.

    Côté occident, l'économie et l'industrie militaire n'est toujours pas passée en mode guerre, encore aujourd'hui et on constate une lassitude de l'occident sur ce sujet. les fournitures de matériel diminue et on constate que l'Ukraine semble dépassée dans certains domaines ( lutte anti-drone en particulier )

    Ton idée de retarder est sur l'espoir que la Russie reste en mode attaque massive avec une attrition monstrueuse pour qu'elle s'épuise d'ici l'offensive.

    C'est faire un gros pari dont je doute de la viabilité

    • Upvote (+1) 2
  4. je pense qu'en fait c'est une excuse facile pour les américains pour "justifier" l'échec.

    Je suis certain que s'il n'y avait eu qu'un unique axe d'attaque et que celle-ci avait échouée de la même façon, la critique aurait été que les ukrainiens se sont concentrés sur un unique point ou lieu d'attaquer sur 2-3 axes.

    c'est une simple manœuvre pour les planificateurs OTAN et US pour se couvrir le cul

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 2
  5. sauf que la défense ne permet pas de reconquérir le terrain perdu.

    Quand tu bases ton discours pour la population sur la reconquête et que tes sponsors l'attendent, difficile d'expliquer qu'il faut attendre.

    De plus, rester en défensif fait qu'on s'expose, d'une certaine façon, à un risque de se faire surprendre par l'adversaire

    Il n'y a pas de bonne solution

    • Upvote (+1) 1
  6. un souci, Herciv :

    pour l'alimentation en hommes, aucun pays européen ne le fera ( les USA n'ont plus d'ailleurs ) et on ne sait pas la capacité restante de l'Ukraine dans ce domaine.

    Pour le matériel, à part des munitions ( en encore, de manière trés insuffisante sans les USA ), l'Europe n'a plus rien à donner, en particulier dans le domaine des blindés lourds.

    La Russie n'a pas avancé pendant l'été car ce n'était pas son intérêt, ne sachant pas si les dispositifs en place allaient suffire à bloquer l'offensive ukrainienne. C'est depuis quelques semaines qu'on peut voir qu'elle recommence à pousser, voir avancer sur certains fronts. 

    • Upvote (+1) 3
  7. une question :

    ces dernières années, dans le conflits en Afrique, Syrie, Afghanistan on voyait beaucoup de RPG.

    Là, dans la guerre en Ukraine, je n'ai pas l'impression d'en avoir vu sur les vidéos qui ont été montrées sur Air Défense.

    c'est parce que ce n'est pas ou trés peu utilisé par les deux armées ou c'est juste parce que je n'ai pas vu les "bonnes" vidéos ? 

  8. je pense plutôt que le concept du char est à revoir de fond en comble par rapport aux RETEX de cette guerre ( pas le besoin qui lui est toujours présent ).

    Je commence à me dire que la T14 ne va probablement être qu'un char de transition et que, côté français, il ne faut pas trop se précipiter avec les allemands sur le remplaçant du Leclerc.

    • Upvote (+1) 1
  9. Quelques petites réflexions par rapport au dessin et aux remarques de Salverius :

    - est-ce que la piste n'est pas trop large pour des drones, surtout quand on voit l'envergure de celui installé sur la catapulte avant ?

    - la catapulte avant ne pourrait pas être dirigée vers tribord ( comme la catapulte arrière l'est vers bâbord ) ? ça permettrait de l'éloigner de l’îlot.

    - les ascenseurs ne sont pas un peu gros  et est-ce qu'il ne serait pas intéressant d'en décaler au moins un plus vers tribord ?

    • J'aime (+1) 1
  10. au contraire, les USA "supportent" Maduro car il leur fournit du pétrole. Les USA incitent fortement l'opposition à faire des accords avec Maduro et l'ex "champion" des USA et de l'Europe est maintenant exilé aux USA.

    Je pense que le Brésil verrait mal cette prise de territoire et la France aussi je pense. A voir quelle serait leur réaction

  11. il y a dans the Economist un article décrivant comment la Russie a atteint la supériorité sur l'Ukraine en matière de guerre électronique :

    https://www.economist.com/europe/2023/11/23/russia-is-starting-to-make-its-superiority-in-electronic-warfare-count

    il s'y dirait, mais je n'ai pas accès à l'article en totalité, que la Russie réussirait via brouillage à neutraliser la menace des drones ukrainiens, mais également à détourner les munitions guidés comme les obus Excalibur ou les roquettes des Himars.

    C'est crédible comme affirmation ? 

    • Confus 1
×
×
  • Créer...