jean-françois

Et puis ça change des habitudes. Depuis pas mal de temps, les achats militaires brésiliens se faisaient par opportunité, sans réelle étude des besoins ( par exemple le rachat du Foch ), ou en urgence pour combler un trou capacitaire critique ( les M2000 ). Là, on peut voir qu'une stratégie cohérente a été étudiée et que les achats correspondent à celle-ci. Ca change de la France où la cohérence est absente depuis longtemps. Evidemment, avoir de l'argent dans les caisse aide bien....

Pour les SNA, on a en déjà parlé il y a de cela quelques mois. Un protocole d'accord ( rien de signé pour le moment ) a été discuté entre la France et le Brésil. Pour la partie réacteur, les brésiliens vont jouer en solo. LA France va apporter sont expertise pour le reste. Reste à signer le contrat définitif, le plus compliqué.

De mémoire, dans le film "colonel Chabert", on voit quelques courtes scènes de charges de cuirassiers. C'est de trés bonne qualité car il me semble que c'est la garde républicaine qui a fait ces scènes, par contre, c'est vraiment court.

Tactac, ça, ce n'est valable que dans de rares cas. En autre, cet achat doit rester limiter en quantité. Ce n'est pas la même chose d'acheter 5 véhicules que d'acheter 100-200 ou 1000 surblindages pour VAB. Dans ce deuxième cas, il faut attendre et donc bricoler pour tenir. Même l'armée US a du faire cela en Irak pour ses Hummers

Voici ma ( modeste ) vision des choses sur le bricolage. il y a 3 causes au bricolage de matériel existant : - création d'une nouvelle capacité car rien n'existe sur le marché ( hélico d'assaut en 54 ) - adaptation pour répondre à un besoin le temps que du matériel adapté arrive - réponse à l'absence de matériel par manque d'argent ou comme principe de gestion des manques Si on oublie le premier point ( comme tu le demandes, Grinch ), le deuxième point est un passage obligé. Tout le monde sait que le temps de prise de décision pour l'achat de matériel est trrrreeeees long, donc il faut faire avec pendant un certain temps. Par contre, comme tu le dis, il ne faut pas que cela devienne la règle. Malheureusement, on peut dire que c'est ce qui semble se passer de plus en plus dans l'armée française. Avec en plus les problèmes financiers actuels, je ne vois pas de changement à cette tendance.

Tactac, je parlais du bricolage en 1954, c'est à dire de la création du principe des hélicoptères d'assault ( et oui, c'est bien nous les premiers )

Grinch, je pense qu'il y a bricolage et bricolage. L'exemple donné par Fusilier est la création de nouveaux matériels pour donner de nouveaux besoins et donc de nouvelles capacités. L'exemple d'armer des hélicoptères est une pure création des militaires de terrain qui ont à cette occasion créer une nouvelle capacité. Là, il faut bien bricoler car rien n'existe. Après, il y a les exigences du terrain et des missions. Comme me disait mon chef pendant mon service : un chef, une mission, pas de moyen. Donc il faut s'adapter et modifier ce que l'on a pour pouvoir réaliser la mission.

un petit spécial "fin du monde" [dailymotion=425,350]k1Cr75qcifEWVHJMMn[/dailymotion]

C'est peut-être un oubli, mais quand même. Ca fait plus de 7 ans que nos troupes sont là-bas, la violence augmente régulièrement, il y a eu déjà plusieurs morts par défaut de protection, donc ça fait un bout de temps que des mesures doivent être prises. Quand on pense en plus que les VIB doivent pratiquement pourrir sur place car ils sont à peine utilisés ..... >:(

C'est bien ç, ce sont bien des VIB AdA qui serait envoyé en Afghanistan. Mais c'est quand même incroyable que ça soit seulement maintenant que l'état major se rappelle l'existence des VIB. Il aura fallu plusieurs morts, dont un à Surobi, pour qu'ils commencent à réagir.

Dans l'article, ils parlent bien de VIB avec un 20 mm téléopéré. Est-ce que les VAB 20 mm sont téléopérés ?

A propos des tourelleaux, il y a une info intéressante sur le blog de JD Merchet. L'armée étudie l'envoie de VIB de l'armée de l'air. Le VIB, c'est un VAB avec un canon de 20 mm et une mitrailleuse de 7.60 téléopérée. Ils nécessiteraient une remise à niveau, mais ils seraient bien utile en Afghanistan. D'un coté, c'est une bonne nouvelle car ça montre que l'état major commence à prendre sérieusement en compte la sécurité de nos soldats. En même temps, pourquoi c'est seulement maintenant qu'ils se rappellent que les VIB existent ??? >:(

pour la caméra, vous avez tous les deux raisons : C'est un ou une palestinienne qui a filmé cette scène, mais la caméra lui a été donné par une ONG israélienne dont le but est d'avoir de preuves des exactions des militaires et des colons israéliens. Dans le même genre, il y a un fil montrant un groupe de paysan palestinien se faisant attaquer par un groupe de colons.

Comme le dit Berzerker, il y a eu pas mal d'avion dans le passé qui pourrait ressortir pour jouer ce rôle : P47, P38, Typhon ( le vrai, pas le machin ;) ), ......

De toute façon, cette discussion est, à mon avis, inutile. - aucun F35 version définitive n'existe - aucune des caractéristiques finales du F35 ne sont connues ( même de LM ) - on ne sait pas s'il y aura des différences entre les versions du F35 ( et dans ce cas, vous comparez le Rafale à quelle version ? ) - Les F35 US et les versions export n'auront pas les mêmes caractéristiques et aujourd'hui on ne sait pas dans quelle mesure ( surtout pas les clients et peut-être même pas LM ) - quelles seront les caractéristiques du Rafale au moment de le sortie définitive du F35 ? Personne ne peut le dire, surtout que PERSONNE ne peut connaitre comment évolueront les différents senseurs du Rafale et leur fusion. Je suis certain qu'on pourrait trouver d'autres raisons, donc comme je le dit au début, toute cette discussion est ridicule

LordAssap, un petit conseil, change de ton car tu vas finir satellisé. On a le droit de ne pas être d'accord avec toi, quoi que tu en penses.

Je tiens à me plaindre d'un certain modérateur à tendance russophile ;) qui, bien qu'oeuvrant dans un forum francophone, continue à menacer de manière régulière et parfaitement scandaleuse les pauvres forumeurs enthousiastes avec du matériel correspondant à son affinité naturelle. Hors, une des règles de ce forum est l'utilisation du français et je trouve anormal que ce modérateur n'utilise pas du matériel français pour menacer les contrevenants ( c'est vrai quoi, pourquoi le Topol et pas le M51 ?? ). Faut-il lancer une pétition pour exorciser ce modérateur de ces influences néfastes et le remettre dans le droit chemin ?? :lol:

Concernant le Brésil, il a signé un accord avec la France pour la fabrication de SNA. La partie nucléaire sera totalement à la charge du Brésil, pour le reste, il y aura coopération avec la France.

D'après ce que j'ai entendu dans un reportage sur cet incident, il était dit que c'était un hélicoptère inconnu. Sinon, le comportement du gouvernement géorgien est réellement ridicule. C'est fini pour eux, il faudrait qu'ils arrêtent de raconter des bobards en espérant une intervention internationale.

Non, TV5 diffuse également son propre journal. Celui de 18h est bien marqué comme étant de TV5 et pas d'une autre chaine. Après, pour les moyens utilisés et les sources, ils doivent probablement s'appuyer sur les moyens d'autres chaines ( probablement France Télévision )

Pour l'orientation des informations, c'est clairement la méchante Russie qui veut détruire la pauvre Géorgie en oubliant qui a commencé la guerre. Sur TV5, c'est clair ..... Pour le bombardement dans la banlieue de Tbilissi, c'est un aéroport militaire qui était visé.

Là, ça serait surprenant. La moindre bavure et on s'envoie la vaisselle à la figure. Ca serait trop risqué pour la Turquie qui n'aurait rien à y gagner. Et pour le GAN US, il n'y a rien de confirmer pour le moment. De plus, à quoi pourrait-il servir ? Ils ne vont pas attaquer les troupes et navires russes. L'unique point d'intérêt pour la Turquie est le BPL. A part la déclaration d'un ministre géorgien sur une tentative de bombardement, rien ne prouve qu'il soit directement visé. Cette déclaration était plutôt une tentative pour essaye de faire bouger l'occident, tentative qui a échoué apparemment.

Là, ça dépend du contenu de cet accord ( que personne ne connait ). S'il n'y a rien dedans qui interdise à la Russie d'utiliser les navires basés à Sébastopol pour des opérations militaires, l'ukraine peut parler, mais pas interdire aux navires de revenir. Après, l'Ukraine peut vouloir casser cet accord, mais je ne vois pas comment elle pourrait fermer le port. Une autre chose : qu'est ce que l'Ukraine considère comme opération militaire ? Est-ce que le blocus en fait parti ?

Une déclaration de guerre ? Ce sont de navires qui rentrent dans un port dans lequel ils ont le droit de stationner suite à des accords. Si l'Ukraine décide de casser cet accord, ça risque de chauffer, surtout qu'une partie de la population de Crimée voudrait retourner sous le giron russe. Et puis quoi, ils disent que ces navires ne peuvent pas rentrer, les navires forcent le passage et après ? l'Ukraine les attaquent ? Une question, de qui vient la menace de l'interdiction aux navires de rentrer ? De la présidence ( pro-occidentale ) ou du gouvernement ( qui, me semble-t'il est pro-russe ) ?

Et qu'est ce que l'Ukraine va faire pour empêcher les navires de rentrer ? Les couler ?