Grauz

Je l'ai acheté. Le principal intérêt du HS est la diversité des auteurs (qu'on ne lit que très rarement voir jamais en français) et des angles de vue. Pour ma part, je ne regrette pas. Pour la Chine, je viens de voir passer une note de service qui annonce un renforcement de la collaboration France/Chine pour la lutte antiterroriste en prévision des futurs JO de Pékin... La couv. y fait sans doute référence sans le dire. Ca doit être un clin d'oeil pour les initiés !

Sans doute... en mémoire de l'enregistrement de "Love Me Do" par les Beatles le 11 septembre... 1962. [08][08][08]

T&A n°3 devrait sortir début octobre, d'après mes sources. Pour info, un n° spécial de DSI intitulé "L'année du terrorisme 2006" sort en kiosque le 11 septembre, en partenariat avec France Info.

Je l'ai trouvé en kiosque hier (gare d'Austerlitz)

Un ami me l'a passé pour lecture et avis. Premières impressions : pas mal mais pas transcendant non plus. L'idée de mélanger les genres, c'est plutôt sympa (histoire, armemet, retex, etc.). Mais les articles sont bcp trop courts pour profiter vraiment de cette diversité (32 pages en tout). Le principe d'une revue électronique n'est pas mal mais l'objectif devrait justement de proposer un tarif pas trop élevé, et là, 5 euros pour 32 pages électroniques, ça fait un peu cher... De toute façon, moi, il me faut du papier... :D

La plupart des ingénieurs travaillant dans des grands groupes français ont un jour ou l'autre travaillé sur des programmes miltaires. Ca n'en fait ps des experts patentés. Quiconque reprend le fil de ce post est convaincu du contraire :rolleyes: Sachant qu'il y a un peu plus de 18 000 personnes à la DGA, vous êtes très fort :lol: ... et surtout très très modeste :shock: J'en suis ravi pour vous. Et alors ??? Moi, je connais très bien plusieurs pâtissiers. Ca ne fait pas de moi un expert des choux à la crème :lol: Je répète ma question : Etes-vous déjà allé en Iran ? Les fameux chiffres de l'UNESCO sur la compétence des élèves iraniens, vous y croyez vraiment ? Vous savez comment ça se passe, ces tests. Vous pensez vraiment qu'un pays comme l'iran va se prêter honnêtement à ce gere d'évaluation. Vous êtes bien naïf ! Vous me faites pensez à ceux qui, en France, s'extasiaient sur le niveau des universités roumaines dans les années 1970, preuve de l'excellence scientifique et technique de la Roumanie (et du modèle communiste)... :twisted: Renvoyer la balle sans argumenter est une méthode bien connue mais peu efficace... Si je suis dogmatique parce que je vous demande quelles sont vraiment vos compétences et vos sources, alors cela ne laisse que peu d'espace de discussion à vos détracteurs... ou simplement à ceux qui veulent aller plus loin. Je vous propose, compte tenu de vos compétences, de proposer des articles à la rédaction de DSI... La critique est facile, l'art... Surtout, ça permettra aux ignorants que nous sommes de pouvoir enfin approcher la vérité. Et tant pis si vous ne connaissez l'Iran qu'à travers des bouquins, l'omniscience, ça ne se discute pas. Bien sûr que non, suis-je bête. L'Iran est une forteresse plus imperméable encore que la Corée du Nord. C'est idiot que je n'ai pas eu la chance de vous lire plus tôt. Ca m'aurait fait économiser plusieurs billets d'avion vers Téhéran :rolleyes: Encore un fois Stratège, je trouve très honorable de s'intéresser aux questions militaires (surtout quand on est civil) et il est tout à fait normal d'exprimer ses propres opinions sur un forum, mais quand on balance des infos sans aucune source, qu'on propose des "théories" (pourquoi pas) en en faisant des vérités inaltérables, l'intérêt de la démarche reste assez limité...

Stratège, juste une petite question : quelle est votre formation initiale et votre activité professionnelle aujourd'hui ? Parce que fanfaronner en disant "je suis meilleur que les experts de la DGA" et donner l'impression d'être un grand spécialiste de l'Iran militaire, c'est très bien, mais au-delà des déclarations intempestives et un brin condescendantes, c'est un peu court. Tout la valeur d'un forum comme celui-ci et quelques autres, c'est la confrontation d'idées entre passionnés. Rares sont les vrais professionnels de la Défense qui s'y expriment (ça leur est en général interdit car c'est un vieux piège de bcp de services de renseignement étrangers que de "détecter" les vrais experts militaires dans les forums et les faire parler "malgré eux" en les poussant à bout avec des assertions souvent stupides et péremptoires...). Mais quand je lis ce que vous écrivez, je suis pour le moins dubitatif. Vous parlez de l'excellent système universitaire iranien : à quand remonte votre dernier séjour à Téhéran. Travaillez-vous avec des chercheurs iraniens ? Vous indiquez que l'industrie iranienne à la capacité de réaliser telle ou telle chose. Pouvez-vous m'indiquez vos sources réelles et fiables ? Ce n'est pas en glanant sur Internet ou dans quelques revues à droite à gauche des infos souvent invérifiables qu'on peut devenir spécialiste d'un sujet aussi pointu que celui-ci. Après, évidemment, chacun est libre d'exprimer son opinion, à la condition bien entendu d'avoir l'honnêteté intellectuelle de ne pas faire preuve de dogmatisme. En vous lisant, c'est hélas l'impression qui ressort et c'est dommage. PS : pour info, je suis spécialiste en ballistique pour l'armée depuis une dizaine d'année, j'ai travaillé plus de 24 mois sur le dossier iranien, j'ai entrepris une bonne dizaine de séjours en Iran ces deux dernières années et j'entretiens des contacts réguliers avec des chercheurs et militaires iraniens. Je n'en dirai pas plus sur la question pour d'évidentes raisons de sécurité mais franchement, à vous lire, j'ai l'impression d'avoir à faire à l'un de ces téléspectateurs d'un soir, confortablement installé dans son salon, qui devant un match de foot erructe contre ceux qui sont sur le terrain et se croit obliger de leur prodiguer ses conseils d'expert footbalistique... une cannette de bière à la main. L'humilité n'a jamais tué personne... En toute franchise, et sans rancune, Grauz PS : si j'apprécie la lecture de DSI (et d'autres revues également) et le fais lire à mes stagiaires notamment (qui en sont accros), c'est justement parce que cette revue ne tombe pas dans le travers évoqué par Ziggy. Et surtout, qu'elle donne généralement la parole à des experts confirmés, des gens qui passent leur temps à travailler sur leur sujet, qui vont sur leur terrain d'étude, etc. Après, on peut être ou non d'accord avec leur analyse, mais ça n'enlève rien à leur compétence ni à la qualité de leurs articles.

Petite rectification au sujet du post de Fenrir (recherche croisée sur le web) : Alexis BAUTZMANN : Directeur du Centre d'Analyse et de Prévision des Risques Internationaux Directeur de publication des revues : - "Défense & Sécurité Internationale (DSI)" - "Technologie & Armement (T&A)" - "Diplomatie" - "Enjeux Méditerranée" Enseignant-chercheur auprès des universités de la Méditerranée, de Barcelone et de Yaoundé, enseignant à l'IHEDN. Chercheur au Centre Interdisciplinaire de Recherche sur la Paix et d'Études Stratégiques (Paris), chercheur associé au laboratoire " Espace et Culture " de l'Université Paris IV-Sorbonne. Consultant auprès du Ministère français de la Défense (DAS, DGA) Formation : doctorat en géographie politique (Univ. Aix-Marseille) et doctorat en sociologie de la Défense et études stratégiques (EHESS Paris, avec Alain Joxe...). Formation initiale en archéologie et histoire ancienne (il a commencé sa carrière au CNRS comme archéologue avant de poursuivre des études doctorales en géopolitique et stratégie). Spécialités : guerre cybernétique, stratégie militaire US. C'est sûr que ça calme. Je l'ai eu comme prof quand j'étais élève-officier à l'EAA. Très bon prof, bcp d'humilité (malgré un savoir encyclopédique et une intelligence rare). Bref, un très bon souvenir d'étudiant... Enfin, une info trouvée sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bautzmann Pour Stratège, de quel article parles-tu sur l'Iran (DSI) ? Pour info, c'est actuellement la revue la plus utilisée dans les milieux militaires "pensants" et à mon avis, l'une des meilleures revues francophones en la matière (c'est pas moi qui le dit mais un de mes pôtes officiers à la US Army School, compliment plutôt rare de ce côté ci de l'Atlantique). Un petit indice par ailleurs : dans le n° 12 ou 13 de DSI, un article est paru signé par Arquilla et Ronfeldt. C'est un signal très fort lancé à DSI en terme de reconnaissance scientifique. Sinon, autre revue extrêmement utilisée par les officiers francophones : le magazine Diplomatie (tjs Bautzmann !). Dernier voyage d'étude des auditeurs de l'IHEDN en Chine (mois de mars 2006) : sur 150 pages de documents de travail fournis par l'IHEDN aux officiers, les 2/3 étaient issus de ce magazine... NB : "L'Armement" (DGA) n'existe plus depuis deux ans déjà, et "Défense Nationale" est très très en dessous de ce qu'il fut il y a 20 ans (langue de bois, conformisme, etc.). D'ailleurs, à ma connaissance, la revue serait de moins en moins lu. C'est également le cas du Jane's qui a bcp perdu en crédibilité ces derniers temps (informations erronées ou tendancieuses de plus en plus fréquentes).

Ca y est, je l'ai entre les mains. Premieres observations : 1/ Sur la forme : - une très belle présentation, qui gagnent en qualité par rapport au n°0 (qui était déjà pas mal cependant) - l'équilibre entre les textes et les illustrations est très satisfaisant : on évite notamment le travers "tout photo" qui laisse toujours sur sa faim - les textes sont bien écrits (pas de coquilles ou de pbs de mise en page) - il est toujours bilingue français/anglais. ça n'intéressera peut-être pas tout le monde mais c'est pour moi très important car je prépare des concours militaires où l'anglais "défense" a un gros coeff. Surtout, je pense que ca permettra au mag d'être lu par des non-francophones, ce qui n'est pas du luxe vu le très faible rayonnement des publications françaises hors hexagone. - il y a une sorte de poster central détachable dans le mag qui présente une vue d'artiste du futur PA2, plutôt sympa ! - le prix n'est pas donné (8,50 €). Mais il me semble qu'il a baissé par rapport au n°0 (9,50 € de mémoire). Mais bon, pour un trimestriel bilingue, ça reste correct (et c'est bcp moins cher que la concurrence étrangère : Armada, Jane's, Mönch, etc.). - il ya bcp moins de publicité que sur le n°0. D'où ce paradoxe : il ne fait que 84 pages (contre 100 pour le n°0)mais il y a plus à lire ! Certains apprécieront (ca veut dire aussi + d'indépendance vis-à-vis des annonceurs), d'autres regreteront aussi car la pub, c'est aussi de l'info ! (surtout pour des boîtes qui ne communiquent guère). 2/ Sur le fond : - Les articles sont techniquement de très bonne qualité (sauf un court texte d'Alcatelspace un peu trop "pub" mais bon, y a des infos intéressante dedans donc ça passe) - le tabelau comparatif sur les VBCI est excellent, je dirai même plus : c'est à mon avis LA référence (il y en avait un qui avait paru il y a un an dans Fantassin, mais il était truffé d'erreurs) - Pour reprendre l'opinion de Tom, un ou deux articles sentent un peu le réchauffé de DSI (PA2 ou A400) mais en s'y plongeant, on s'aperçoit vite que les données sont largement actualisées et plus pointues, donc ça passe sans problème. - j'ai bcp aimé la diversité de certains articles (comme celui d'un col de gendarmerie sur l'ADN dans les enquêtes criminelles) - j'aurai parfois apprécié plus de tableaux et de schémas techniques, même si je trouve le contenu plus pointu que le n°0. - J'aimerai aussi retrouvé un truc que j'adore dans DSI : les fiches techiques, hélas un peu courtes dans DSI, qui pourraient gagner avec le format A4 de T&A (et pourquoi pas des fiches détachables !) 3/ conclusion Bon, voilà pour un premier bilan (j'en suis à 60 % de lecture). Globalement, je suis plutôt très satisfait même si je pense que T&A va très certainement gagner en maturité au fil des n°..., comme ça a été le cas pour DSI.

Je l'ai déjà pré-commandé chez mon buraliste !

Pour télécharger le sommaire du n°1 (PDF) : http://www.defense-presse.com/PDF_ARTICLES/Sommaire_TA01.pdf Attention : à ma connaissance, le n°1 ne sera pas vendu en kiosque, mais simplement en vente directe chez l'éditeur, et avec un nombre limité pour le "grand public" (l'essentiel allant aux industriels de l'armement et aux professionnels de la Défense : haut gradés, etc.). Au téléphone, la rédaction m'a indiquée qu'il n'y aurait que 500 exemplaires destinés au grand public :( Il sort le 20 novembre...

C'est fait par Yves Debay, qui jusqu'à présent était reporter de guerre pour RAIDS (spécialiste des unités spéciales). Y-aurait-il eu scission chez RAIDS ? :shock:

Je suis très dubitatif sur la réalité scientifique de tout cela... Il faut savoir que la modélisation stratégique à destination des décideurs militaires constitue un domaine de recherche de toutes les armées "modernes", et à ma connaissance, aucune n'a réussi à modéliser de manière satisfaisante la complexité d'une bataille, a fortiori d'une guerre, tant les paramètres sont nombreux, complexes, souvent plus qualitatifs que quantitatifs (d'où difficulté pour les algoritmes), etc. Par exemple, la modélisation du facteur humain sur le champ de bataille reste une sorte de saint graal des chercheurs en la matière. Alors, arriver à modéliser plusieurs siècles d'histoire militaire (ce qui d'ailleurs est largement stupide sur le fond car en dehors de quelques principes généraux, une guerre de XVII, XVIII ou XIXe siècle n'a pas grand chose à apporter à la conduite des combats modernes, à moins de comparer l'impact d'une charge de lanciers polonais à celui d'une colonne de T-72...) n'est pas pour demain. Pour info, pour qu'un modèle de modélisation puisse être considérer comme opérationnel, il ne faut pas 2 ou 3 cas probants (comme semble l'idiquer l'article), mais une bonne cinquantaine. Et si en plus, le système est interfaçable avec de l'analyse humaine (ce qui semble ici être le cas), rien ne dit que cette dernière ne prend pas le pas sur le modèle lui-même (pour l'ajuster et corriger un trop grand nombre d'erreurs). Ce qui signifie que le super système informatique n'est au plus qu'une aide de jeu... Bref, tout cela me semble très fumeux...

Là en l'occurrence, c'était juste pour que d'éventuelles idées puissent remonter jusqu'à la rédaction de DSI. :D Il s'agissait pas de faire de la pub pour un "concurrent" (encore que ce forum ne soit pas vraiment concurrent à Air-Defense, étant plus géopolitique que technologique et militaire... 8) Par ailleurs, je crois qu'il y a un partenariat entre la revue et Air-Defense, non ?

Pour info, sur le forum de DSI, un topic pour donner son avis sur le mag et faire des propositions... ;) Le lien : http://www.geostrategique.net/viewforum.php?f=11

Juste une info au passage : le dernier n° de DSI (qui vient de sortir en kiosque) consacre un dossier spécial de 25 pages sur l'avenir des blindés, coordonné par Stéphane Ferrard et Marc Chassillan... Excellent ! Le site : http://www.defense-presse.com/ Voilà voilà... ;)

A noter un excellent article-entretien sur la géostratégie russe dans le dernier numéro de DSI (n°6, juillet 2005).

Je l'ai trouvé en kiosque aujourd'hui (lundi) à la gare de Lyon... J'ai commencé à le lire dans le RER... Je n'en dis pas plus 8)

Bien, nous voyons tous que tu n'aimes pas DSI. Soit. Daigne quand même souffrir que certains l'apprécie. Deux petites précisions tout de même : 1/ T'est-il venu à l'esprit qu'une photo peu légendée sur du matériel militaire chinois (comme celle dont tu nous parles) était le fait de... l'agence photographique dont est issue la photo ? Tu sembles oublier que la plupart des magazines achète leurs photos à des agences (AFP, Reuters, AP, etc.) quant ils ne peuvent avoir de reporter sur le terrain (c'est souvent le cas sur la Chine) et il ne leur est pas autorisé de modifier d'un iota les légendes "officielles" rédigées avec la photo... Or, tu pourras remarquer que la photo est sous copyright AFP. CQFD. De plus, la plupart des autres photos sont très bien légendées... Et ça depuis le n°1. Attention à ne pas généraliser. 2/ D'autre part, tu sembles oublier une chose : les informations liées aux matériels militaires étrangers de type Iran, Chine, etc. sont rarement connus à 100 % par les spécialistes militaires (et je ne parle même pas des journalistes...). La chose militaire n'est pas une science exacte, elle ne l'a jamais été et ne le sera sûrement jamais. Croire qu'un bon magazine est celui où tout est chiffré au milimètre près, où on donne en détail les plans d'invasion, où l'on défini le pourquoi du comment dans le moindre détail, c'est à coup sûr se tromper. Et je parle en connaissance de cause. Alors ne confond pas précaution d'usage d'un auteur sur un sujet qui reste encore largement opaque (avec le souci d'être honnête) et imprécisions. Je pourrais te citer des auteurs qui font le détail du plan B de l'armée moldave en cas d'invasion roumaine et qui n'ont en réalité d'autres sources que quelques analyses éparses de centres de recherche et leur (grande) imagination. Dans mon métier, on lit ça tous les jours... PS : ceux qui édite le mag. "histoire et conséquences" sont au départ spécialisés dans... l'ésotérisme ! Ils éditent d'ailleurs deux revues sur les mystères secrets de l'histoire cachée (l'un des titres, c'est presque ça :lol: ). D'où la qualité "historiographique" pour le moins "particulière" de la revue...

Pour info, l'auteur dudit article sur Taiwan travaille également (en plus d'être prof à Sciences Po et à St Cyr) au Centre de Doctrine d'Emploi des Forces (CDEF) de l'Armée de Terre (je précise ce point car il n'en est pas fait mention dans la présentation de l'auteur, pour des raisons de confidentialité qu'on peut comprendre). Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est l'endroit où les militaires "pensent" les conflits futurs. Tout ça pour dire que la qualité de l'article est à mon avis peu attaquable. Qu'il semble pour certains lecteurs (mais combien ? 1 ?) trop approximatif est plutôt bon signe. En effet, je pense que DSI n'a pas vocation a être une revue universitaire sur les questions de Défense (il en existe par ailleurs quelques unes, bien chiantes celles-là, où le pb des légendes de photo ne se pose pas car il n'y a pas de photo..) et où le prix est le triple ou le quadruple de celui de DSI). C'est souvent indigeste, rarement bien écrit, jamais didactique, toujours ronflant. Mais c'est peut-être plus approprié à un certain public. Ce qui est sûr, c'est que tu ne verras jamais ce type de revue en kiosque. N'oublie pas qu'un magazine diffusé à une large échelle doit pouvoir s'adresser à un large public. Ce que j'apprécie bcp chez les auteurs de DSI, c'est qu'ils ont l'intelligence d'aborder les sujets à plusieurs niveaux de lecture : des articles courts et synthétiques, pour éclairer un sujet, des dossiers de fond, pour appréhender la quasi totalité d'une thématique, etc. S'ils devaient à chaque article aligner des pages d'ordres de bataille, des listes de matériel et des schémas détaillés de l'intérieur de la tourelle de l'AMX 30 version tchadienne rénovée modèle 1986, on ne serait pas là pour en parler car DSI n'aurait pas dépassé le n°2, faute de vente. Enfin (et je termine), une anecdote : je reviens d'un séminaire de l'OTAN en Allemagne, et j'ai vu ce n° de DSI largement circuler parmi les participants (Allemands, Belges, Polonais, etc.) Et bien vous savez quoi, j'étais vachement fier car pour une fois, ces gens là lisaient une revue française, écrite en français, et avec intérêt. Ça na peut être l'air de rien pour certains d'entre vous, mais dans ce milieu dominé depuis des lustres par des publications étrangères anglo-saxonnes (Jane's, Defense News, Monch, Armada...), c'est quasi révolutionnaire… !

Effectivement, c'est le début de la gloire :P En plus, le n°4 est excellent (à mon avis l'un des meilleurs)

C'est bien eux... (qui publient notamment la revue géopolitique Hérodote).

Pour information, le n°2 de DSI est sorti hier (j'ai déjà commencé à le lire et il me semble encore meilleure que le n°1 ;) ). Dossier central consacré à l'espace militaire européen (Galileo, etc.). :arrow: Le sommaire du n°2 : www.defense-presse.com

Je l'ai trouvé facilement en kiosque (dans le 13ème à Paris). Si leurs chiffres de diffusion sont exactes (100.000 ex. cité sur www.defense.presse.com ), il devrait se trouver facilement... Pour info, j'en suis au 1/4 du magazine est pour l'instant, c'est nickel ! Pour ceux que ça intéresse, il y a un scoop dans les propos du vice-amiral Tiffou (patron de l'aviation navale) sur le Rafale M/ Mirage 2000.