panajim

Effectivement ce rapport déménage :lol: Mais, ce mec est en retraite et ces commentaires, à travers le F22, ont surtout pour but de critiquer la politique d'acquisition du DoD, sa manière de définir les menaces et la conduite des programmes. Donc même s'il semble, selon lui, que le F22 ne serve à rien et qu'il soit très loin de son cahier des charges initial ca ne veut pas forcément dire que le F22 est un mauvais avion. On peut supposer qu'il ait interet à dénigrer l'avion ;) Néanmoins, il y a des points très interessant dans ce qu'il dit: -la supercroisière: ce n'est la vitesse qui compte, mais le rayon d'action en supercroisiere d'ou l'importance du fuel fraction ratio (l'idéal est 35% de la masse de l'avion (je presume lisse )doit être du carburant, le F22 est à 28%. Il serait interessant de regarder le Typhoon et le Rafale -le concept "stealth": pour exister réellement il faut que ce soit dans tous les domaines (radar, IR, visuel!!!, sonore!!!!!!) et face à différentes menaces (HF,BF, embarqué, au sol).......ce qui est en gros impossible -il parle aussi des scénarios d'engagement (des anectodes interessantes) pour résumé: les capacités en BVR c'est bien, encore faut il à coup sur identifier son ennemi ce qui dans la vraie guerre n'est pas si évident que ca. Je pense qu'il faudrait peut être en parler à la DERA qui crée la simulation sur le Typhoon ;)

Thanks, c'est un bon début. Pour les pdf^pas la peine no habla espanol ;)

Puisque tu ventes les mérites de ce chasseur de mine, est ce que tu as des infos techniques ou un lien. STP Si oui, crée un autre topic car on sur celui la on est censé parler de la flotte japs

Faudrais demander à Kovy qu'il retourne à Lorient ;)

Il ne me semble pas opportun de commencer un débat stérile sur les mérites respectifs des marines japonaises, francaises ou belges ;) Pour moi la marine japonaise est correctement dimensionnée face à ses besoins. Je trouve judicieux qu'ils envisagent des batiments "Aegis + SM3" pour faire face à la menace des missiles balistiques. Par contre, bien qu'ils les baptisent DDH, ils sont clairement en train de constituer une flotte amphibie de projection. C'est pour moi le signe d'un changement de politique mais j'ai du mal à voir dans quel cadre ils vont employer ces batiments. Qu'en pensez vous ?

Mon cher Clad tu oublies quelles sont les principales opérations maritimes menées par les marines occidentales ces dernières années: - de la MIO en mer d'arabie et dans une moindre mesure en méditérannée orientale...pour cela les FLF sont très bien adaptées, bon les US font ca avec des Ticonderoga libres à eux mais en tant que contribuable je préfère la position francais - la lutte contre le narcotraffic dans les caraibes....pour ca une frégate Floréal c'est amplement suffisant Après pour une hypothétique guerre navale, on peut dire que les moyens japonnais sont supérieurs mais les voisins du Japon sont autrement plus menacant que ceux de la France. Je ne pense pas que la Belgique envisage une guerre navale contre la France :lol: Autre point, comme tu le sais le Japon est ile ;) donc ses approvisionnement dépendent quasi exclusivement des voies maritimes donc il n'y a rien de choquant à ce qu'il ait une puissance navale quantitative supérieure à la France.

Certe à posteriori on peut dire que le Harrier était un meilleur concept mais à l'époque connaissait beucoup de soucis avec sa "méthode" de décollage...les pilotes n'étaient pas forcément rassurés à son bord. Pour les avions de Dassault, il ne faut pas oublier que ce n'étaient que des protos qui demandaient un développement plus poussé. Et en plus le Mirage 3-V conservait des performances au combat comparables aux autres appareils de l'époque ce qui était loin d'être le cas pour les premières versions du Harrier

Pour le mirage 4000, effectivement c'était ce qui se faisait de mieux à l'époque....domage qu'on ne l'ai pas choisit pour une question de choix budgétaire, apparemment l'AA préférais avoir plus de M2000. En revoyant tous les prototypes qu'à réalisé Dassault durant les 50 dernières années, on aurait vraiment pu avoir de super appareils: - le mirage 4 "lourd" - le balzac - le mirage 3-V (seul avion ADAC à avoir dépassé mach 2) - le mirage F2 - les mirages G tous abandonnés pour des questions budgétaires ou une réorientation des choix militaires :cry: ....jamais parce que c'était des bons avions. Le seul bémol est qu'ils étaient souvent propulsés par des réacteurs US, la SNECMA avait déjà du mal à l'époque à sortir des "monstres" de puissance. ;) Nota: Le premier mirage G à géométrie variable interessait effectivement la marine mais c'était un monoréacteur. Le mirage G8 biréacteur faisait suite à une demande de l'armée de l'air mais elle a préféré miser sur le mirage 2000 qui n'est arrivé que dix ans après.

Il faut bien rentabiliser des engins "couteux", sinon ils resteraient dans leur hangar. A quand un B2 equipé d'une Gatling pour faire du CAS :lol: Pour le JASSM, on peut dire qu'il ressemble au SCALP Dimensions, perfo, et système de guidage equivalents

Une petite photo nostalgie du mirage G8 à G.V. qui atteignait Mach 2.34 en 1973 8) O tempora O mores :rolleyes: on pourra dire ce que l'on veut mais ce n'est pas des manchots chez Dassault

Pour l'upgrade, je n'ai pas d'avis :oops: Mais la philippe tu t'es vraiment surpassé, la photo est magnifique 8) Tu es sur que ce n'est pas un fake, ca semble trop beau pour etre vrai

Pour rassurer TMor, la DSCA a juste propose au congres d'autoriser la vente pour 700m$ du soutien logistique, de l'entrainement des pilotes et de l'armement (200 AMRAM, 50 JDAM) si Boeing remportait avec le F15T le contrat (1b$) pour singapour. C'est ce que j'ai compris :lol: Pour moi c'est typiquement une non information qui est reprise par des journalistes qui veulent se faire mousser Le communiquer de presse initial est sur le site ci dessous, vous pouvez essayer, moi je n'arrive pas à y acceder www.dsca.mil/

C'est une hypothèse.... Si c'est bien ca, alors je dis trop fort l'ONERA ;)

J'ai toujours du mal à comprendre pourquoi l'occupation israelienne est illégale: - ces résolutions de l'ONU n'ont pas de valeur juridique - si les USA, par exemple ;) , avaient mis leur véto ces résolutions n'existeraient pas...est ce que ca veut dire qu'israel occuperait légalement la cisjordanie ou gaza ? :twisted: Après tout, au moins pour la cisjordanie, c'est la jordanie qui a attaqué en premier, ils ont perdu, il faut en payer le prix. (pour l'egypte, même si officiellement c'est israel qui a attaqué en premier, quand on relit l'histoire on voit difficilement comment ils auraient put faire autrement au vu des mouvements de troupe égyptien). Autre chose, si mes souvenirs sont bons (je n'ai pas vérifié), la cisjordanie appartenait à la jordanie donc si j'étais israel je rendrais ces territoires à la Jordanie comme c'était convenu après la WWII. Certe le peuple palestinien à souffert, mais ce n'est pas parce que il a commis des actes terroristes qu'il faut lui donner un état. Remarquez, en 1947, j'aurais pu dire: Certe le peuple juifà souffert, mais ce n'est pas parce que il a commis des actes terroristes qu'il faut lui donner un état.

Mon favori serait Napoleon Bonaparte mais comme tu le dis ce n'est pas politiquement correct, en plus c'est le nom d'un car ferry de la SNCM. Donc en cherchant un grand nom dans l'histoire, je ne vois que les noms suivants: Richelieu, Charlemagne, Clovis ou Francois 1er Mais j'ai peur que ce soit un peu trop royaliste ou vieillot, mais Charlemagne ca aurait de la gueule.... 8) Sinon pour prendre quelque chose de plus militaire, il y a Colbert ou Vauban. Quand je vois qu'on a appelé nos deux Horizon, Forbin et Chevalier Paul, il y a de quoi être inquiet. Ces deux personnages, certes très respectables, sont totalement inconnus du grand public :cry: A l'heure de la médiatisation, il faudrait peut être un nom plus porteur. Mais bon le Cdt Cousteau :shock: pourquoi pas Antoine pendant qu'on y est :lol:

Concernant les technologies plasma, voici ce que j'ai trouvé dans un rapport de l'Onera sur ses activités en 2004: "Parallèlement, le projet Plasmas pour l’électromagnétisme (voir encadré) a commencé à fournir ses premiers résultats, qui sont très prometteurs et les dernières versions des codes de micromagnétisme ont été transférés à Dassault Aviation. Ces logiciels permettent l’étude et le développement de nouveaux matériaux composites absorbants les ondes magnétiques." l'encadré mentionné ci dessus: "Les plasmas sont des nuages de charges électriques qui peuvent être obtenus au moyen d’une haute tension entre deux électrodes. L’ONERA les étudie depuis plusieurs années. Au départ, l’objectif était la conception de petits moteurs destinés à la remise à poste dans l’espace de satellites légers. Ce thème est toujours d’actualité. Mais, parallèlement, les recherches se sont considérablement élargies, dans le cadre de collaborations pluridisciplinaires, avec notamment des travaux sur l’utilisation des plasmas pour la furtivité radar. Un projet a été lancé en 2003 sur trois thèmes de recherche : réflecteurs, masquage de points brillants dans l’air et protection d’antennes en enceinte fermée. En 2004, les chercheurs ont réussi à générer des plasmas stables de quelques centimètres, ce qui serait suffisant pour masquer une entrée d’air, avec une puissance consommée faible (150 W)." En lisant le deuxième paragraphe, je comprend que le plasma est une techno active, pourtant ce qu'a fournit l'Onera à Dassault, c'est un logiciel sur les matériaux absorbants....j'ai du mal à faire le lien. Quelqu'un à une explication :?: Il y avait aussi ca.... "Enfin, la DGA a notifié fin 2004 une opération réunissant Dassault Aviation, Snecma, Thales et l’ONERA autour des méthodes et techniques visant à prédire et réduire les signatures à la fois infrarouge et radar." Je conclue peut être attivement :oops: mais quand je lis ces phrases, je comprends que les technologies plasma et d'annulation active ne sont pas en service sur le Rafale et ne le serons pas avant plusieurs années. :cry: A vous de me demontrer le contraire.

Pour le M88-3, je peux juste rappeller un communique de snecma datant du début de l'année "Cette campagne d’essais a permis de caractériser les performances stabilisées du moteur avec un réglage du moteur en version 7,5 tonnes de poussée ainsi qu’en version 9 tonnes de poussée au plein gaz avec post combustion. Les essais de performance et d’endurance du démonstrateur seront poursuivis au début de cette année." Depuis pas de news mais on peut imaginer que l'engin tourne régulièrement...a quand un essai sur rafale 8) Mais ce moteur n'est qu'un demonstrateur commandé par le Mindef, ce n'est pas dit que la France achetera ce moteur surtout si la consommation et les couts de fonctionnement ne sont pas au rendez vous. Pour un client export pourquoi pas....

Tmor, j'ai un peu de mal à comprendre ton post car la vidéo que tu passes est celle, sauf erreur de ma part, d'un rafale au large de Toulon il me semble..... :?: :?:

En regardant ton site j'ai trouvé cette animation assez surprenante sur la localisation des pertes de la coalition en irak http://www.obleek.com/iraq/index.html (cliquez sur le bouton rouge pour quelle se lance et patientez quelques instants) Première chose...les américains me surprendrons toujours On peut aussi constater que la situation est calme aux frontières de l'iran Par contre à l'ouest près de la jordanie et de la syrie, on voit apparaitre de plus en plus de pertes dans des lieux quasiemment désertiques....infiltration d'alqaidamens ? ;)

C'est le seul point de ton analyse avec lequel je suis parfaitement d'accord. Par rapport au British, nous ne devrions plus désarmer prématurement des navires. Mais néanmoins, tant que l'on aura un déficit budgétaire supérieur à 3% et une croissance atone, on peut s'inquieter pour le renouvellement de la flotte... Les FREMM, au mieux ne seront pas admises au service actif avant 2010, si la commande est passée en septembre... Franchement j'ai des inquietudes pour les horizons 3 et 4....au prix de l'engin.... Pour moi, une FREMM anti aérienne est un non sens....soit on lui donne l'équipement nécessaire et le prix s'approchera de celui d'une horizon ou sinon la FREMM FAA sera un batiment au rabais...une FAA doit avoir une radar tridimensionnel et les missiles qui vont avec et la capacité de diriger des rafale sinon ca ne sert a rien.... Je suis triste pour la marine britanique, nos meilleurs ennemis, ils paient cher l'engagemment en Irak, mais ne sous estimer pas leurs capacités, en terme d'exploitation de leurs batiments et d'entrainement c'est toujours les meilleurs, même si la Royale arrive à leur faire manger la poussière de temps en temps.

Vu les menaces potentielles au quel doit faire face le Japon, je vois bien le Japon acheter des Rafales :oops: on peut rever non :D Plus sérieusement, je pense qu'ils acheteront tot ou tard des F22, bon au pire des F35. Quand vous regardez le couple budget/menace potentielle il n'y a photo c'est le F22 si les US sont ok pour exporter leur bijou....mon petit doigt me dit qu'ils seront d'accord.... ;)

[quote name="Fonck On dirait un apotre de Jack "the Niguot"' date=' le gars qui ne peut s'empecher d'ecrire sur le sujet sans rien en savoir... Desole mais c'etait un coup dans le vide. A+ Fonck, je ne suis pas la pour défendre Aigle4, je n'ai pas trouvé ses interventions très pertinentes, mais ce n'est pas la peine d'employer un ton supérieur et agressif vis à vis d'un contradicteur. De plus, personnellement, tes débats sur les autres forums ne m'interessent pas. J'apprécie ce forum car il n'y a pas trop de polémiques stériles du style c'est le rafale le meilleur....non c'est le typhoon le meilleur..... Alors je te propose de t'apporter sur ce forum tes informations et tes connaissances sur le rafale et le typhoon sans traiter d'idiot tes contradicteurs. Je veux bien admettre que tu as des connaissances en aero mais ca ne veut pas dire que tu as raison sur tout donc un peu d'humilité.... Pour moi le Rafale et le Typhoon sont deux bons systèmes d'armes. Ils sont meilleurs que ceux de générations précédentes (F16 F18) et moins bons que ceux de génération ulterieure (F35?) et ce principalement en raison de l'électronique embarquée. J'aurais tendance à dire que d'un point de vue "avion", le rafale est certainement un des meilleurs mais au combat ce qui compte: - c'est l'aptitude des personnels à employer au mieux de ses capacités un système d'arme (il ne faut pas oublier qu'en terme d'heures d'entrainement les pilotes francais ne sont pas forcément les mieux placés) - c'est la cohérence du système de forces (quantité, qualité, intégration et interropérabilité des différents moyens) et dans ce domaine je pense que les USA ont une longueur d'avance. Pour tous les participants du débat "Rafale vs Typhoon" je dirai que le meilleur est celui qui a le plus de moyens pour sont développement: - la qualité des équipements installés dépend principalement de choix politico-budgétaires - le nombre d'équipements installés sur un avion dépend principalement de choix politico-budgétaires. Pour juger quel avion est le meilleur, il faut des confrontations directes dans différentes configurations (dogfight, bvr, attaque au sol, EW...) et sur un temps assez long. Pour l'instant entre le rafale et le typhoon c'est loin d'être le cas.....et un conseil ne vous fiez pas aux prétendues confidences des pilotes car il est loin d'être sur que ce sont de vrais pilotes qui ont fait ces quelconques confidences et de plus un "vrai pilote" ne dévoilera jamais réellement les capacités de son système d'arme, c'est son assurance vie.... Pour conclure, je remercie tous ceux qui apportent des informations sur les capacités de ces deux appareils même si c'est basé sur des rumeurs (il y a certainement un fond de vérité) mais permettez moi de dire que le débat "Rafale vs Typhoon" est totalement stériel..... enfin c'est juste mon avis ;)

Je ne sais pas si ca été mentionné ailleurs mais l'HMS Invincible a été retiré du service actif le 3 aout :cry:

Je ne sais pas si ca été mentionné ailleurs mais l'HMS Invincible a été retiré du service actif le 3 aout :cry:

Je crois que mes propos ont mal été compris, je ne disais pas que la France ne savait pas fabriquer des sous marins diesel, les scorpène ont l'air pas mal. Mais je trouve que la Marine Nationale, n'employant plus de SMD, a perdu son expertise dans ce domaine, les exercices avec des SMD alliés ne remplacent pas une utilisation quotidienne ce qui permet de connaitre les capacités des sous marins et developper des tactiques de lutte....ce qui pourrait être utile face à une menace diffuse. C'est pour cette raison que je trouve la démarche US pertinente, ils n'en fabriquent plus, mais la Navy en utilisant le Gotland à son profit, saura comment se comporter face à cette menace.