yo

Members
  • Content Count

    63
  • Joined

  • Last visited

    Never

Community Reputation

0 Neutral

About yo

  • Rank
    Débutant

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. ""De plus les Gendarmes n'ont pas l'esprit militaire. Suffit de les fréquenter un peu pour s'en rendre compte... Allez hop direction la Police! ;)"" C'est complétement stupide. Et l'argent il le trouve où? Les gendarmes sont disponibles 24h sur 24 h et ça coute rien à l'état, faudra prévoir un ralonge pour le ministère de l'intérieur en vu du nombre de policiers à recruter. De plus un gendarme est militaire que tu le veuille ou non, et ceux que je connais ont l'esprit militaire mais avec les gens faut etre plus souple que dans l'armée. enfin voila
  2. la gendarmerie ne coute pas grand chose à l'état. arretez de faire une fixation la dessus. Réfléchissez, on supprime les gendarmes et on les remplace par des policiers, à votre avis combien ça couterais à l'état? donc je pense pas que le budget augmenterait, au contraire....
  3. yo

    gendarmerie nationale

    t'inquiète pas pour moi. je le bosse à fond. en plus ma compagne travail en Bretagne donc j'aurais la motivation pour la rejoindre. Pour ce qui est de où précisément je m'en fou totalement. En plus c'est la plus belle région au monde!!!! merci pour les infos.
  4. yo

    gendarmerie nationale

    merci pour les infos. ma question peut paraitre bizarre mais il y a des possibilités d'être muté en Bretagne ou c'est forcement des régions où personne ne veut aller?
  5. yo

    gendarmerie nationale

    bonjour. je souhaite rentrer dans cette branche de l'armée. j'aimerais connaitre le témoignage de quelques personnes. je me suis bien renseigné et je prépare activement le concours. il y a juste un élément que je n'ai pas tout à fait compris c'est celui des affectations après l'école? sinon j'aimerais savoir de quels modèles d'armes disposent les gendarmes? merci d'avance.
  6. Zamorana je ne suis pas d'accord avec toi. au contraire le problème des U.S.A c'est qu'ils ont une armée dimensionnée pour des conflits contre des armées très équipées , genre ex URSS ( après tout ils ont peu changé leur doctrine et leur moyen). réfléchie à quoi sert des milliers de chars, d'avions, de bombes, un de satellites, des portes avions, etc.. si ce n'est pour détruire une armée régulière sur le champ de bataille. Le problème face une guérilla c'est que malgrès ta supérioté en puissance de feu, tu ne peut l'utiliser dans son plein potentiel. Je pense que dans un conflit de haute intensité face à une armée régulière les USA sont imbatables après dans un conflit genre guérilla tu peux les géner. De plus à quoi sert dans un conflit de haute intensité des milliers d'hommes armées de AK? pour moi à rien. c'est juste de la chaire à canon. c'est exactement le genre d'armée que l'Otan s'est préparé à affronter. Pense au armes à sous munitions par exemple prévus por "nettoyer" de large zone.
  7. yo

    Ici on cause fusil

    d'accord avec toi pour le bull-up, qui est un excellent concepte. j'adore en plus cette arme.
  8. yo

    Ici on cause fusil

    merci c'est cool de le reconnaitre je dois avouer que tu es assez obtu sur le matériel russe. après chacun ses opinions. pour l' ak 47 c'est vrai que c'est impressionant la durée de sa carrière. je reflechissais à un truc la mg 42 est toujour utiliser à l'heure actuelle. je dois avouer ( enfin ce n'est que mon avis) que depuis la seconde guerre mondiale il n'y a pratiquement aucun concept d'arme inventé, au niveau des armes de l'infantrie. quand pensez vous?
  9. yo

    Ici on cause fusil

    je disais juste que le concept de l'ak 47 est emprunté sur celui du stg-44. apres c'est logique qu'il y est des differences. voila c'est tout.
  10. je ne suis pas d'accord avec toi. le stg-44 est le père des fusils d'assaut regarde deja leur look. meme la forme du chargeur est la meme. en meme temps c'est logique que la plupar des conceptes d'armes sont inventés pendant une guerre plutot quand periode de paix. regarde le nombre de progrès dans le domaine de l'armement grace à cette guerre: -les russes le blindage incliné pour les chars. -les anglais les premiers ancetres des obus fleches -les allemands, avion à reaction, missile guidé, fusil d'assault, lance roquette jetable, sous marin monderne -les americains la bombe A. bref c'est une periode on les progrès scintifique ont ete enorme. apres c'est vrai qu'il n'y a pas que les russes qui on copié des trucs allemands apres la guerre. les usa aussi, par exemple se sont des scientifiques allemands qui ont conçu la fusée americaine pour aller dans l'espace. desoles du hs.
  11. le kv n'etait pas un bon char. il avait un 75 court donc inutile. il etait lent. bref le t34 avait une puissance de feu superieur. le kv s'est fait massacré au debut de la guerre. les seuls chars vraiment bon à tous les points de vu ou presque restent le t34 modèle 85mm le panzer avec un 75 de calibre 43 et enfin le panther( sauf prob meca au debut) ps: le kv avec un gros canon: il s'agit d'un obusier. non d'une arme anti char. le kv2 fut vite oublier par les russes car trop lourd.
  12. ce navire complète les fregates floreal. donc il s'agit je pense de faire la chasse au trafficant de drogues par exemples. donc pas besoin d'un sous-marin. donc elles correspondent au besoin demandé.
  13. yo

    Armes qui "dérangent"

    il y a un truc bizarre, le tungstene possede des propriétés physiques meilleures que l'uranium appauvris, alors comment celui-ci peut etre plus efficace? je suis d'accord qu'il est presque gratuit. (c'est un déchet).
  14. yo

    vente arme en ligne.

    arme de poing[08] merci de votre aide
  15. yo

    vente arme en ligne.

    je me doute de ça. j'ai tous les papiers en règles. je voulais juste savoir s'il existait des sites où les prix étaient plus interessant que d'autres. j'ai remarqués des différences entre les armureries. pour le at-14 pour chasser le lapin c'est bien[28]