Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Hitmoon

Members
  • Posts

    3,513
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Hitmoon

  1. quand on dit 4em armée du monde c'est assez faux dans la mesure ou l'US Army occupe à elle seule les 5 premieres places ;)
  2. pour l'envoie du T-55 et T-62 en tchetchenie personellement je me l'explique pas vraiment... on peut penser que les tchetchene n'ayant aucun blindé, que le T-55 et T-62 soient suffisant aussi un T-55 ou T-62 si il se prend un coup de RPG7 à la limite ce n'etait qu'un tank dépassé par contre un T-72 modernisé peut servir dans l'optique d'un vrai conflit donc il ne faut pas exposer inutilement son meilleur matériel aussi les T-55/62 sont peut etre plus adapté à l'urban warfare que le T-72 mais bon tout le monde sais qu'en general le T-72 dans une guerre plus conventionelle est plus efficace que les tanks russes plus anciens
  3. ah oui, je les avais oublier les tomahawk ;) bon bein je crois que le sort de l'iran est scellé, ils vont tomber sous une pluie de cruise missile et apres sous l'implacable aviation us niveau armée de terre j'ai verifié sur le site de l'université de tel aviv, y'a pas autant de materiel que ca, a moin que les chiffres donné soient erronné ;)
  4. caracteristique du T72AG http://membres.lycos.fr/algaf2/t72ag.htm caracteristique du T72-120MBT http://www.globalsecurity.org/military/world/ukraine/t-72-mp.htm le dernier refist du T-72 est plus ou moin comparable au T-90, rien que cela (mais bon sachant que c'est un refist le T90 apparait quand même meilleur) donc le M60 ne peut tenir la comparaison avec le T72 qui en l'upgradant peut faire des ravages
  5. les dernieres mises à jour du T-72 en font des tank aussi redoutable que le T-90, rien que cela ;) sinon quand on regarde le M60 il est plus gros donc plus exposé au tir comparé au T-72 qui est de conception plus moderne, plus petit, plus vivace donc c'est sans conteste le T-72 qui est largement meilleur que le M60
  6. ah oui, en effet j'avais oublier diego garcia ;) mais bon n'est t'il pas risqué d'envoyer un B-52 ou un B-2 sans avoir aneanti la chasse iranienne ??
  7. le taux de penetration dans un par balle avec un 5.56 et un 7.62 n'est pas le même non ?? donc disont qu'on tire sur quelqu'un avec un 5.56 avec un type qui a du kevlar, qu'est ce que ca va lui faire ??
  8. depuis que les missiles polaris americains ont été retiré il n'y a plus d'armement nucleaire en turquie ;) concernant les attaques americaines en iran, il est bien question d'invasion (si l'ONU donne son assentiment ca selon le droit internationale ca n'en sera pas une) concernant les missiles anti missile tout le monde sait que c'est totalement inneficace, un patriot ca n'a jamais arreter un scud ;)
  9. personellement je trouve que le M4a1 a encore de beau jours devant lui, c'est une arme qui a fait ses preuves, doté de nombreuses options pour tout les corps de l'US army ces armes présenté m'ont l'air d'etre des jouet pour enfants :? sinon pourquois abandonner le 7.62 :?: :?:
  10. exact juanito ;) les americains ont assez bien manoeuvré en irak pour que les missiles al samud soient démantelé, les iraniens ne s'y laisseront pas prendre les etats unis dans un eventuel conflit avec l'iran devront donc n'utiliser que leur aviation mais la encore on peut se demander d'ou vont t'il décoller vu qu'il est exclu de mettre des appareils de l'US Air force en Iraq pour les risques que l'ont connais, ni en afghanistant, ni au pakistan ni dans aucun pays arabe aux alentours... reste l'azerbaidjan l'armenie et le turkmenistan mais bon je doute que le grand voisin russe soit favorable à ca de plus j'ai vu que l'US army avait assez de mal à trouver de nouvelle recrue, surrement les images de guerrilla en iraq, une guerre en iran n'arangerais rien du tout...
  11. une fois que l'iran aura de réelle capacité nucleaire, ca en sera terminé de toutes veleités americaines sur ce pays vu qu'a la moindre tentative d'invasion, les iraniens avec un seul scud ou shihab pourra faire des centaines, milliers de morts du coté americain... apres je doute que les americains soient assez fou pour utiliser l'arme nucleaire sur l'iran, proceder ainsi serait une destabilisation pas simplement regionale mais mondiale (la russie et la chine sortant du silence) de toute facons les USA n'ont pour l'instant pas les moyens de s'adonner à ce genre d'invasion, il leur faudrais envoyer au moin les 3/4 de l'US army, les britanniques ne les suivront pas, encore moin la france good pour les etats unis apres (si ils se font botter qu'ils n'appellent pas l'OTAN à l'aide)
×
×
  • Create New...