Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Phobos

Members
  • Posts

    230
  • Joined

  • Last visited

Reputation

8 Neutral

Profile Information

  • Pays
    Belgium

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Il est bon de mentionner que les Pays-Bas vont également acquérir des lance-roquettes multiples (très probablement des HIMARS) et le nombre de PzH 2000 opérationnels va passer de 35 à 45 d'après le Livre blanc de la défense néerlandaise publié plus tôt ce mois-ci. Leur artillerie va se renforcer de façon significative dans les années à venir.
  2. La Belgique aurait demandé des informations à Boeing sur le prix du CH-47 d'après ce tweet... L'option Chinook n'est peut être pas encore tout a fait enterrée. Croisons les doigts.
  3. Il ne peut pas toujours se poser là où un C-130 pourrait... Ses capacités tactiques plus limitées sont une des raisons pour laquelle la France et l'Allemagne ont acquis quelques C-130J pour complémenter leurs A400M. Petite citation du patron de la DGA il y a quelques années: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/pourquoi-la-france-va-acheter-des-avions-de-trasnport-tactiques-americains-508741.html Pour en revenir à la Composante air belge, je pense qu'on devrait envisager à terme d'avoir une flotte mixte d'avions de transport comme à une certaine époque. Pendant longtemps nos douze C-130H ont été complémentés par trois Hawker Siddeley HS 748 plus petits pour les missions où l'emploi d'un C-130 ne se justifiait pas. Idéalement, j'aimerais bien que deux ou trois C-130J viennent compléter la flotte du 15ème Wing mais probablement trop cher. A défaut d'acquérir des Super Hercules, des appareils comme le C-295 ou C-27J pourraient être une solution. Bon, je rêve peut-être beaucoup car il faut bien sûr que les budgets suivent... mais dépendre uniquement de l'A400M pour toutes les missions va vite montrer ses limites à mon avis.
  4. Peut-être le Viking Guardian 400 qui est une version modernisée et "missionisée" du Twin Otter. On verra. Intéressant. L'A400M n'est en effet pas le remplacement idéal du C-130 pour toutes les missions. Il est trop gros et n'a pas les capacités tactiques du C-130. J'ai toujours pensé que complémenter les A400M par deux ou trois C-130J aurait un certain sens. Et pour les missions des FS, un C-130 attire sans doute moins l'attention qu'un A400M vu son omniprésence de part le monde...
  5. @fjojo032 Pas si sûr que le Chinook soit vraiment plus cher à opérer que le TTH. D'après les chiffres que Boeing a donné aux Allemands pour le remplacement des CH-53G, le coût moyen d'une heure de vol pour le CH-47F serait de 10600$. Le coût moyen d'une heure de vol de nos TTH est de 12000€ soit plus cher qu'une heure de vol sur F-16 comme l'avait remarqué le patron de la Composante Air... Cela dit, comparer le coût d'une heure de vol de différents appareils est un sujet complexe et je n'ai pas toutes les données en main donc je me trompe peut-être, mais d'après mes recherches, il n'y a rien qui permette d'affirmer que le Chinook soit plus onéreux à mettre en oeuvre comparé au TTH. En ce qui concerne les coûts d'acquisition, un CH-47F tout équipé coûterait environ 30 millions d'€ soit un prix comparable au NH90 TTH. Et comme l'a souligné mehari, il existe une synergie possible avec nos voisins néerlandais. Si ce plan d'investissement se confirme (il doit encore recevoir l'aval du gouvernement), je pense que le CH-47F pourrait être une solide option. Wait and see.
  6. Les F-16 hollandais ont un âge comparable aux F-16 belges. Ils ont reçu leur dernier appareils en 1992 (en 1991, pour les nôtres). Par contre, Les F-16 norvégiens et danois sont effectivement globalement plus anciens, la Norvège et le Danemark n'ayant pas passé de commandes complémentaires significatives après l'achat initial.
  7. Le F-35 semble s'imposer comme le successeur naturel du F-16 et F/A-18. Personnellement, je pense qu'il était illusoire de croire que la Finlande allait choisir autre chose qu'américain après plus de 25 années avec du matériel US. D'autant plus que l'expérience finlandaise avec le Hornet fut largement positive. Je remarque que les forces aériennes de par le monde sont assez conservatrices et n'aiment pas trop sortir de leur zone de confort en ce qui concerne le choix du pays fournisseur. On observe la même chose avec les clients exports du Rafale qui sont principalement d'anciens clients du Mirage 2000 et qui continuent dans la même lignée. Pour les Finlandais, choisir le Rafale, c'était leur demander de faire un acte de foi et se lancer dans l'inconnu. Je pense que Dassault devrait principalement concentrer ses efforts à l'exportation à fidéliser des client existants comme le Pérou ou le Maroc par exemple qui devront tôt ou tard remplacer leur chasseurs Dassault (respectivement Mirage 2000 et F1 modernisés) et viser également les pays cherchant à remplacer leurs chasseurs d'origine russe comme l'Indonésie, Malaisie, Vietnam, Ukraine (?)... Mais s'engager dans des compétitions qui vise à remplacer des appareils tel que le F-16 ou le F/A-18 semble perdu d'avance. Ces marchés sont "verrouillés" par les Américains.
  8. En effet. Assez surpris de constater que ces nouveaux MCM auront en fait un tonnage supérieur à celui des frégates de classe Wielingen... Un sérieux gain capacitaire en vue pour la flotte MCM belge.
  9. C'est la Composante Médicale qu'on pensait supprimer, pas la Composante Marine... C'est d'ailleurs ce qui va plus ou moins arriver dans les années à venir puisque la Composante Médicale va se fondre dans les autres composantes sans totalement disparaître toutefois. Je doute très fort que la suppression de la marine ait jamais été sérieusement envisagée pour de nombreuses raisons...
  10. Je n'ai pas trop eu envie de m'attarder sur ce forum vu le manque de tolérance pour certains points de vue. Jusqu'à... aujourd'hui maintenant qu'on connais le dénouement de l'histoire. Quoi qu'il en soit, je ne vois pas en quoi le fait que je sois actif ou non sur ce forum invalide mon opinion.
  11. @ jojo Quelqu'un qui était actif sur ce forum bien avant toi. Ravi de faire ta connaissance également.
  12. Le choix de la raison. Dites ce que vous voulez mais d'un point de vue technique, logistique et stratégique, faire le choix du F-35 n'a rien d'irrationel, bien au contraire. Cette décision s'inscrit juste dans la continuité. Et en plus, c'était le moins cher. Dans ces conditions, il était difficile de résister... Personellement, je suis satisfait de cette décision (ouf le bouton downvote n'existe plus! ) tout comme la Force Aérienne j'imagine qui aura l'appareil qui correspond le mieux à ses besoins. On ne peut que s'en réjouir dans un pays où les choix en matière d'équipements militaires sont trop souvent dictés par les politiciens et pas toujours avec bonheur (AIV DF90, NH90 voire même A400M...). Ce ne sera pas le cas cette fois-ci. Tant mieux. C'est sans doute dommage pour la défense européenne mais "acheter européen" ne pouvait pas être le seul argument pour faire le choix de l'EF ou du Rafale. Pas quand le F-35 était à a ce point attractif au niveau performances, prix et retours économiques. Mettez-vous à notre place. En définitive, le principal problème de mon point de vue est que l'EF et le Rafale arrivent simplement trop tard. Difficile de convaincre un pays d'acquérir l'EF ou le Rafale quand leurs pays d'origine ont déja lancé leur programmes de remplacement. Si ce n'est pas un aveu que l'EF et le Rafale ne sont pas ou ne seront bientôt plus compétitif face au F-35, je ne sais pas ce que c'est. Je remarque aussi avec amusement que l'idée que je préconisais ici il y a quelques mois d'acquérir le F-35 tout en investissant dans le développement du SCAF pourrait très bien devenir réalité. Cela m'avait valu pas mal de critiques et de downvotes... j'avais plus raison que tort. Il reste toutefois à voir si la Belgique sera admise dans le SCAF. Et si ce n'est pas le cas, tant pis, on peut toujours acquérir quelques F-35 supplémentaires avec cet argent. Allez, sans rancune. On ne peut pas toujours tout gagner et vous avez le beau contrat CAMO en guise de consolation et sans doutes d'autres à venir. Souriez!
  13. Adhésion de la Belgique au programme ESSM Block II en vue d'équipper les futures frégates: https://www.presscenter.org/fr/pressrelease/20180914/adhesion-au-programme-de-l-otan-evolved-seasparrow-missile-block-2
  14. Acquérir le F-35 tout en choisissant d'investir dans un programme européen d'avion de combat du futur serait la solution idéale selon moi. Ça pourrait être un compromis acceptable entre les atlantistes et pro-européens. Une façon pour tout le monde de sauver la face. Notre industrie aéronautique aurait aussi l'avantage d'être impliquée dès le début dans le développement d'un nouvel avion de combat après avoir raté le coche avec le F-35. Quant à la Faéb, elle aurait l'avion qu'elle souhaite vraiment.
×
×
  • Create New...