Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

leclercs

Members
  • Posts

    2,023
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by leclercs

  1. Sur cette photo la tourelle s'est soulevée, explosion du ratelier ... impact par l'arrière? de flanc? du dessus ? je n'en sais rien ...
  2. En tout cas la question se pose de l'efficacité du bidule https://defence-blog.com/improved-armor-doesnt-work-on-russian-tanks/
  3. un char est visiblement touché, explosions successives indiquant que les munitions (contenues dans un râtelier circulaire situé dans le châssis) détonnent... le char est mort l'équipage est transformé en chaleur et lumière ... Le char continue sur sa lancée ... inertie ... et les organes de propulsion ne sont pas forcément anéantis ...
  4. cité dans un tweet je ne l'avais pas repris ici, pas de preuves ....
  5. Le déploiement d' AWACS A50 U en biélorussie m'intriguait, quelqu'un aurait des informations sur les capacités de l'avion à suivre des cibles au sol, j'ai cherché et il semble qu'il semble capable de suivre des grandes cibles au sol (navire)?? http://psk.blog.24heures.ch/tag/avions+awacs Meisterdorf?
  6. Si l' info est confirmée, pourquoi les russes déploient des AWACS alors que l'armée de l'air ukrainienne est HS? Que veulent-ils surveiller ou s'attendent-ils a d'autres adversaires potentiels? 7
  7. Des pilotes Ukrainiens déjà formés sur A-10?? Sans soutien les A 10 iront au Tapis ... Quel intérêt ??? se débarrasser des A-10 pour acheter des F-35 ???
  8. Le président Beiden en annonçant que les USA n'interviendraient pas à ouvert la porte: plus rien ne s'opposait à la décision de WP d'envahir l'Ukraine, et cela les USA le savaient, depuis quelques temps. Si les USA avait décider de déployer des troupes dans l'Ouest de l'Ukraine BIEN AVANT le début des combats, avant que le déploiement des russes soit optimal il est probable que WP n'ait pas engagé ses troupes, les Ukrainiens pensaient-ils que la Russie allaient franchir le rubicon et donc auraient -ils fait appel aux USA? Les autres puissances Européennes auraient-elles suivis les américains? (c'est la qu'on voit les dégâts de l'administration Bush junior..). Maintenant les dés roulent ... que peuvent faire les occidentaux (avec ou sans les USA ou les USA seuls)? Que va faire Poutine? les sanctions économiques actuelles ont un impact qui sera de plus en plus prégnant au point que Poutine les considère comme un acte de guerre. Le fait qu'il mette en avant cette notion de guerre est inquiétant parce que cela souligne que les intérêts vitaux de la Russie sont touchés. Dès lors Poutine ne peut réagir, c'est une certitude... Soit il revient en arrière, ce qui le mettrait en difficulté au niveau interne, à moins que ses objectifs initiaux soient atteints à l'issue d'une négociation avec les Ukrainiens. Soit il va de l'avant: Envahissement de l'ouest de l'Ukraine, Moldavie, Finlande (les deux premières sont réalisables, la troisième non, en tout cas sans préparation et déploiement de troupes) Arme nucléaire tactique? pour quel gain en pratique, le seul gain serait, potentiellement, de sidérer totalement les Ukrainiens et de les soumettre... le prix à payer serait exorbitant, même la chine le lâcherait... Attaquer des cibles choisies de l'OTAN ... un GAN par exemple... L'OTAN entrerait en guerre ... la suite est imprévisible .... si quelqu'un à d'autres idées, mais la suite dans " l'aller de l'avant" ne peut, à mon avis, qu'aller vers des gains territoriaux supplémentaires ... et tout faire pour briser le gouvernement ukrainiens le plus rapidement possible... plus le temps passe plus les sanctions ont de l'impact, pas seulement économique et risque de provoquer la fin du règne de Poutine. Quand aux actions des occidentaux: une seule option en dehors de la poursuite et de l'amplification des sanctions: sanctuariser une zone en Ukraine et y déployer des moyens lourds et résilients (ce qui implique les USA), capables de résister conventionnellement aux Russes: on pourrait y mettre à l'abri le gouvernement Ukrainiens et figer ainsi la situation et préparer l'avenir ... Comment réagirait WP ???
  9. La Moldavie ne faisant pas partie de l'OTAN, ancienne république Soviétique, une région séparatiste ... beaucoup de points commun avec l'Ukraine, alors si Wp se disait autant faire d'une pierre deux coups, trois avec la Georgie, le risque n'est pas nul à mon avis... c'est effectivement inquiétant, et la moldavie a t-elle les moyens de résister comme les Ukrainiens (toute proportion gardée bien sur)
  10. D'après la discussion que j'ai eu avec un général de l'armée américaine, il apparait que certains membres de l'état major US aurait souhaité dissuader WP d'intervenir: ils auraient proposé au président BIDEN de lancer "REFORGER". Les généraux se basaient sur le fait qu'un déploiement US massif à l'ouest du Dniepr, ( si si ..) aurait poussé WP à une négociation. . BIDEN n'as pas suivi cette option. A votre avis cela aurait donné quoi ? Personnellement je pense que WP aurait crié au loup mais aurait accepté de négocier ...
  11. premier élément, de quels équipements disposent ces deux armées: pour faire face à l'OTAN elles seraient équipées du dernier cri, ce qui expliquerait alors, peut-être, qu'elles sont en réserve pour contrer une attaque de l'OTAN. Je n'y crois pas, BIDEN ayant été TRES clair sur la non intervention des troupes US donc ... WP sait pertinemment que les forces Russes n'ont rien à craindre. Je croirais plutôt à des forces tenues en réserve au cas ou l'ouest de l'Ukraine devrait être envahit ou de contrer la retraite des forces Ukrainienne qui se replierait vers l'Ouest.
  12. Théorie qui repose sur le fait que la Russie veut soumettre son voisin et donc attaquer ... C'est justement ce qui est inacceptable ...
  13. Aujourd'hui il me parait prématuré de conclure sur les capacités réelles des forces russes ... Attendons les détails dans les mois qui suivent... et ne tombons pas dans l’erreur qu'on fait les allemands quand ils ont analysés les performances de l'armée soviétique en Finlande....
  14. D’âpres le général Desportes , les USA ont utilisés la bombe atomique en 1945 pour briser la volonté de résistance du peuple japonais face à une invasion du Japon. Certaines hypothèse indiquent que l’utilisation de la bombe avait pour objectif de terminer la guerre avant l'intervention de l'armée rouge, mais il est vrai qu'une invasion du Japon aurait été extrêmement couteuse en vies humaines... donc l’utilisation de l'arme nucléaire tactique aurait pour objectif de briser la résistance des ukrainiens et de les soumettre. A voir Personnellement je n'y crois pas, les conséquences politiques seraient terribles pour la russie, par exemple ils perdraient l'appui de la chine... j'espère que Mr Poutine n'a pas des impétaifs à court terme qui l'amènerait à entrer dans cette spirale infernale
  15. Intervention du général Desportes sur LCi: pour lui l'emploi du Nucléaire tactique est possible: Poutine ne peut pas perdre Effet de "japonéisation" du peuple Ukrainien (a je n'y avais pas pensé°, mais effectivement ... Effet de sidération des occidentaux avant cette intervention je n'y croyais pas, il vient d'ébrécher mes certitudes, cela dit quelle serait l'impact en terme d'isolation sur la scène internationale de la Russie, est ce que les militaires russes obéiraient? Quelles seraient les conséquences sur les armées de l'OTAN en termes d'équipement? armement nucléaire tactique, développement accru de nos systèmes de défense sol air?
  16. On en reparlera dans un an ... peut être ... Impossible de faire un décompte ds pertes à notre niveau, et encore quel état aujourd'hui à une vision objective et precise des pertes des deux belligérants ... Une seule chose est sure ... il y a beaucoup de casses
  17. Ca y est vive le TB2 ... hum combien de chars détruits par les drones? on n'en sait rien! Attendez quelques semaines quelques mois pour en savoir plus ... (part exemple % des des origines de destruction des chars ..)
  18. Mr Poutine est tout particulièrement attaché à l'atteinte de ses objectifs, le fait qu'il monte en gamme dans ses menaces, montre que les objectifs ne sont pas atteints. la menace nucléaire qu'il brandit est suffisamment explicite et floue à la fois pour faire peur, et manifestement quand on observe les réactions des médias et ici même c'est le cas. ce qui me surprend le plus c'est, contrairement à ses prédécesseurs, qu'il évoque la menace nucléaire, quelques jours après le début de son offensive, c'est sa dernière carte à jouer, derrière il n'y a plus rien: pour maitriser l'Ukraine il y a d'autres options à sa disposition. Les objectifs d'une telle déclaration sont donc de s'opposer aux actions des Européens, actions qui l'ont surpris: je pense qu'il veut défaire l'unité européenne que son action en Ukraine a crée ... Maintenant faut-il faire caca culotte tout de suite ? Bien sur que non! Mr Poutine veut redonner à la Russie sa puissance, pas la vitrifier ....
  19. Moscou annonce un "élargissement de l'offensive". L'armée russe a reçu l'ordre d'"élargir son offensive" sur l'Ukraine "dans toutes les directions, en conformité avec le plan de l'offensive", écrit le ministère de la Défense dans un communiqué. Selon cette même source, Kiev aurait refusé l'ouverture de négociations. Source FranceInfos LCI
  20. GLACIER ??? MR Poutine se moque du monde, chaque pays a le droit de choisir! Mr Poutine choisit (essaie) d'imposer sa volonté au regard des intérêts de ses objectifs en méprisant les peuples. C'est maintenant indiscutable. Mr Poutine a laissé tomber le masque...
  21. "En cas d'adhésion à l'#OTAN, la Russie vient de menacer la Finlande et la Suède de conséquences militaires. pic.twitter.com/bxJBIw7OsB" Hallucinant ... Je commence à croire que Mr Poutine est devenu fou... ou alors qu'il mets en place son plan de restauration de la puissance passée de L'URSS
  22. pas certain du tout... il a forcément gardé des relations en russie, qui ne soutiennent pas Poutine ...A voir ...
×
×
  • Create New...