Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

leclercs

Members
  • Posts

    2,039
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by leclercs

  1. Bonjour à tous et à toutes, Les livres consacrés à la défense et/ou aux matériels militaires sont souvent onéreux et leur achat parfois aléatoire parce qu'ils sont souvent disponibles via internet ce qui nous interdit de les "éplucher" avant achat Dans ce topic je vous propose d'écrire vos impressions sur les livres et documentations que vous avez achetés ou qui sont en votre possession ce qui permettra aux éventuels "futurs acheteurs " d'investir en toute sérénité, en évitant certains ouvrages superficiellment attractifs. J'ai donc lancé 3 topics: AIR, TERRE, MER
  2. je me trompe peut-être mais la "résistance" irakienne tue surtout des civils irakiens et semble vouloir atteindre des objectifs qui ne sont pas seulement le départ des envahisseurs mais surtout l'après. par ailleurs je pense qu'il ne faut pas forcément être le meilleur soldat du monde pour poser être capable de conduire un camion bourré d'explosifs, on sort des qualités nécessaire du soldat pour rentrer dans les "qualités" du fanatique ou du désespéré selon notre conscience...
  3. sondage ridicule...non...mais tellement subjectif et complexe: prenons un exemple quel est le meilleur soldat français? hmm...pas simple déja...le soldat du 2 REP, du 2 REI, du 1 RPIMA, du 13 RDPou 501 RCC....(liste non exhaustive) Ce qui compte en premier c'est l'entraînement et l'expérience du combat (question de moyens.. entre autre oui!!) et pour catalyser le tout la motivation à l'instant du combat: est ce que les boys du viet nam(je parle des appelés) auraient étés les même s'ils avaient combattu en allemagne en 1970?? bref je n'ai pas voté, et si la question avait été quels ont étés les meilleurs soldats en 39- 45...j'aurai voté...mais c'est un autre sujet qui risque d'être difficile...bon le meilleur général était Manstein...c'est plus facile :D
  4. Réduire le nombre de tête nucléaire: je suis d'accord dans le contexte actuel accélérer le départ d'avions obsolètes: bof, autant permettre aux pilotes de voler et de s'entraîner, sauf si on accélère la mise en servive des nouveaux, mais c'est absurde dans le contexte des économies à réaliser, fermer des bases est, à mon sens , trop définitif... Augmenter le nombre de flotilles de l'aéronavale: bien sur dans le cadre de la projection de forces: MAIS diminuer ou abandonner les ravitailleurs et/ou les AWACS je suis contre: ces deux types d'appareils sont des multiplicateurs de force indispensable, s'en priver reviendrait à, vraiment faire des forces aériennes françaises une armée de seconde zone. Quand à une couverture multi sources, donc difficilement projetable, à voir mais le coût sera énorme: ce sont les radars qui coutent cher! Abandonner les barracuda :twisted: :twisted: ca yest je l'ai mordu!!! comment escorter des PA avec des sous marins classique même AIP???? Le SNA est un outil fabuleux... s'en priver...c'est accepter une marine cotière! En revanche je suis d'accord que le risque de saupoudrage est bien réel: n'oublions pas que les armées se battent avec ce qu'ils ont à l'instant "t" pas avec ce qu'ils auront donc... comment maintenir le plan 2015? une piste: acheter sur étagères! tout en privilégiant la recherche pour conserver la possibilité, en coopération avec l'europe, de faire: l'exemple des britanniques est à observer de très près!
  5. la guerre est un art! si on peut dire...il est bien évident que si les chinois ou un autre adversaire décidait d'attaquer un task group américain il devrait beaucoup mieux choisir la finesse et la ruse: je suis persuadé que si les américains déploient un groupe de combat ils se méfieraient: c'est une chose d'approcher à portée de tir d'une telle force en période normale, c'en est une autre en temps de crise ou de guerre.Or si les USA déploient un ou plusieurs CVN c'est justement parce qu'il ya une crise: approcher serait très dangereux et condamné à l'échec... la chine aura l'avantage de l'initiative, elle pourrait alors positionner près des ports américains au japon, dans le pacifique, des navires de commerce et mouiller des mines à activation retardée par exemple, et ensuite, de manière coordonnée lancer leur attaque sur taïwan, les CVN auraient des problèmes, la guerre des mines est un de leur rare point faible...
  6. Aaaah, le 40mm CTA à munitions encartouchées: j'espère que notre VBCI finira par en être doté, ce qui simplifierai le travail des logisticiens...s'il doit équipé la version reco de l'EBRC, et/ou le VAD), je vois bien une vrsion de l'EBRC avec un canon de 120 pour remplacer le 10 RC: si certains d'entre vous ont des news sur ces blindés...
  7. tout à fait d'accord avec naarf: la chine est patiente, tout se passera en douceur...
  8. En fait si le blackjack était si gros, c'est parce que pour atteindre les performances d'un tomahawk ou d'un SRAM en terme de portée missile, la technologie soviétique à produit de très gros missiles d'ou un très gros avion pour les porter. Cela dit le blackjack en terme de performance de vol reste un adversaire potentiel redoutable, en terme d'avionique ou de guerre électronique, le secret est bien gardé!
  9. Franchement, atomiser les GAN US: les chinois sont des gens pragmatiques, risque une guerre nucléaire, parce qu'il y aurait des représailles américaines, pour Taïwan...le jeu n'en vaut pas la chandelle!!, surtout que les gouvernants chinois feraient parti des futurs décédés: restons à une hypothèse classique, mais je reste persuadé que les chinois ne risqueront pas, en tout cas aujourd'hui, une défaite militaire, qui ruinerait leur avenir en tant que super puissance, pour taïwan, non non leur intérêt est ailleurs! :twisted:
  10. Le film est bien fait, c'est clair: maintenant pourquoi est ce que les US cacherait une attaque missile: rassurer le peuple sur l'invulnérabilité du sol américain à une attaque classique, ne pas impliquer le pays fabricant du missile? bof j'y crois pas trop... j'y pense... sur un des murs du pentagone dans le fillm: on voit des tags..si si regardez bien...des taggers au pentagone :lol:
  11. J'ai voté non, je pense qu'une "task force" américaine dans ce type de conflit serait très difficile à vaincre, aujourd'hui, au vu de l'adversaire désigné: LA CHINE Forces: Numérique Proximité des bases aéronavales Initiative stratégique Faiblesses: Qualitatives Equilibre des forces Inexpérience du combat naval,entrainement des troupes, politisation des décideurs Communication en réseau Armée de conscription Les USA Forces Puissance de feu énorme avantage qualitatif expérience de la guerre navale autonomie des décideurs, esprit d'initiative, communication info-centrée équilibre des forces armée de métier entrainement des troupes Faiblesses sentiment de supériorité éloignement des bases d'appui infériorité quantitative (sauf "s'ils mettent le paquet" auquel cas ils peuvent dominer sur ce point les chinois ex: déploiement de 5 à 6 GAN + une vingtaine de SNA...) initiative stratégique à la chine qui peut "polir" le boulet Les 3 scénaris de fenrir sont intéressant: une guerre ouverte déboucherait sur un conflit aéronaval très intense, voire sur un conflit cybernétique étendu qui pourrait réserver des surprises, normalement les USA l'emportent dans un conflit aéronaval, les chinois le savent bien: s'ils décidaient d'envahir Taïwan, ils inscriraient l'invasion dans une stratégie globale, histoire d'occuper ailleurs l'US NAVY: franchement je ne crois pas que l'empire du milieu soit suicidaire sauf s'ils pensent pouvoir l'emporter, c'est une question de dissuasion. La deuxième option est de placer les USA devant le fait accompli: je ne pense pas que les USA acceptent de perdre la face devant leur futur rival planétaire, ce serait abandonner l'asie toute entière à l'influence chinoise! la troisième hypothèse, ou les chinois se dégonflent, est très improbable, soit ils se lancent dans l'aventure soit ils patientent (la patience est une vertu chinoise...) mais effectivement les dirigeants perdraient la face, pour une dictature c'est dangereux!! Donc, en résumé, reprendre Taïwan par la force n'est , à mon avis, pas une option que les chinois ont retenus, je pense qu'ils auront la patience d'attendre. En revanche un affrontement, chaud ou froid, entre la chine et les états-unis est inéluctable et a très clairement débuté: la stratégie chinoise privilégiera la tactique des petits pas, garantir leur approvisionnement énnergétique, acquérir une puissance militaire, ne pas affronter directement les USA mais leur faire perdre de l'influence, perdre des alliés...bref lutter contre la politique actuelle de "containment" des USA, les USA ne sont pas rentrés en IRAK pour le pétrole d'aujourd'hui, mais pour celui de demain....celui dont auront besoin les chinois... mais bon c'est une autre histoire...
  12. Le besoin d'un nouvel EBG se matérialisera vers 2015: un dérivé du DNG? en tous cas le combat urbain étant de plus en plus probable, le génie sera forcément sollicité d'ou l'apparition de nouveaux véhicules comme le nouvel EBG, un Véhicule de l'Avant du Génie pour remplacer les VAB génie et un système de déminage/désengluement à l'étude à la STAT C'est urgent!
  13. Mon choix se porte sur le HAD, même si il est vrai que la perte du viseur de mat est préjudiciable pour le combat AC, en revanche sans ce viseur, sa maniabilité, associée à une plus grande motorisation sera encore améliorée... quand au nombre de 120... :cry: n'oublions pas que ces hélicos feront de l'appui feu... la cible initiale se doit d'être maintenue!!
  14. La forme de combat de l'avenir (conflit moyenne à haute intensité) c'est à dire contre une force équivalente (type armée irakienne motivée) privilégiera le combat lacunaire: donc la mobilité et la puissance de feu appliquée au bon moment et au bon endroit. Imaginons un GTIA à base d'un escadron ou deux de Leclercs et d'une ou deux compagnies d'infanterie mécannisées Quel devrait être leur appui: Artillerie, Génie, groupe de reconnaissance et/ou d'aide à l'engagement, défense anti-aérienne, hélicoptères d'appui: bref un régiment de cavalerie de l'US army.... Un tel groupement pourrait comprendre dans le détail: en gras ce qui existe, en italique ce qui devrait arriver en dotation, en normal ce qui n'existe pas encore 2 escadrons de leclerc 2 compagnies mécanisées 1 EEI 2 batteries d'artillerie = 1 SAED 1 section de mortiers lourds 1 section AA 1 section du génie mécanisé ( 4 EBG) 1 peloton HAP la raison d'être d'un tel GTIA c'est sa mobilité et sa puissance de feu: Mobilité: les leclercs tiennent la route c'est clair mais les AMX10P... les EBG... les 30 AuF1 notre GTIA risque de se diluer... une nécessité absolue: le VBCI et un EBG moderne et puissant (à base du DNG...) la puissance de feu Ok pour les Leclerc mais les 10 P.... Ok pour les 30AuF1( sauf qu'ils risquent d'être distancés, mais bon ils ont de l'allonge) d'ou un besoin évident d'un véhicule d'appui mortier mobile!! les menaces: Les équipes antichars adverses = disposer de l'infanterie qui colle aux leclercs, de nos véhicules mortiers ET de munitions de 120 du type APAM pour le leclerc, le VBCI devra disposer d'une munition à déclenchement programmable (le calibre de 25mm risquant pour cet usage d'être un peu juste) les hélicoptères en marraude: Nos hélicoptères HAP trouvent ici toute leur pertinence, mais une véhicule d'appui direct équipé du canon de 40mm CTA + missiles sol-air (deux par escadrons) avec une conduite de tirs adaptés représenterait une certaine garantie, d'autant que le 40 mm pourrait servir en anti-personnel (cf usage des russes du shilka) La logistique...nécessité de développer un véhicule ravitailleur de l'avant, blindé et disposant de suffisamment de puissance motrice pour suivre les leclercs... en résumé, l'armée de terre française pourrait t-elle engager ce type de combat... aujourd'hui certains équipements manquent mais les matériels existent presque tous...une question de budget?? ben quoi i have a dream! mais il faut parfois se méfier des rèves, parfois ils se réalisent poursuivre le ravitaillemnt par air (hélicoptère)
  15. Vaste sujet: un véhicule de défense sol air de l'avant du type tungunska un véhicule d'appui mortier pour les compagnies d'infanterie et les escadrons de chars un lance grenade automatique pour notre infanterie qu'en pensez vous?
  16. Il n'empêche que le passage des mortiers vers l'artillerie se traduit par une baisse capacitaire: soit on utilise les mortiers soit on utilise les canons, j'ose espérer qu'en cas de conflit les mortiers retrouveront leur rôle d'appui à la demande des capitaines, sans passer par la boucle de commandement de la brigade! soulignons que l'abandon des mortiers par l'infanterie est critiquée par les opérationnels...
  17. C'est effectivement le T80 UM2, soit, le black eagle. C'est un char de transition qui ne sera sans doute pas en dotation dans les effectifs de l'armée russe. Ce char intègre un chargeur de nuque de tourelle (abandon de la fameuse tourelle sphérique des blindés précédents), un ensemble optronique destiné à concurrencer les derniers modèles occidentaux, un système de blindage réactif de nouvelle génération, un système actif de défense du type drozd2 et non aréna semble t-il, et enfin et surtout il est conçu pour recevoir un canon de 152mm.... bref un superbe char....qui ne verra sans doute jamais le jour, mais qui cèdera la place au fameux (même nébuleux) T95: un char de quatrième génération avec un canon (152mm) en superstructure, l'équipage étant en caisse (ce qui rejoint les projets d'EPC français dans les années 80) ci dessous le lien d'un site fabuleux sur les blindés russes http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/ Pour le TOS I, c'est un blindé destiné au combat urbain : il est cappable de déverser un ouragan d'explosif à courte portée, de quoi écraser un groupe d'immeuble (l'expérience des russes en tchétchénie...)
  18. une combinaison VAB 6x6 120 TDA: l'idéal pour appuyer les unités de mélées...sauf que les mortiers 120mm de l'infanterie ont disparus (la double dotation dans les unités d'artillerie... :evil: ... on choisira: AuFi ou mortier...mais pas les deux en même temps, ce qui veut dire que nos régiments d'infanterie ont perdus leur appuis mortier, ou c'est la brigade qui à perdu ses canons) j'espère que je me trompe A moins qu'en cas de conflit on puisse imaginer des régiments d'artillerie utilisant , à la fois, tous leurs mortiers et leurs canons Si c'est vraiment le cas on a perdu une sacrée puissance de feu!! pour répondre à littleboy, la seule solution consisterait à racheter des VAB 6x6 aux pays qui en possèdent...
  19. Zut... comme quoi, construire des navires à la "juste taille" c'est mal anticiper l'avenir!!! Les économies de bouts chandelles.... les cassards n'ont que 15 ans et leur raison d'être est dépassée.... :?
  20. Les cassards ont quel âge? en attendant l'arrivée( peut être) décalée de 2 navires AA supplémentaires, pourquoi ne pas les doter d'un système ASTER quite à les utiliser ensuite sur les futurs vaisseaux: une sorte de relai...
  21. 1 horizon +1 FREMM AA.... bof.... la signature électronique des horizons est certainement caractéristique, l"ennemi" cherchera focément à paralyser la couverture globale qu'apportera l'horizon: l'horizon foutue c'est toute la défense de zone du groupe qui est mal...j eme répète mais la redondance est un atout (sans parler d'une panne...) bref il nous faut 4 vaisseaux de défense de zone si nous voulons déployer un groupe de combat en permance... si quelqu'un à des news.....
  22. :( J'espère que c'est une fausse vraie nouvelle: déja que 4 vaisseaux AA c'était un peu juste...affaire à suivre... mais je croyais que le chiffre 4 était incompressible: ce qui voudrait dire que 2 autres navires devront remplir cette mission , les FREMM peuvent-elle "faire" de la défense de zone?!!? elle devront donc utiliser les infos des "horizons" donc pas de redondance....confier la couverture AA à un seul navire :?
  23. Bien sur la première force aérienne du monde, tant au point de vue quantitatif et qualitatif reste la combinaison de l'USAF de l'USNAVY et de l'aviation du corps des marines: Nombreuse, bien équipée, équilibrée, avec une disponibilité associé à une logistique ...à l'américaine. C'est une question de moyens, la seule force aérienne qui pourrait rivaliser serait celle de l'union européenne...enfin réunie (à méditer) Quand au point de vue des pilotes tout dépend de la qualité de leur formation et du nombre d'heures passées par an en volant et en s'entraînant: c'est un critère objectif, je pense que plus un pilote vole meilleur il est, que plus un pilote effectue des missions d'entrainement réaliste meilleur il est: si on objectivait la "qualité" des pilotes ou plutôt leur capacité au combat par ce critère on pourrait approcher l'efficacité en combat des pilotes des diverses nations: je ne possède pas ces élèments si certains d'entre vous pouvaient nous en informer ce serait avec grand plaisir!
  24. ASTER 15 ET 30 indique la portée du missile. Le problème avec les "GATLING GUN" est que si même ils détruisent le missile ce sera à très courte portée: les fragments du missile qui gardent leur énergie cinétique, mach 2,5 c'est vraiment beaucoup(d'ou le blindage en kevlar sur certains navires US). En fait il faut mieux détruire le missile en approche à plusieurs Km par un missile genre ESSM, RAM, crotale ou mistral
×
×
  • Create New...