Aérohélico

C'est le triste sort de tous matériels militaire! Même si le Tomcat est une légende. Regardes nous avec notre Clémenceau, il a quand même été le fleuron de la Marine Nationale !

Tout à fait du même avis. Cela va bien plus loin que la simple nécéssité de la Marine d'avoir un nouveau porte-avions. Une coopération c'est engagée avec les anglais, élaboration d'un projet commun entre nos 2 pays, qui prédit les futurs projets européens (bien que se soit toujours les mêmes pays dans les programmes militaires, mais ça c'est un autre sujet!). De plus la France a dû payer une sorte ticket d'entrée au projet de porte avion anglais, de 280 000 € 8) (si mes souvenirs sont bons), afin de prendre connaissance de l'état du programme et divers plans. Donc ce projet ne capotera surement pas, au moins pour les enjeux européens de coopération.

Tu as déjà donné le lien http://www.micom.net/oops/ sur le topic http://www.air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=4807 sinon photo pas mal pour certaine ! ;)

Le bois sert pour eviter que les barges tapent directement contre le beton. Ca protège en même temps le bateau et le radier.

Les 12 simulateurs fonctionnant ensemble ! Tu parles d'une partie en réseau :lol: :P :P

Très bonne vidéo, surtout celle Aircraft Carrier

c'était plus soft ! ca doit être pas mal quand tu es dans l'hélico merci pour cette vidéo bien sympa. ;)

En faite ca commence seulement :lol:

merci ! pour l'info je vai voir dommage j'ai raté 20 min ! ;)

Comme tu habites la belgiques, tu peux avoir des départs organisés. regarde ce site: www.wagner.be.tf ;)

Nouveau livre sur LE PILOTAGE DES HÉLICOPTÈRES Ca a l'air d'être pas mal. http://www.altipresse.com/catalogue.html http://www.aerostories.org/~aerobiblio/article.php3?id_article=1244

Bienvenue à toi sur le forum ! ;)

La palette avec le véhicule qui continue tout seul !! Marrant à voir !

Merci zewhite ! superbe vidéo !

Espèrons que l'affaire ne trainera pas trop, comme le Mont St Odille, 14 ans après c'est toujours pas réglé.

Alors que s'ouvre en ce moment le procès de la catastrophe du mont Sainte Odile, voila encore un accident qui risque de ternir l'image de l'A320. Mais n'allons pas trop vite attendons les causes réelles de ce dernier crash.

C'était un fake !! Lisez il y est indiqué les erreurs de concordance. Détail de l'article dans Flight ce jour ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Air Force One graffiti tagger admits to elaborate hoax The video purporting to show graffiti artist Mark Ecko spray painting a tag onto the side of US Air Force One presidential transport Boeing 747-200B (VC-25A) has been identified by Flightglobal readers as an elaborate fake, leading the artist himself to issue a legal disclaimer. One reader emailed in to provide further details of the stunt. It is understood that the video was shot at San Bernardino airport (formerly Norton AFB) in Southern California. Mechanics there leaked details of having painted an old 747 to look like one of the VC-25As. They were told it was for a commercial for a clothing company. Eagle-eyed readers spotted several inconsistencies in the footage, which appeared on the internet site Stillfree.com yesterday in an apparent protest over erosions to freedom of speech in the USA. Many readers spotted the lack of antennas on top of the aircraft in the film, which most readers conceded is a real airframe. The one used has only two standard VHF antennas, compared to the array of aerials on the presidential transport. “If you compare some photos of the two VC-25As and compare the antenna layout along the top of the fuselage aft of the upper deck, there are a significant number missing in the video,” says one such reader. Looking at the nacelles, several correspondents observed that the engine cowling and the lower forward fuselage is painted in the wrong colour paint. Air Force One 747s use a blueish-grey, (Boeing Pantene 5071) and a darker blue for other areas (Pantene 5070) while the prop 747 used in the movie is a more standard grey. Next, the natural metal rings at the intake lips are not in the right proportions as the ones on the Air Force One aircraft. Furthermore, the bare metal area on the fuselage just ahead of the wing is not highly polished as it is on Air Force One 747s. A couple of even keener readers wrote in to point out that the engines are the old type of General Electric GE CF6-50E as opposed to the latest GE CF6-80C that are on the VC-25As. Additionally, typographic experts say that the font used on the aircraft is also slightly wrong, due to different tracking used between characters of the all-capital Palatino. The Presidential Seal, which has changed subtly over the years, is also a different version to the one used currently by president George Bush. Some graffiti experts have also written in to reveal that the tagging technique unmasks Ecko as a hoaxer. The character thickness and uniformity is apparently impossible to achieve with one pass of conventional spray paint cans in the 15sec it does in the clip. More likely, the tag was created using an industrial marker can, which contains around 1litre (2USPints, 3.2USFl.oz) of paint. Most respondents in Flightglobal’s poll, thought the video to be a real breach of Presidential security that had been covered up. More likely is the fact that Ecko has a video game to promote and has access to Hollywood sound stages and post production techniques. However, the final nail in the coffin for conspiracy theorists (and there are many), is the disclaimer added by Ecko himself on his website yesterday, which reads: “the video does not depict a real event. It is intended for the sole, limited and express purpose of entertainment and to induce you, the viewer of the video, to think critically about freedom of expression and speech and the government's responses to the same”.

J'avais déjà vu cette vidéo, elle vient de ce site: http://stillfree.com/

Oui ils s'en servent pour faire la police des mers. N'hésitant pas à tirer des salves à la mitrailleuse devant des bateaux.

L' A-109 est un très bon hélico. Aux multiples utilisations par différents pays. Les US Coast Guard l'utilise déjà depuis longtemps. Remplissant parfaitement sa mission.

il y aussi PhotoFiltre Très simple d'utilisation

C'est marrant ! :lol: Typiquement américain !

Un article amusant paru dans Le Monde du 16/04 : Faire tomber la pluie du bout des ailes d'un avion

http://video.google.com/videoplay?docid=-544549160521278235&q=irak+war&pl=true

Ce sont des chiffres qui dépassent l’entendement, en Europe tout au moins : le projet de budget du Pentagone pour l’année fiscale 2007 se monte à 439,3 milliards de dollars, en augmentation de 6,7 %. Le budget total des Etats-Unis, tel que proposé par l’administration Bush, atteint le record absolu de 2,77 trillion de dollars (le trillion, mot introuvable dans le Petit Larousse, vaut 1 000 milliards). Ce budget de la Défense d’un montant sans précédent n’inclut pas le supplément requis par les opérations extérieures, c’est-à-dire, pour l’essentiel, la présence de troupes importantes en Irak et en Afghanistan. Les « supplementals » dans le jargon militaire de Washington. Curieusement, si l’on peut dire, les achats de matériels ne représenteront en 2007 « que » 84 milliards de dollars, un chiffre colossal, certes, mais quelque peu disproportionné par rapport aux dépenses totales. De ce fait, les trois Armes devront continuer d’opérer avec des avions, hélicoptères et missiles qui, pour beaucoup, commencent sérieusement à dater. Un exemple parmi d’autres : rien de concret ne pointe à l’horizon en ce qui concerne le remplacement des ravitailleurs en vol KC-135 de l’USAF. Les plus anciens d’entre eux ont 45 ans et aspirent à la retraite. De même, les commandes d’avions de combat sont peu spectaculaires, une vingtaine de Lockheed Martin F-22 Raptor et les cinq premiers F-35 Joint Strike Fighter de série. Côté hélicoptères, 38 Sikorsky UH-60 Black Hawk sont prévus. On est bien loin des très grandes séries de jadis et il est bon de le souligner avant d’établir des comparaisons avec l’Europe. Même la cadence de production du Rafale de Dassault supporte la comparaison avec la manière de faire américaine. Malgré son ampleur, ce budget 2007 (l’année fiscale américaine commence le 1er octobre) suscite d’ores et déjà de vives critiques. L’Aerospace Industries Association, par la voix de son délégué général, John Douglass, dénonce la pauvreté des moyens prévus en matière de recherche et développement. Dans un tout autre registre, la Californie se prépare quasiment à prendre le deuil. En effet, à défaut de commandes supplémentaires de cargos C-17, une partie des installations mythiques de l’ex-Douglas de Long Beach fermeront bientôt leur ultime chaîne d’assemblage, cela peu de temps après avoir livré le dernier 717, connu à l’origine comme le MD-95, ultime dérivé du DC-9. Ainsi va l’Amérique de la Défense, en pleine mutation, dont les priorités de sont plus ce qu’elles étaient avant le 11 septembre 2001. Certes, elle reste le concurrent le plus redoutable des industriels européens mais ces derniers trouveront peut-être dans le budget 2007 du Pentagone de nouvelles raisons d’optimisme. La fuite en avant des uns pourrait profiter au réalisme et au pragmatisme des autres.