Fonck

@Akhilleus Juste pour te metre au jus. Mon sujet est pas de PROUVER que le Rafale vire plus sec que le Typhoon mais bien que les declaration tapageuses d'Eurofighter disant l'inverse ne reposent sur rien de concret. >>>>> Si je comprend bien sand l'ordre logique de connaissances acquise et requise: En aerodynamique (pas suffisant) mecanique de vol (complementaire) MTO (Meteorologies aussi complementaire) et Navigation, c'est Kedith qui s'y connait le plus et en parles le moins. 1) Comme tous les aspirant pliotes elle a du aprendre des bases qui ne sont pas faites pour les chiens. Sans ces bases t'as peu de chance de comprendre le reste et ca se voit quand on ecrit de la facon dont on ecrit et dans la nature de ce qu'on ecrit aussi. (J'ai eu un pilote d'essai comme instructeur et il avait une facon UNIQUE de me faire comprendre des truc bien au dessus de mon niveau scolaire, je compares avec les ceusse qui ecrivent sur le sujet et je me fais ch!er). 2) Elle a passe ses brevets (1er et 2eme Degres) et a accumule l'experience et les heures de vol au cours des ans. C'es TRES drole que ceux qui la ramenent le plus dans ce topic sont JUSTEMENT ceux qui n'ont meme pas passe leur BIA, ou Brevet d'INITIATION Aeronautique qui donne toute ces bases et continuent de delirer au sujet de ci ou de ca sans en comprendre ni les grande lignes ni l'ampleur. Je les prends pas de haut j'ai ete debutant aussi mais y'a une limite a ca... Le miens de BIA date de 1975 et ma licence n'est plus valide depuis un moment mais j'ai tout de meme les bases et plus que ca, je me fais de la DC sur planeur de temps en temps our garder le feeling... Parler d'aerodynhamique ca sous-entend etre au courant des lois basiques avant de pouvoir commencer a developer les plus complexes. Je ne pretend pas etre aerodynamicien cependent je maitrise mon sujet bien mieux que la plupart de ceux qui pretendent ci et ca. Si tu veut te rendre compte de l'ampleur du probleme, toi qui a fait allusion a la desinformation British, jettes un oeuil sur le topic Typhoon ou Air Force Montly, lis les commentaires de Jon Lake, ou Jackoniko et tu te rendra compte que ces mec la n'ont que beaucoup de pretention et peut de substance. C'etait la raison de la remarque de Nunguess et ca arrange pas les fans du Typhoon evidement. Je n'ai pas vu qui que ce soit d'equivalent en France, qui puisse pretendre a ce point sans JAMAIS montrer aucune preuve de ce qu'ils disent, contredire les lois de la physique, aerodynamique, re-ecrire l'histoire de l'aviation de A a Z sans se faire ramasser. En ce qui me concerne, j'essaie d'appuyer mes analyses de preuves tangibles et de plus encore une fois j'ai assez de bases (juste) pour les comprendre. Ma conclusion, les histoires de manoeuvrabilite d'Eurofighter c'es du pipo, le pourcentage d'instabilite superieur le limite en regime subsonique (AoA) et ca c'est un Pilote RAF qui l'a confirme. Ils melangent TOUT, font de la generalisation, simplification, revisionisme. Tu veut un opinion plus precis base sur leur configuration aerodynamique, surface ailiare et poussee installee? Rafale a un taux de virage instantanne superieur et un taux de virage soutenu au moins egal. "Turring point" equivalent, Typhoon peut en theorie accelerer plus vite en palier de moyen a haut supersonique mais ca reste toujours a prouver, leur taux de montee sont egaux en lisse superieur pour le Rafale avec charges exterieures... Tout ca je peut t'expliquer pourquoi, les Glitter, clads et consors c'est de la groupie de forum qui prennent ces sites pour du salon de beaute et s'en prennent a moi parce qu'ils se font moucher a tours de bras apres avoir ecrit n'importe quoi. Pas mieux que les Rob L et RM Nod dans le WAFF, d'ailleur on s'entend de la meme facon quand a moi je suis pas la non plus pour un concour de popularite... Les resultats de exercises Rafale vs Typoon Espagnols vont bien sur dependre de plein d'autre facteurs mais quand on en viens a ce MYTHE de la manoeuvrabilite superieure du Typhoon mes arguments sont betons, les leurs en carton. PS TMor si je t'ais pa cite tu connais la raison....

Pourquoi pa normaliser toute la flotte avec le Sylver 70? Apres tout si on en contruit assez ce sarait assez economique, ils peuvent tout tirer non?

Je choisi d'ignorer les roquets a partir de maintenant. Notez que tout ce merdier est comme par hazard lie a la reaparence de Clad et Gliter. Comme quoi. Je me marre. Ouaff ouaff

proxima a ecrit: Pour revenir au sujet ... "Ces deux avions fonctionnent sur deux principes aerodynamiques completement differents. Les principes aerodynamique sont les memes; le decouplage de la surface canard ne change RIEN a ca mais les effets obtenus sont differents. "long moment arm" (un grand bras de levier pour agir sur la profondeur)." "Appelons ces surfaces de controle des "vrais canards". La formule canard, couple ou decouplee s'ignifie que les surfaces qui servent au tanguage (ou sont fixe) se trouvent en avant les plans d'aile pricipaux. Il n'y a pas de "vrai ou Faux" canards, ta version souleve un point interessant car elle montre en fait que la naturee elle meme a des points de vue differents, d'ailleur les canard on des "strakes" (fait de duvet) situes a la limite de leur cou qui sont decouples de leur ailes mais ne servent PAS au controle en tanguage. En theorie, le "vrai canard" serait donc "fixed, long moment arm". "L'aile de l'Eurofighter est aussi un "vrai delta" comme l'est celle du Mirage2000." Mene chose, le mot delta vient de la lettre Grec DELTA. Ca veut dire un plan d'aile triangulaire. "L'autre, le Rafale (mais aussi le Grippen), a des surfaces de controle très proches de l'aile et bien au dessus dont l'effet direct sur la profondeur est pratiquement négligeable vu le très faible levier." FAUX. Au contraire. Vu qu'ils influent sur l'ecoulement aerodynamique sur le dessus de l'aile des les Angle d'Attaque les plus bas, ils changent la position centre de poussee (resultante trainee portee), et de plus les resultats des recherches sur cette configuration ont montree que cela permetait un taux de virage instantanne tres eleve donc a priori ils ont les merme qualitees theorique que les canard decouples. "Seulement voilà, ces surfaces permettent de controler la forme et la puissance du flux d'air sur le dessus de l'aile delta." Ca fait partie des avantages de la formule mais c'est pas le seul. "Les "vrais" canards du Typhoon ne permettent pas ces finesses parcequ'ils sont trop éloignés de l'aile , définitivement trop bas et avec un dièdre négatif. On peut même dire que cette formule de canards placé dans un plan inférieur au plan de l'aile détruit une partie de la portance de l'aile delta (aux basses vitesses)." Question: avez vous remarqué qu'a certaines vitesses (en croisière subsonique) le Rafale prend de l'altitude ... en donnant une incidence négative à ses allules ?!!!!! . Cf les vidéos sur Youtube ou Google. "C'est completement illogique par rapport à ce qu'on attendrait théoriquement de surfaces canard. Ca prouve bien que le Typhoon et le Rafale ne sont pas dans la même famille aérodynamique." Encore une fois c'est FAUX. Tous deux sont des deltas, tous deux sont des canard et le fait que l'un soit couple et l'autre decouple ne change pas grand chose a leur definition. "En donnant cette incidence négative à l'alule, on a augmenté la depression sur l'avant du delta et augmenté la pression sur la zone du bord de fuite du delta: c'est à dire que le centre de poussée du delta se déplace vers l'avant sans qu'on touche aux gouvernes et que l'avion se met à monter. Et ... cerise sur le gateau... l'allule se retrouve mieux placée (incidence presque négative) pour répondre à l'augmentation de l'angle d'attaque. Du grand art! "Pour des tas de raisons, je trouve que la solution aerodynamique du Rafale est plus élégante et surtout plus efficace:" D'acord pour le resultat. "- pas besoin d'une cellule avant très résistante pour résister aux efforts engendrés par le bras de levier (une explication de la difference de poids EF200/Rafale?)." Tu oublie des faits historique d'importance: Lors de sa conception, les inges de MBB ont planifie le dessin du Typhoon avec TVC comme ils l'ont fait avec le X-31. Le choix du long moment arm est d'origine dicte par le besoin de retenir un control en tanguage a des AoA superieur a ceux qu'ils pensaient obtenir sans TVC. PAS augmenter le control en tanguage a des AoA ou ca ne pose meme pas de problemes sur un Mirage 2000. La technologie et degre de conaissances des aerodynamiciens de MBB a l'epoque ne leur permetaient pas de dessiner un delta canard ayant des ecoulement laminaires sur le fuselage pouvant donner le meme resultat. Ceux de Dassault on su le faire. "- moins de gène visuelle vers l'avant." C'est evident. "- importante marge d'angle d'attaque pour une même vitesse puisqu'on peut controler efficacement l'ecoulement de l'air sur le dessus de l'aile delta !!" Meme chose. "- economie certaine sur la trainée générée par les gouvernes classiques puisqu'on les utilise moins." Toujours d'accord. "- le degré d'instabilité de l'avion devient parfaitement secondaire puisque les alules modifient en permanence la distance entre le centre de gravité et le centre de poussée. Dassault aurait pu se permettre de faire un avion parfaitement stable sans l'handicaper en terme de maniabilité (peut etre avec un petit probleme de trainée parasite en plus)." Ca a une limite. Le centre de poussee "voyage" vers l'arriere au passage du Mach et ca proportionellement a la fleche de l'aile. Ca veut dire qu'avec un delta a 48* de fleche ils avaient une limite d'instabilite minimum a respecter pour que les avantages que tu cites restent toujours valide en supersonique. "- trainée réduite en croisière et particulièrement aux grands angles d'attaque puisque l'air reste collé au dessus de l'aile: plus d'effet "parachute delta"." Tres juste mais sur le Rafale y'a pas que ca qui ait ete dessine dans ce sens. "- portance survitaminée par rapport à un vrai delta. Le rapport poids-maximal/poids-à-sec du Rafale est déjà carrément démentiel et on parle d'augmenter encore la capacité d'emport vers les 27t-30t. Hallucinant. En fait, on redécouvre les avantages du bi-plan on evitant l'inconvénient de la trainée catastrophique de cette formule." Toujours d'accord a part pour un point; les biplan etaient presque aussi decouples que les canards du Typhoon du a l'eloignement des ailes entre elles, c'est la proximite des surfaces qui perment les interaction des zones de pression. Donc ta theorie laisse a desirer dans la mesure ou ces surfaces "alule " sont eloignees et sutout PAS alignees dans le meme plan que les ailes mais presque paralleles. Compare ca avec des becs de bord d'attaque car le principe est (doit etre pour que ca marche) le meme. Ces surfaces ont un role comparable au "Dog toth" que l'on voit apparaitre sur le IAI Kfir et servent a donner de l'energie a l'ecoulement du milieu jusqu'en bout d'aile. Tout d'abord ils ont utilise une solution retenue par Dassault qui consiste en une "coupure" du bord d'attaque avant de developer l'aile et ajouter les strakes triangulaire et plus tard les canards. Ca a un but similare au canard mais un effet un peu different tout de meme dans la mesure ou sur les aile delta, les ecoulements s'orientent par pression de l'amplanture a l'extremite de l'aile. Donc si tu veut augmenter ton authorite en tanguage tu doit energiser les vortexes a l'amplanture. "- Grand choix d'angles d'attaque pour une même vitesse, et ce, sans TVC ! Celà explique peut etre pourquoi les pilotes de l'aéronavale peuvent se poser dans une fourchette de 15-30° d'AoA avec le Rafale au lieu d'une etroite marge entre 14° et 15° avec un super-etendard." Rafale est a l'aise de 15 a 30* AoA a basse vitesse, le SEM 15.5, passe 16* ca se gate. L'approche se fait sur tous les Rafales a 16* AoA avecsd les canards braques au cabre a 30*. "On peut comprendre intuitivement comment ça fonctionne et quels sont les avantages de l'alule sur le canard dans un domaine de vol normal. Par contre, je ne me risquerais pas de decreter quelle formule est la plus efficace et la plus économique dans le "haut supersonique": Des tas de phénomenes qui me depassent entrent en jeu." Apparamnet les resultats sont toujour plus que satisfesant dans ces regimes de vol aussi. http://img99.imageshack.us/img99/9002/saabclosecoupled01cy0.jpg Voila ce que SAAB en pense.

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!! Franchement, j'ai des millier de truc a repondre a tes conneries, mais c'est de la perte de temps; les trolls comme toi ca n'aporte RIEN a des forums comme celui-ci encore mois l'honetete intellectuelle. Vas te plaidre a ta moman elle t'a loupee de naissance. Mort de rire.!!!

TMor TU ME GONFLE. Meles toi de tes affaire t'as deja fort a faire pour comprendre les sujet sur lesquels tu ecris sans essayer de jouer les juges de paix sans te renseigner. La connerie c'est AUSSI contagieux..

Stratege Tu peut comparer leur envelope de vol. En performance pure, a part la partie au dessus de M 2.0, le Rafale l'emporte haut la main. Il accelere plus vite, monte plus vite, tourne plus vite dans n'importe quel domaine de vol jusqu'a plus de M 1.8 ou les souris du 4000 commencent a faire la difference. Y'a pas photo.

Clad T'as RIEN a dire seulement tes trucs habituels et ton arrogance d'allucine. Des mecs comme toi ils passent leur temps a nier la realite et s'en inventer une, ca s'appele des Mtyhomaniaques et c'est chronique. J'ai pas de temps a perdre avec des nuls comme toi. Vas te faire foutre, ca va certainement servir a "faire le menage ici".

J'ai une question a poser au specialistes de la MN. Au sujet des FREMMs, en fait 2 FREMMS equipees du Sylver 40 et 70 seront bien capable d'etre armees avec 32 ASTER 30 et 32 ASTER 15 (16 de chaque). N'y gagnerons nous pas au final d'avoir deux navires plus discrets et plus tetit au lieu d'un avec moins d'ASTERS dans le role de defense du CAG? Merci pour la doc

Ca marche au prix par kilo. Le 4000 etait l'option preferee de Dassault et de certains resposables de l'AdA mais en fin de compte, ce dont la France avait besoin c'etait du 2000.

FrenchFrogger a ecrit: "Je lui signale, à Clad, que Fonck travaille en anglais et non en français (si je ne me trompe) depuis des années, c'est donc déplacé de lui faire des remarques sur l'orthographe d'autant plus qu'il en fait lui-même, des fautes d'orthographes..." Tres juste j'ai d'ailleur develope une dyslexie tres prononcee avec un clavier. Je ne parles pas le Francais assez souvent ni ne le lis d'ailleur mais ca ne me pose pas de probleme que ce mec se permete de faire des remaques comme ca ca m'amuse plutot a voir comment il ecrit lui-meme. "Clad a le droit de l'ouvrir jusqu'ou jour où les modérateurs lui diront de la fermer, ce qui n'est pas le cas, sans vouloir te vexer" Il a le droit a ses opinion, mais tout le monde a ce droit. Si j'adopte une atitude semblable a la sienne ca va en enerver quelques-un et lui il me broute serieux... Il me semble que s'en prendre a Nuguess ca devient un mode quand a ce qu'il disait, je l'aurait dit autrement mais c'est verifiable et justifie vu ce qui s'est passe sur le forum Eurofighter.... http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/forum/viewtopic.php?sid=&f=1&t=1343&st=0&sk=t&sd=a&start=240 Moi je vous conseille de lire tout le topic c'est assez jouissif... Et devinez qui la rameme a la fin.. celui meme qui a commence a foutre le souk des le debut sans jamais participer au debat a aucun moment... Vous avez devine notre cher Rob L. Post Subject: Re: Rafale and Typhoon, come on TMor, translate please!Posted: 14 Aug 2006 06:23 Joined: 25 Jul 2004 Posts: 150 Good to see that Fonk has been banned, from personal experience I can tell you temporary bans and warnings do not change him, they make him worse if anything. Ce mec est un fouille m@rde et clad c'est la meme classe.

"Clad est espagnol si ma mémoire est bonne." Raison de plus pour la fermer c'est pas avec une histoire de cinq siecles d'invasion Islamique qu'on peut se permetre de la ramener sur la grandeur de la France ou sa petitesse. Remember Franco.

glitter "Et entre 40-1 et 75%, tu ne vois pas de différence ? La source pour cela, ne t'inquiètes pas je l'ai suffisament donné sur des forums anglo-saxons." On est pas dans le WAFF AKKA Jesse 04 et t'est le biemnvenu de pratiquer ce que tu preches. "Quel F-16, quel excercices ? Et ne parlons pas de la partialité de certains :)" La partialite ca vient du fait de l'ouvrir sans savoir de quoi l'on parle. Eric Gerard il est pilote de Rafale et a plusieur millier d'heures sur le 2000. T'es un bozzo sans le gros nez rouge mais avec la grande bouche et l'air abruti qui va avec. Quand a la menace de mort, je te l'ai dit et repete, tu vaut meme pas le prix de l'amo. Mais par contre ton besoin psychopatique d'atention saute de plus en plus aux yeux. T'as essaye les psychiatre?

Le plus drole c'est qu'ils persistent a n'utiliser que la version la moins performante...

Tu pourrais pas le zaper et l'envoyer au-dela de la ceinture d'asteroide a la place?