DEFA550

On va quand même rajouter "DS" après Airbus, parce qu'Airbus tout court n'est pas à la ramasse...

Factuellement faux. Le traité de Lisbonne n'a pas instauré une constitution Européenne, laquelle était l'objet du référendum rejeté. Il n'y a pas forcément de trafic sur les chiffres, par contre on ne peut pas exclure un effort particulier, possiblement au détriment des autres flottes, pour gommer autant que possible les difficultés du F-35. Le paramètre essentiel, même pour l'USAF, c'est le budget. Et avec un budget donné, des choix sont faits pour "piloter" le MCO des différentes flottes (= agir sur les taux de disponibilité), histoire que les uns ne roulent pas sur l'or pendant que les autres contemplent la poussière qui recouvre leur matériel en panne... Donc non, ce n'est pas un argument pertinent.

D'où le constat empirique du Principe de Peter

Investir pour avoir le wagon de queue ou investir pour acheter la locomotive. Le choix est vite vu.

Mais tu veux avoir le dernier mot ? Pas de problème. Mon temps est précieux et j'ai mieux à faire...

Le problème est d'abord de considérer qu'un avis est une décision.

Donc fallait pas laisser ça à Airbus.

Tous leurs copains du clan Eurofighter ont montré l'exemple. Et un exemple, ça se suit.

Certes, mais à l'heure actuelle les règles sont ce qu'elles sont. De plus le domaine "drone" est assez "touchy". Le terrain est mal défriché, le luxe de précautions s'impose.

Non, si on excepte une consommation supérieure (parce qu'ailes pas à plat, ça veut dire tourner, donc action des gouvernes, donc traînée).

Le F-15 a perdu de sa superbe depuis 20 ans. Trop gros, trop voyant, pas mieux armé que les autres. Bah non, justement. L'OSF a déjà du mal à voir vers le bas, alors si tu fous le nez de l'avion vers le haut ça n'arrange pas tes affaires...

Charge militaire : SDB2 : 48 kg AASM : 227 kg Je ne sais pas si la SDB2 s'en approche, mais pour le moment elle est loin.

Je ne maîtrise pas assez les règles de certification civiles pour savoir quelles solutions alternatives étaient envisageables. Le fait qu'Airbus connaisse le sujet à partir des bi-moteur a peut-être influencé l'affaire, en supposant que ce ne soit pas simplement une obligation, par exemple compte tenu de la masse de l'engin.

Je serais moins catégorique. La limite est plus souvent copiée sur celle du domaine de vol/tir des emports que dictée par la traînée. Donc à partir du moment où il y a des emports, la vitesse maximale peut être totalement décorrélée des performances théoriques.

Le F-15 a eu son heure de gloire et se posait en mètre étalon, suggérant ailleurs le développement de solutions similaires. Sauf que Dassault ne promet que ce qu'il sait faire et ne s'engage pas sur les trucs non maîtrisés, et que la DGA veille au grain sur l'équilibre technnico-logistico-budgétaire en relation avec les besoins opérationnels. Dans ton exemple, le choix de chasseurs légers est davantage un choix de la DGA qu'un refus de Dassault (cf Mirage 4000)

Il y a fusion et fusion... A l'heure actuelle il ne semble pas que les systèmes d'autoprotection (EPAWSS compris) participent à l'élaboration de solutions de tir. La RCS n'aide pas, l'absence d'alerte laser non plus, et le niveau d'intégration au reste de l'avionique n'a rien à voir.

Je ne sais pas. J'ai arrêté de lire ce papier iranien dès que je suis tombé sur Mach 2.5

C'est ce qu'ils sont déjà, puisque c'est Lockeed Martin qui s'occupe majoritairement des "pointus". La dernière "création" de Boeing c'est le Super Hornet, dont tout le monde s'accorde à dire qu'il est tout juste moyen. Comme le Taille Foune.

Tu fais bien de souligner que la DGA fait aussi partie des intervenants, avec un rôle central : Celui d'intermédiaire entre le gouvernement et les industriels, doublé d'un rôle d'expert.

Les dômes IR ne sont pas le facteur limitant en ce qui concerne la limite d'utilisation de l'autodirecteur. En revanche emporter ces missiles en interne et se priver du mode LOBL et des modes recherche/poursuite (ersatz d'IRST) est très limitant pour des missiles d'auto-défense. Quant à la furtivité, tout est relatif. Ca n'a pas l'air de déranger le F-35 d'avoir les AIM-9 sous voilure.

Tenue de cérémonie. Les chefs de sections/compagnies sont dotés d'un étui (le plus souvent vide, comme ici) pour pistolet.

Si, donc c'est une urgence et s'il n'est pas déjà arrivé en Australie ce n'est plus qu'une question d'heures.

Ca ne changerait pas grand chose, l'emport en "extérieur" n'étant qu'un paramètre marginal face à d'autres (vibrations, manipulations, fonctionnement électrique, écarts de température, humidité, etc), les soutes n'étant pas un environnement aseptisé.

L'omnirôle qui ne dit pas son nom, c'est ça ?

Non seulement ça, c'est aussi lors du volet final de la saga qui a commencé en 1978. Après 7 ans d'un coup oui un coup non (ECA, ECF, F/EFA), avec une parenthèse ACA sans la France et où les allemands et italiens traînent les pieds, après avoir bien avancé sur l'ACX dont la commande du prototype date de 1983, et après les premiers essais au banc du M88. Dassault qui traîne les pieds dans une coopération qui n'accouche de rien depuis 7 ans alors qu'il y a un plan B plus que crédible dans ses cartons, ça étonne quelqu'un ? Merci @Chimerapour cet extrait, mais ce n'est qu'un extrait sorti d'un contexte bien vaste.