Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

c seven

Members
  • Compteur de contenus

    2 675
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

Tout ce qui a été posté par c seven

  1. Tous les tableaux qui ont été vus ici, toutes les simulations, montrent que si le marché du carbone avait réellement été mis en place en Europe: ça serait le jackpot pour nous et la question de savoir si le nuke rentre, ou ne rentre pas, dans les bonnes cases des formulaires de l'administration européenne ne se poserait pas. Les US étaient prêt à avancer dans cette voie alors qu'on connait leur réticence avec les accords de contrôle du CO2, et avec les accord multi-latéraux d'une manière générale. Pas que Trump. Même sous l'administration Obama ça trainait des pieds du moment où on se retrouvait avec des contraintes contractuelles (surtout multi-latérales et extra-US) plutôt que des contraintes de marché. Ce marché du carbone a été complètement saboté, les responsables politique français n'ont pas été les derniers à participer au massacre, alors que nous avions tout à y gagner. Pour des raisons idéologiques anti-marché essentiellement ("droit de polluer" monnayable et négociable en $$$... c'est dégeu ça non?...). Les arguments ont dû leur être soufflé par les allemand car ils ont tout à y gagner - eux. C'est un désastre pour nous. Pour l'environnement, et pour la planète (si la très forte présomption du réchauffement climatique endogène est confirmée ;) ). Le marché du carbone permettait de promouvoir les solutions de substitution aux solutions carbonées, il était auto-régulant et objectif. Il permettait aux vertueux de s'enrichir (nous entre autres...) et aux autres de raquer - ou s'améliorer. Au lieu de ça on se retrouve avec tous les lobby qui se précipitent sur leur plan média pour cocher les bonnes cases des formulaires. Le nuke="pas bien", alors on va dire que "pas bien non plus pour le carbone" avec une équivalence dans les formulaire nuke=carbone qui ne peut exister que dans un vote à main levé où celui qui gueule le plus fort gagne. Les éoliennes="bien" alors on s'en fout qu'il faut autant d'énergie (carboné) pour les construire que ce qu'elles seront capable de produire en 20 ans. La majorité de la sous-comission en a décidé ainsi alors c'est comme ça. Le climat et la planète on oublie: à partir du moment où ça permet de monter à une tribune et se présenter comme plus blanc que blanc... Les lois de la physique on s'en fout tout autant: "il faut mettre l'humain au coeur de la stratégie énergétique de demain, bla, bla, bla, bla" C'est du n'importe quoi! Et un désastre.
  2. FaceBook. On peut supposer qu'il a fait le même sur Twiter. Sa réélection en 2020 se précise. Pourquoi? Parce qu'il s'occupe d'un problème très critique avec de très larges conséquences sur la vie des gens. Au lieu de s'occuper de choses dont tout le monde se fout. C'est pas compliqué la politique. Je vais donc être avec Henri Kissinger sur ce coup là. https://www.youtube.com/watch?v=MJpkdUZ_32U
  3. A Lyon ça deviens du délire en effet. Nous somme l'inventeur du Vélov' (oui oui: avant Paris et le vélib') alors c'est comme si tous les acteurs mondiaux de la bulle du libre service avaient décidé d'envahir les trottoir de trottinettes élec et autres vélos sans bornes qui sont jetés n'importe comment n'importe où. C'est une bulle et un phénomène "winner take all" en effet. Avec beaucoup de gaspillage et de la déglingue au passage. Il y avait eu un épisode comme ça dans une ville suisse (me rappel plus laquelle). Quand ils en avaient eu marre de tout ce désordre et de toute cette déglingue: ils avaient ramassé tous les vélo une nuit et ils ont tout mis à la décharge (les suisses... ) Après une votation, peut-être. Il y avait des photos hallucinantes de montagnes de vélo. Je serais beaucoup plus réservé quand même avec le zèle réglementariste qui titille certains politiques. C'est quelque chose de nouveau, ça passe par des erreurs, mais les bulles ça permet bien souvent de construire des infrastructures (bulle internet, bulle du chemin de fer au 19è siècle...), la sélection se fait et si un jour les villes deviennent beaucoup moins motorisé 4 roues, ça serait quand même une bonne évolution. Il faut que ça se décante. Les trottinettes ça feine pas, ça ne peut pas bien freiner quoi qu'on y fasse, c'est trop rapide pour les trottoir et trop lent et trop insécure pour la route.
  4. Ce qui est troublant ici ce n'est pas que "les video soient très bien faites". Ce qui est troublant c'est le pedigree de Courtillot, de Richard Lindzen, de Werner Munter (voir ici: https://changera.blogspot.com/2017/09/werner-munter-rechauffement-lhomme-ny.html?fbclid=IwAR3M0KgsgzD-uAP8oNmO0WBOoF7db2SWYkR2-VUChsL4xj2BVQb0P9x7Nus - ça vaut ce que ça vaut) et de quelques autres. Ces points de vue méritent d'être mis sur la table et débattus, réfutés, expliqués. Ce n'est pas la même chose qu'un point de vue d'évangéliste créationniste; ou les théories de terre plate avec une tortue géante qui la porte. On n'est pas dans la même league niveau crédibilité scientifique (il y a vraiment des abrutis sur internet: c'est sûr...) Ce n'est pas parce que on relaye ces points points de vue qu'on y adhère. Et encore moins faire de la propagande climatosceptique. C'est juste les mettre sur la table pour avoir des réponses à des questions pertinentes. Il n'est pas interdit de se poser des questions même si on se dit que s'il y a un quazi consensus aussi large c'est que la thèse du CO2 d'origine humaine est très probablement vrais. Il y a quand même des choses que je ne comprends pas. Comment explique-t-on aujourd'hui l'optimum climatique du moyen age où la plupart des glaciers des Alpes n'existaient pas et où une partie du Groenland était une prairie où broutaient des vaches? D'après les climato-optimistes (ils préfèrent ce terme à "climatosceptique" car pour eux le réchauffement est un phénomène naturel qui mène à un autre optimum sans être nécessairement catastrophique), d'après les climato-sceptiques sérieux donc, l'augmentation de CO2 a suivit les périodes de réchauffement et ne les a pas précédée. Que l'eau des océans absorbent moins de CO2 en se réchauffant, ça c'est un phénomène parfaitement connu (une bouteille d'eau gazeuse chaude va beaucoup plus dégazer qu'un bouteille qui sort du frigo) Que dit le GIEC à ce sujet? Après je sais qu'on ne peut pas avoir réponse à tout et au bout d'un moment on est bien obligé de faire confiance. Mais c'est frustrant.
  5. Je t'en prie Seb (et d'autres). Je n'ai aucun avis et aucune croyance. Avouons quand même que pour un neophite non spécialiste du climat: la video de Courtillot est troublante. Nous avons eu des réponses ici, et c'est ok: ça renforce la thèse qui fait quazi concensus du CO2 et de la cause humaine.
  6. Je n'ai pas dis que je ne croyais pas au réchauffement climatique, tout d'abord, et encore moins que mon instinct me guidait pour savoir s'il y avait réchauffement climatique ou pas, (et s'il était de cause humaine). J'ai dit que je me fiait à mon instinct pour juger de l'honnêteté et de la sincérité de Coutillot. Je maintiens, je fais confiance à mon instinct pour juger les gens (toi tu fais comme tu veux, c'est ton problème) et le fait que ce soit un scientifique imminent et respecté ne fait pas débat de toute façon. ... et mon instinct me laisse entendre que tu n'es pas honnête en me faisant dire dans ton post des âneries que je n'ai pas dites. C'est d'ailleurs le problème: cette violence et ces excommunications virulentes où tous les coups sont permis par rapport aux avis contraires, ce refus du débat, font "qu'instinctivement" on trouve qu'il y a qq chose de pas sain là dedans. Alors que si ça se trouve ils ont raison. Je n'en sais rien. C'est 50-50 (depuis l'avant dernier post de Brian avant c'était 60-40 - le dernier post: je passe...) Ci-joint une autre contribution (honnête) au débat. Ca date d'octobre 2018. Il y aurait bien d'autres contributions toute aussi honnêtes de lui et de biens d'autres mais je ne vais pas polluer le sujet. Edit: une autre de Richard Lindzen en révélation. 30 ans de recherche et d'enseignement ai MIT. 200 publications.
  7. En effet les géologues d'une manière général sont beaucoup plus zen par rapport au réchauffement que les climatologue. Il y a débat et alors? Je ne prends pas parti bien évidemment, je dis juste que la cause anthropique n'est pas certaine parce qu'il y a débat justement. Le scepticisme fait parti de la démarche scientifique. Il n'y a pas de problème à rentrer dans le débat pour tirer les choses au clair. La video de réfutation des arguments de Cortillot est intéressante et je l'ai bien vu jusqu'au bout mais elle n'est pas exempte de biais non plus. Je ne vais pas rentrer dans les détails. Juste que instinctivement je suis certain que Cortillot est sincère et je ne voit pas un personnage aussi imminent qui n'a rien à prouver faire preuve de manipulation. Il y en a d'autres. Un suisse notamment spécialiste du CO2 et pas mal d'autres, parmis les géologues en effet. Bref: pour moi c'est du 60-40, 60% de chance que les causes du réchauffement sont effectivement dues à l'homme. Par contre il y a 100% de chance qu'au rythme actuel: il n'y aura plus d'énergie fossile dans 100 ans pour les génération futures. Donc il faut limiter la consommation d'énergie fossile productrice de CO2 Pardon: 50-50. Avec des arguments pareils, ça vient de perdre 10 points.
  8. Voici un âne qui raconte des âneries pareilles. C'est extrêmement passionnant quoi qu'il en soit, et si tu as le courage d'aller jusqu'à la fin de l'exposé, tu pourra méditer sur la conclusion, compte tenu du... climat de terreur qui entoure ce sujet.
  9. Juste un point pour compléter tout ce qui est dit. Le gaz et le pétrole sont très peu chers à extraire, à stocker et à transporter. Surtout lorsque les gisements ont été découverts et équipés: alors ça ne coute presque plus rien. Dans un système d'offre et de la demande normal: les couts au consommateurs seront extrêmement faible... jusqu'à 3 mois avant l'asséchage complet des puis où alors les prix s'envolent littéralement vers des sommets. Un système d'offre et de la demande ne peut pas techniquement prendre en compte le besoin de préserver de la ressource pour les générations futures. Ou un possible problème de CO2 pour le climat. C'est là où des facteurs extérieurs doivent intervenir. Oui: les états qui sont dans leur rôle. Autre point phylosophico-économique: Le marché, la loi de l'offre et de la demande donc, est la loi naturelle. Aller complètement contre est débile et entraine des effets pervers ou du totalitarisme. Par exemple: la loi naturelle dit que les citrons poussent dans les pays chaud. Il est débile de vouloir en faire pousser en Norvège. Bon par contre, si on est un acharné des lois naturelles et du libéralisme, à ce moment là on serait tous à poil dans un arbre quelque part en Afrique. En effet, l'être humain ne peut vivre qu'entre 18°C et 35°C. On est pas con et on a trouvé des solutions. S'habiller est contre les lois naturelles ceci dit et un pur idéologue ultra-libéral acharné devrait aller vivre à poil en Afrique s'il était logique avec lui même (hé oui...) Pour revenir aux énergies fossiles maintenant. Il y avait une idée qui était très bonne mais qui a été complètement saboté: le marché du carbone. Ca créait des conditions pour que le système s’auto-régule tout en préservant la ressource pour les générations futures et en privilégiant des solutions de substitution aux énergies fossile. Si ça avait été mis en place, les allemands nous verseraient des Milliard d'€€€ tous les ans pour leur droit à polluer notre atmosphère commune, ça récompenserait à postériori la sagesse des ingénieurs qui ont conçu notre modèle énergétique. Mais nos génies de la haute administration française n'ont pas été les derniers à saboter le marché du carbone. Quoi? un droit de polluer livré au marché mercantile? Sans même aucun contrôle, ni circulaire administrative quelconque pour gérer ça? C'est horrible, même les américains sont d'accord avec ce système, c'est dire! Créons plutôt une sous-commission européenne avec un commité de pilotage intersectoriel et faisons en sorte que: "l'humain soit remis au coeur du processus"... Ce sont décidément de vrais tycoon pour défendre nos intérêts... Heureusement il y a eu le délire millénariste avec des petits enfants blonds avec des grands yeux tristes qui viennent protester pour le climat et sauver la planète. Sinon rien ne bougeait. Bah... qu'il y ait un réchauffement climatique c'est certain. Que ce soit dû au CO2 d'origine humaine ça l'est beaucoup moins. Mais de toute façon il faut préserver la ressource fossile pour les générations futures alors c'est toujours bon à prendre. A défaut des Milliards d'€€€...
  10. Moi je voit le problème. Il va falloir lui servir de plateaux repas pendant 20 ans 10 ans (avec les remise de peine), il va falloir recruter des gardiens de prison et empêcher qu'elle radicalise tout son entourage. Je préfère qu'on paye des plateaux repas à des gens honnêtes, qui ont toujours joué dans les règle, mais qui sont à la rue, des accidentés de la vie à la dérive; et des assistantes sociales pour les aider à se remettre debout. Je sais bien: c'est de l'argent publique donc c'est gratuit mas bon... Traduction: il suffirait que l'irak ou la Syrie les ramènent à la frontière turque et exige que la France les reprennent pour que le conseil d'état valide leur retour. Les arguments ne sont pas bons, le résultat est correct (pour l'instant) mais c'est extrêmement fragile et la structure du raisonnement est quoi qu'il en soit affligeant de mollesse. Le conseil d'état... Traditionnellement la guerre autorise de tuer ses ennemis, les prisonniers de guerre doivent être traités dignement et les traitres sont fusillés. Je n'ai pas souvenir du grand débat à l'assemblé nationale, ni même du RIC, stipulant que maintenant les traitres doivent être traités dignement.
  11. Kilo, Méga, Giga... Téra... Oui tu as raison. Ok: ça remet en cause le raisonnement en effet. Es-tu sûr de ça? D'après le lien de Delbareth: l'été c'est plutôt le photovoltaïque qui produit et l'hivers plutôt l'éolien mais on constate peu de prédominance saisonnière pour les épisode de prix négatifs. Je pense que les besoins de stockage se font surtout sentir de manière journalière dans l'hypothèse d'un mix fortement EnR. Quand il faut à tout prix équilibrer le réseau pendant les pointes.
  12. Pour rester sur le truc qui me trotte dans la tête, absolument désolé, 2 TWh c'est la capacité de stockage de 50000 Zoé électriques (ou Nissan ou autres Tesla). Ou 100 000 moitié de charge de ces batteries sur roues, ou 200 000 1/4 de charge, etc... C'est beaucoup et pas beaucoup à la fois surtout compte tenu des très fortes incitations au décarbonné et un parc d'auto électriques qui peut exploser dans la prochaine décennie. Comme le stockage est surtout nécessaire lors des pointes où les prix du marché s'envolent, je reste sur ce point de vue: avec un système bien foutu on pourrait faire en sorte que les particuliers aient la possibilité de revendre lors des pointes le courant qu'ils ont stocké à faible cout pendant la journée. Voila. Ca permettrait aux particuliers d’amortir partiellement leur investissement (s'ils le souhaitent), ça permettrait d'optimiser toutes ces capacités de stockage qui dorment au garage... et ça éviterait de donner de l'argent aux allemands pour nous vendre du courant pollué. Il suffit d'un compteur qui prennent en compte les prix de rachat heure par heure, RTE achète déjà du courant aux particuliers qui produisent du photovoltaïque. C'est le truc le moins déconnant concernant les ENR que l'on puisse trouver.
  13. c seven

    Fusion nucléaire

    Le principe Z-pinch qui avait été abandonné à cause de l'instabilité du plasma va-t-il être remis dans la course? Une équipe obtiens en février une durée stable 5000 fois supérieure aux expériences précédentes en appliquant une force de cisaillement (shear force) sur un plasma constitué d'un mélange 20% Deuterieum / 80% hydrogène https://physics.aps.org/synopsis-for/10.1103/PhysRevLett.122.135001 Il y a des donnés chiffrées dans l'article mais je n'ai pas les compétences pour dire si on est très éloigné - ou pas - des valeurs nécessaires pour que le plasma s'auto-entretienne. Le Z-pinch: https://en.wikipedia.org/wiki/Z-pinch
  14. Une solution qui semble enfin viable pour transformer le CO2 en carburant (production d'éthylène) Si confirmé à l'échelle industrielle: ça serait une bonne solution pour "stocker" les énergies renouvelables excédentaire hors heures de pointe. L'article fait aussi mention de la nouvelle génération de panneaux solaires produite à base de pérovskite. Intéressant. http://premium.lefigaro.fr/sciences/pieger-le-co2-pour-produire-du-carburant-20190408
  15. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_émissions_de_dioxyde_de_carbone J'en était resté à un allemand qui produit 50% de CO2 en plus par tête de pipe qu'un français dans les année 2000, si on en croit les chiffres réactualisé de 2016 c'est maintenant plus de deux fois plus! 8.88 contre 4.38 t/hab./ans de CO2 Si on en croit les très intéressants articles ci-dessus, la raison est en gros: les allemands on arrêté le nucléaire, ils ont investis massivement dans le renouvelable... et donc dans les centrales à charbon pour compenser l'irrégularité de production solaire et éolienne. Pour shématiser. Ca pose une vrais question par rapport à la communication. On a vu que l'acceptabilité par les population était un vrais sujet pour la filière. La filière française se fait vraiment marcher dessus sans réagir et il faut que ça soit des articles américains qui mènent la "contre-offensive" sur une vague qui semble pourtant évidente: le réchauffement climatique et le CO2. Pire: les contraintes bruxelloises de diminution de l’émission de CO2 sont en pourcentage des valeurs émises sans tenir aucun compte de l'état initial. C'est à dire que si les allemands diminuent de 20% en passant de 8.88 à 7.1t, ils passeront comme les bons élèves de l'Europe alors que ni nous échouons en diminuant seulement de 15% en passant de 4.38 à 3.7: toute la presse nous présentera comme les mauvais élèves pollueurs d'atmosphère commune (la presse française en 1er bien entendu... toujours dans les bons coups) avec bien sûr la grosse machine du soft power germanique pour enfoncer le clou et bien matraquer à quel point ils sont respectueux de l'environnement, Deutch Kalitat, etc... Pire encore, c'est ça le pire en réalité: les génies de la haute administration française, qui sont aux manettes de l'état, ont pu signer des trucs pareils (quand ils avaient le temps entre le fiasco AREVA et le démantèlement de la filière surgénératrice) ! A la limite ça serait excusable si les élites de la haute administration étaient encore très orientés polytechniciens et ingénieurs comme ce fut le cas fut un temps. Mais ce n'est même plus le cas. Ils sont bons à quoi au juste?
  16. TKT Defiance, ce forum se doit encore de maintenir un semblant d'apparence de pluralisme (du moins je crois) et je ne pense pas que tu risque de te faire bannir en apportant une rare pierre pro-trump (même si c'était le cas). Du moment ou ça reste courtois s'entend. Perso je suis pro-trump. Non pas parce que j'aime le personnage, pas du tout. Mais parce qu'il fait son boulot. Il s'occupe des problèmes. Càd: délocalisation en Chine, désindustrialisation, immigration, le bouton atomiques en Iran et en Corée du Nord, la confiscation de la démocratie par le deep state, défenses des intérêts américains ... ...alors que les autres s'occupent de problèmes tout à fait prioritaires comme les indications de genre sur les portes des chiottes, la limitation à 80 km/h sur les routes et la sauvegarde des pauvres radars massacrés, la PMA remboursée par la sécu, la paritée homme/femme au Panthéon, les "oeuvres d'art" sur la place de la Madeleine et au Chateau de Versaille, l’éradication du mot "race" dans le préambule de la constitution, le retour des veuves djiadistes et l'identification scrupuleuse de LA "chemise brune" qui traine, perdu au millieu 2000 black bloc d'extrême gauche saccageurs d'arcs de Triomphe, etc... Autant de chose tout à fait prioritaires par rapport aux préoccupations du peuple de la "société civile". La note est déjà salée et risque de l'être plus encore pour tout ceux qui se trompe un peu trop systématiquement. 675 jours d'investigation, 19 procureurs, 40 agents du FBI, 2800 réquisitions de documents, audition de 500 témoins, 25 million de $... blanchis sur toute la ligne. Quel est le prochain? Fillion?
  17. Les condoléances surtout pour mon permis... Les km c'est pas que pour gagner ma vie il faut reconnaitre. J'ai aussi un voilier dans le sud. Et quand on descend souvent aux beaux jours ça fini par chiffrer. Mais c'est une route connu donc on connait les "piège à cons". Par exemple il y avait un beau radar à l'entrée de Hyère, sur une belle piste de décollage à 2 vois mais limitée à 50 parce que panneau d'agglomération depuis 100m. Il a bien cramé celui-là Bien comme il faut. Pas de la bombe de peinture, non: un beau beau vrais feu. On est descendu il y a une semaine (fallait mettre de l'anti-gel dans le moteur du batô) et il y avait les gilets jaunes au rond point; et on s'est tapé dans les mains et on leur a offert des bières en cet honneur (et en condoléances les plus sincères pour ce p** de radar). Bon: les bières ils n'en avait pas trop besoin, ils étaient déjà pas mal imbibés il faut dire ce qui est. Mais c'est le geste qui compte. La solidarité que nous ressentons envers des gens qui oeuvrent pour l'harmonie entre l'homme et son environnement de vie...
  18. Je préfère pour ma part qu'on brule des radars plutôt que du mobilier urbain. Nous sommes donc en désaccord. Peut-être parce que je fait 50000km + par an pour gagner ma vie?
  19. C'est toi qui n'a rien compris j'en ai peur. J'ai bien compris l'histoire de l'électricité allemande qui doit transiter par le France pour aller en Espagne. Il n'en reste pas moins que nous avons structurellement des pics de consommation plus importants que nos voisins (à cause du chauffage électrique notamment), et nous avons structurellement une production "de fond" plus importante également (grace au nuke peu pilotable). Donc oui: nous exportons en heures creuse quand il revient moins cher à nos voisins de nous acheter de l'électricité et mettre en veille leur centrales au gaz, fioul et charbon. Et nous importons du courant en heure de pointe. Globalement: c'est comme ça. Le bilan global le montre bien.
  20. A propos de destruction et de père noël: A part ça le nombre de morts sur les routes a baissé en novembre...
  21. L'argumentation est assez pauvre, désolé. Je reste sur ma faim. Je ne veut (trop) polluer le sujet, mais voilà... Pas satisfait pk rien appris. Ca montre surtout qu'on perd 1,2 Mds d'€ à cause des heures de pointe où se produit l'import chez nous. 1,2 Mds d'€ net. C'est à dire en marge bénéficiaire nette. Si c'était une société qui fait 6% de marge nette (taux moyen) ça ferait une société qui fait 20 Mds d'€ de chiffre d'affaire rayé de la carte. Soit à 150000€ de CA par employés (très bon taux): 133000 emplois! Qu'après on ne vienne pas me dire qu'il n'y a pas de modèle économique. Pas satisfait par cette réponse. Je sais que 80% du temps nécessaire à un nouveau développement sert à faire fonctionner des trucs déjà validés à 80%. Mais une généralité ne fait pas une explication technique, tu ne mets le doigt sur aucun point qu'il faudrait dérisquer. RTE fait déjà de l'achat d'électricité pour le solaire résidentiel notamment (lequel a le mauvais gout de ne pas produire pendant les heures de pointes soit dit en passant). Donc gérer l'achat issu d'une voiture électrique, ou de panneaux solaire: même combat. N'hésite pas à mettre le doigt sur des points bloquant ceci dit: je suis là pour apprendre. Merci quand même de confirmer: "Les ordres de grandeurs sont bons, ça devrait être possible" N'importe quoi. Une apli de téléphone chinois à 60 balle serait capable de prendre en charge la programmation pour que tu puisse, par exemple, dire que tu veut au moins 80% de ta batterie à 7h quand tu part au boulot et que tu ne veut pas descendre à moins de 40% de charge quand on te pompe du jus. Il y a déjà des trucs comme ça qui existent plus ou moins avec la voiture électrique. Il y a tout ce qu'il faut à bord de la voiture pour peu que l'ordi soit programmé pour ce cas particulier, et s'il n'y a pas tout ce qu'il faut dans le Linky, c'est un tort. C'est du soft, c'est tout. La voiture sait prendre du courant alternatif 50Hz pour charger la batterie en courant continu, elle saura restaurer du courant alternatif 50HZ si on lui demande de le faire. Les alim c'est plus des transfo maintenant, c'est des alim à découpage (de l'électronique donc pas cher) et le courant rendu est même selon toute probabilité plus propre que le courant fournis initialement. Bref: aucun argument n'est satisfaisant. Des généralité ou des trucs faux. Mais ok, passons.
  22. Des sources ont été fournis dans le post précédent. On ne peut pas tout sourcer. On se renseigne (ce que j'ai essayé de faire), on lit les différents liens et on arrive à une conclusion. La conclusion ce sont les grandes lignes, on ne peut pas aller dans tous les détails non plus, de plus j'ai un défaut parfois: je vais dire "quazi gratos" au lieu de dire "50% moins cher", mais c'est pour faire passer l'idée. Ce qui apparait et je pense que ces points sont difficilement contestables: - La France a un important parc nucléaire peu pilotable. Quand je disais "la France ne sait pas quoi faire de son électricité la nuit", l'idée est vrais. Ce qui se passe, si on doit simplifier, c'est que les Allemands, les Italiens, les Anglais, les Espagnols, mettent en veille leur centrales au fioul, au gaz ou au charbon, et nous achètent de l'électricité hors période de pointe parce que ça leur revient moins cher que de faire tourner leur propres centrale. Nous vendons des quantité considérable d'électricité, mais à bas prix. - la France est un cas spécifique car elle a des pics de consommation beaucoup plus important que ses voisins. A cause du chauffage électrique qui est beaucoup plus répandu chez nous que dans les autres pays. Notamment. Dès lors la France est en manque chronique d'électricité lors des heures de pointe et malgré de grosses capacité hydroélectrique: elle ne peut pas faire face. Les Allemands poussent alors les feux de leur centrales au charbon (qui sont très "pilotable") et nous vendent de l'électricité au prix fort. Il est plus intéressant pour les Allemands de mettre en veille leur centrale au charbon en heure creuse et de les faire tourner plein pot en heure haute. - EDF pousse pour contruire plus de centrale nuke, notamment EPR, pour pouvoir assumer un fond de production suffisant pour que l'hydroélectrique puisse assumer en heure de pointe. Pour le coup je trouve que ce point spécifique est très débattable. Autant je trouve que les écolo font de la démagogie avec leurs éoliennes moches et inefficace, autant je trouve que compte tenu des spécificités décrites ci-dessus, ça mérite vraiment de se pencher sur le stockage d'énergie pendant les heures creuses et leur restitution en heure de pointe. Bien sur qu'EDF s'est penché de longue date sur ce problème. Ils ont même des retenus d'eau qui pompent de l'eau vers les hauteur la nuit pour avoir une réserve de puissance en heure de pointe. Mais aujourd'hui, l'avènement d'un parc conséquent de voiture électrique mérite vraiment que cette capacité soit rentré dans l'équation. Un peu d'imagination! Après on peut toujours faire des énormes batterie centralisées, pourquoi pas, mais pourquoi faire? La capacité de stockage existe déjà! On l'a vu: 20% de la capacité de batterie de 200000 véhicules électrique c'est un EPR! Et c'est énorme! Pourquoi dépenser de l'argent à construire un site de batteries géantes alors qu'on peut rendre de l'argent aux consommateurs (et contribuables qui ont payé pour construire le parc) en échange de ce service? Le fait que la capacité de production soit décentralisé ne pose plus de problème. C'est un faux problème. RTE sait gérer l'achat d'électricité du solaire résidentiel, elle saura gérer l'achat d'électricité issu de batteries de voiture. C'est tout à fait faisable, le bas cout de l'électricité en heure creuse bénéficiera alors au consommateur / contribuable (qui a investis dans le parc nucléaire) plutôt qu'aux allemands qui nous donnent des leçons d'écologie qui plus est... Les spécificité du marché français - nuke - pics de conso important - pousse à l'évidence dans ce sens. Les modalités sont très simples: uniquement avoir un compteur qui permette l'achat ET revente de l'électricité au prix de gros qui est connu et défini. Il est connu non pas heure par heure mais 1/4 d'heure par 1/4 d'heure. Une RJ45 sur le Linky serait un bon début... Après tout se ferra naturellement, des apli, fabricants de domotique s'empareront de ce nouveau marché. ... et accessoirement ça mettra les allemands (et autres) le nez dans le caca quand à leurs décisions énergétiques. Parce qu'aujourd'hui, même en émettant 7 fois plus de CO2 que les français, ils ont quand même le beau rôle en ne faisant tourner leur centrale qu'à l'heure de pointe.
  23. @Delbareth Ton lien est intéressant mais il n'a rien à voir avec le sujet si ce n'est qu'il montre que l'Allemagne produit 7 fois plus de CO2 que les français tout en se donnant le beau rôle écologiste... avec évidemment des politiciens français qui les citent en exemple. Toujours dans les bons coup pour relayer la propagande allemande ceux-là... Bien sûr que le réseau s'équilibre! Merci pour l'info. En gros ce qui apparait c'est que la France exporte de l'électricité à 40€ le MWh la nuit et importe de l'électricité à 100€+ le MWh lors des pics de consommation. Joli. Ca peut même monter à plus de 200€ le MWh et c'est monté une fois jusqu'à 343€ lors d'un gros pic. http://energie-developpement.blogspot.com/2017/02/import-export-electricite-nucleaire.html https://www.actu-environnement.com/ae/news/pointe-electrique-production-importations-co2-prix-14895.php4 Tant et si bien que malgré des exportations largement excédentaires en volume, la France s'est retrouvé déficitaire en valeur fin 2016 et la tendance ne s'arrange pas... Des vrais tycoon... A part ça la solution proposée n'a aucun intéret. Donner de l'électricité quazi gratuite aux possesseurs de voiture électrique la nuit (en échange de leur capacité à lisser les pics de consommation en heure de pointe) n'a aucun sens! Il vaut bien mieux donner de l'électricité quazi gratuite aux allemands puis leur racheter plein pot à l'heure de pointe C'est bien préférable. Parce que pour résumer "l'équilibrage" revient à ça. Rappelons le: un EPR c'est 200000 Zoé électrique et ces 200000 Zoé seront capables de délivrer autant qu'un EPR à l'heure de pointe en pompant moins de 20% de leur batterie. On ne demande même pas qu'EDF offre 200000 Zoé gratos à 200000 heureux possesseurs, on demande juste que ceux-ci aient la possibilité de vendre du courant au prix du marché de gros à l'heure de pointe, puis de recharger au prix du marché de gros la nuit. C'est pas la lune, c'est uniquement un Linky qui sert à quelque chose.
  24. La nuit on ne sais pas quoi foutre de l'électricité. Donc on te pompe 20% de la batterie de ta Zoé pendant l'heure de pointe quand tu es rentré du boulot et on te redonne 100% de charge pendant la nuit quand c'est quazi gratos. Ce sont les pics de consommation qui sont le facteur dimensionnant du parc donc si tu lisse, tu économise un EPR soit 166000 Zoe... et donc 166000 batteries de forte capacité capables de produire autant pendant un temps donné. De toute façon j'ai changé d'avis sur le sujet. Maintenant je pense qu'il suffit d'avoir des compteurs très intelligents qui ajustent le prix de vente de l'électricité quazi heure par heure ET le prix de rachat par EDF heure par heure. Et aussi déverrouiller. C'est à dire vente quazi gratos la nuit, plein pot en heure de pointe, même chose pour le prix de rachat. Ca suffit. A partir de là il y aura plein d'appli et d'intervenants privés qui proposeront des solutions pour que tu puisse vendre du courant plein pot à l'heure de pointe et restocker la nuit. Avec même des offre domotiques pour que toutes les prises >10A soient gérées de la même manière. Ca se fera naturellement. Au bout du compte le consommateur pourra rouler quazi gratuitement, voir même peut-être gagner en plus de l'argent sur sa facture EDF. Et ça permettra d'économiser un EPR du moment où le parc de voiture électrique connecté deviens significatif (200000 véhicules > un EPR et > à la production de tout le parc éolien!) C'est de l’intelligence (dans le compteur), ça ne coute rien, ça se fait naturellement selon l'offre et la demande, sans taxes, sans lois, sans fonctionnaires ni réglementations ni contraintes ET ça permet d'apporter un bénéfice au consommateur. C'est probablement pour ça que ça ne se fera jamais en France.
×
×
  • Créer...