Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Stratege

Members
  • Content Count

    1,735
  • Joined

  • Last visited

    Never

Everything posted by Stratege

  1. Il est vrai que le constat et bon et que les facteurs economiques (argent du menage réellement disponible, cout et disponibilité de la garde des enfants) sont essentiels. La solution du droit de vote proportionnel aux enfants est effectivement dure a faire passer (mesure de Le Pen , tiens: LOL).D'autres solutions plus credibles existent: -propagande nataliste passant par la presse feminine aussi, -et surtout retraites partiellement proportionnelle au nombre d'enfants (et inscrite dans la constitution): Pas d'enfants : le minimum vieillesse quelques aient été les revenus. Un enfant, une
  2. A part en 1940, dans les combats de l'Afrika Corps etc...(si tu parle de mobilité). La mobilité est au contraire un des facteurs essentiel et le premier avec la puissance de feu et devant le blindage. Maintenant cela ne signifie pas que il faut sacrifier completement le blindage si c'est pour gagner peu en mobilité réelle.Sinon ce n'est plus un char. Un char est un compromis mais un un char trop lent mene a l'echec. Un autre facteur est bien sur le C3I.Transmissions et aides a la decision.On l'a vu en 1940 aussi.
  3. Vrai sauf Ca c'est n'importe quoi.Les couts britanniques sont souvent plus chers faute d'une structure comme la DGA.Ca c'est notre bon point.Est ce que cela va durer avec la fuite des cerveaux de la DGA? La réquisition ca existe chez nous aussi C'est vrai, l'armée Anglaise n'a jamais perdue une guerre depuis des siecles meme si elle a perdue de nombreuses batailles.De plus le recrutement est de meilleure qualité.Moins d'hommes mieux payes.L'aristocratie britannique qui garde de l'argent et de l'influence y sert. Vrai en géneral. Vrai aussi , j'evoque souvent le probleme
  4. Il faut arreter de dire que les Leclerc est nettement plus cher car ce n'est pas vrai. Le programme Leclerc aura couté 4489 m€ pour 406 chars + une trentaine de dépanneur valant moins cher.Compte tenu de la R&D, le Leclerc vaut 8,4 m€ TTC en cout hors R&D, soit 7 m€ HT.Un merkava vaut dans les 6 m€ HT et un challenger , dans les 6 m€ egalement. Donc le leclerc est de l'ordre de 20% plus cher que les autres chars. Vu les performances (compacité/survivabilité et tir en marche a vitesse élevée) ce n'est vraiment pas plus cher.
  5. Ce n'est pas le cas. Mon entreprise est une société de conseil, on ne fait pas de travail d'ingenieur mais on emploie des ingenieurs (et aussi des cadres issus d'ecoles de commerce). Je ne dis pas qu'il ne faut pas des ingenieurs issus d'ecoles intermediaires, je dis que on a formé trop d'ingenieurs et devalorisé ce statut en tirant la population des cadres techniques vers le bas. Ce faisant le metiers d'ingenieur devient un repoussoir pour les eleves les plus brillants issus des ecoles d'ingenieurs les meilleures.Il fallait differencier les diplomes comme en Allemagne pour diffencier le sta
  6. Eh bien c'est effectivement anormal.Ca a devalorise les carrieres techniques faute de prestige du diplome d'ingenieur contrairement a l'Allemagne qui distingue les diplomes. J'ai vu des "ingenieurs" ne sachant pas calculer la surface d'une sphere, ou une poutre en sortant de l'ecole, des commerciaux incapables de faire une statistique. Les bases de l'economie ne changent pas.Pas plus que celle de la mecanique ou de la statistique.Connaitre les fondamentaux reste utile pour apprecier les changements. Tu n'en pas besoin tout les jours mais c'est justemment le jour ou tu en a un besoin
  7. Bien.Sympa.mais elles sont ou? Maintenant que as tu pensé de la guerre de golfe 1. Des effets de la puissance aérienne US (je pense aux bombes clusters notamment). De la qualité de notre participation?
  8. Certes les armées ne sont pas toutes calibrees identiquement. Mais pour ce qui nous concerne l'armée elle meme dit que nos missions et objectifs sont identiques a l'armée britannique puisque nous n'avons plus de menaces en Europe. La comparaison n'est pas toujours a notre avantage meme si nous avons un vrai PA, le rafale et le leclerc, et nos propre dissuasion. Trop d'argent part a remunerer des personnels trop nombreux au detriment de l'equipement conventionnel. Je maintiens: trop d'hommes= qualité des troupes mediocres= pas de matériel faute de credit d'equipement puisque tout part d
  9. Oui mais on ne fait plus rien! On a été tres bon, on l'est de moins en moins et ca me navre et me met en colere.Meme notre ancienne excellence en terme d'education disparait. L'innovation issue de la recherche baisse.Mais le probleme est encore plus grand pour capitaliser ces innovations.Probleme du transfert de technologies par exemple.Ou pour trouver des capitaux sur des sujets innovants. Vrai mais c'est une question de probabilite.Et de contenu du poste aussi.Si je veux quelqu'un de bon en mathematique alors la je ne peux plus aller taper dans une petite ecole avec une chance ra
  10. Nos armées en passant a 230 000 h , augmenterait en qualité de recrutement*, en matériel, en attractivité y compris pour les reserves qui auraient de quoi etre equipées et entrainées.Il n'y a pas de menace en Europe et la protection du territoire est aujour dhui largement du ressort de la gendarmerie. De plus en ayant de quoi former des reserves nombreuses issues des anciens professionnels (la reserve est obligatoire) on aurait en fait plus d'hommes pour proteger le territoire. l'armée ne serait pas plus a flux tendue puisque les unités de combat dans l'AT (infanterie, chars, reco) qui sont ré
  11. C'est sûr l'AT et l'ADA n'ont que 70 000 hommes de plus que l'armée britannique.MDR ou plutot à pleurer. . Pas terrible mais il faut faire avec. Et oui mais pas tres differents des anglais. C'est sur que les materiels obsolètes coutent cher à l'entretien. Ne vaudrait il pas mieux avoir moins d 'hommes mais ne sélectionner que les meilleurs et avoir un matériel top et en quantité? Amusant , moins de couples mariés dans la population civile et plus à l'armée.Ne peut on pas se poser la question de l'attractivité de l'armée et de la qualité du recutement? La desertion
  12. C'est pas les mafias russes qui manquent.Et 12 kg de plutonium tiennent dans une malette.
  13. A bon? Les formations generalistes sont dans les grandes ecoles ou tu fais de la gestion, des projets concrets etc...Et ce sans perdre en competence pointues. Plus d'années, plus de travail et surtout en prepa. J'ai fait une maitrise parallelement à l'ecole donc je connais la fac.Et dans les annees 80, pas la fac d'aujourd hui. Puis commence un doctorat dont je suis parti ecoeuré (et aussi parceque on m'a proposé 2 fois plus en argent en entreprise alors que j'avais une bourse à 11000 balles) MDR. A partir du moment ou on a augmenter les effectifs des grandes ecoles ca a fait moins d'ele
  14. Grotesque.On en parle pas d'utiliser un reserviste pour remplacer un homme d'active en indisponibilité (selon la pratique grotesque d'utlisation des reservistes dans nos armées ), en en faisant tourner 12 dans l'année sur un poste d'active mais de vrai reservistes mobilisé en cas d'operation de combat uniquement (hors maintien de l'entrainement).En fait un reserviste permet d'economiser 1,6 homme d'active car on economise sur le soutien.(si le reserviste est un ancien professsionel). Et bien oui mais ca ne represente moins de 10% des effectifs de l'ADA.Crois tu qu'Israel ou la Suede n'ent
  15. Pas besoin d'aller jusque la pour supprimer 25000 postes dans l'ADA.Reduire le nombre des bases qui n'ont pas d'avions de combat.Arreter de specialiser tous les postes y compris ceux pour lesquels ce n'est pas necessaire en temps de paix.Compter plus sur les reserves entrainées pour reduire le nombre d'active (pompiers , génie, protection des bases etc..).Optimiser l'admistratif.... Prendre pour exemple les ratios des marines US ou de l'armée de l'air Israelienne plutot. Il ne faut pas oublier que pour 10 hommes economisés en poste operationnels , ca en economise 7 derriere en soutien, forma
  16. Le M1 modernisé reste d'actualité.Pas vieux du tout. Et ils en ont 8000 en parc en comptant les anciens modernisables au cas ou. La R&D d'un char ne coute rien pour le budget des USA, simplement ce n'est pas la peine aujourd hui.Le M1 fait l'affaire. Ils developpent de nouvelles conduites de tir et surtout des nouvelles supermunitions.
  17. La plupart de ces credits ne seront pas depensés avant l'election presidentielle de toute manière.SI on annule le PA2 ca ne coutera que quelques centaines m€ d'études compensés par la charge de Thales sur les PA anglais. On a annulé le 7eme SNA alors qu'il etait en construction alors pour un PA sur papier.... SI Chirac avait vraiment voulu le PA2 il en aurait lancé la construction en 2003 sur la base des etudes DCN: replique modernisés du CDG ou PA dérive du CDG mais plus gros (a 4 K15 ou classique). SI les socialistes sont elus je donne 80% de chance qu'il soit annulé pour des raisons symboli
  18. Faux.Va voir en Angleterre avec Cambridge et oxford.AU USA une vingtaine d'universités sont privilégiées.Un classement annuel existe département par département des universités. Mais au USA pour les bons postes , on te demande tes notes d'université détaillées. Un peu plus qu'en France c'est vrai.C'est vrai aussi que il n'y a pas le phenomene de mafia. Les universités Anglosaxonnes sont plus larges et moins elitistes.Mais coutent plus cher aux éléves.La France avait un avantage sur la qualité au niveau des grandes ecoles qui a en grande partie disparu grace a une sélection rigoureuse et
  19. J'ai simplement dit que les officiers qui obligent nos blindés lourds a etre peint en blanc selon les consignes politiques nous discreditent plus qu'autre chose.Les soldats dont la vie est mise en danger par ces pratiques ridicules n'y sont pour rien.Le blanc n'empechera pas nos blindés de se faire tirer dessus si il y a la volonté dans l'autre camps.Ca ne les protege pas.Ca nous fait passer pour des charlots surtout.Avoir le sigle UN peint en blanc sur le coté suffisait. J'ironisais en soulignant la perception que les autres vraies armées ont de cela. PS: je ne suis ni ultraliberal, ni atlan
  20. Le message suivant a été effacé par seb 24 la ou j'avais eu la critique de defa Heureusement que je sauve mes messages! Les lecteurs apprecieront: . C'est VRAI! regarde à nouveau http://www.senat.fr/rap/l05-099-308/l05-099-308.html ou en pdf: http://www.senat.fr/rap/l05-099-308/l05-099-3081.pdf La mission « Défense » représente 13,55 % des crédits de paiement de l'Etat, soit 36,061 milliards d'euros, et 13,45 % de ses autorisations d'engagement, soit 36,972 milliards d'euros. Page 24: Les dépenses de personnel et de pensions, soit 17.829,66 millions d'euros en crédits de
  21. Je reponds ou? Ou je n'ai plus le droit de repondre? Quand on commence un argumentaire et que celui ci est contesté de manière inexacte, j'ai quand meme le droit de repondre non?
  22. J'avais ecrit Dans ce document tu verra bien que par exemple on a: Et pas de TVA au USA! Pour le F35 c'est le demarrage de la production pas la R&D! page 75 Pas de bol j'ai lu ce document et l'ai compilé sous excell.C'est pour cela que j'ai exclu 4% en armes et systemes stratégiques dans mes posts precedents. Tu as tout faux.
  23. Pas pour rien que ici j'evoque aussi constamment le probleme des reserves.
  24. Un balyeur c'est le SMIC.Un ouvrier de mainteance specialisé, 2000 €par mois suffisent. C'est pour cela que j'en parles séparemment et le budget aussi. Je dois encore reposter les memes liens?Regardes les rapports etrangers. Ex : http://www.dod.mil/comptroller/defbudget/fy2007/fy2007_summary_tables_whole.pdf http://www.defmin.fi/files/331/2588_1134_ttsenglish_1_.pdf http://www.defmin.fi/files/362/1161_Puolustusbudjetti_gp.PDF Etc... Il serait de 3,9 M€ moindre. (Nucleaire 3,1 M€ en moyenne recente, 0,4 spatial et le reste en personnels) Soit 36 - 3,9 M€=32,1 Page 54: http://www.senat
  25. je me contenterais de prendre ce qui se fait de mieux aux USA, en Angleterre, en Israel et en Suède.
×
×
  • Create New...