Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Stratege

Members
  • Content Count

    1,735
  • Joined

  • Last visited

    Never

Everything posted by Stratege

  1. 53.926 € Dans le prive les charges patronales font qu'il faut diviser par 1,5 pour avoir le salaire brut.Ca fait 36 000 € par an en salaire brut soit 3000 € par mois pour la moyenne! Deux fois plus que dans le privé a compétence égale en moyenne! Le prix d'un ingénieur débutant! Je connais parfaitement les chiffres de la défense. Ca inclus la recherche specifique du privé et les developpements.Or ces developpements ne sont pas des fabrications. je parles des fabrications. Je le redis pour la 15ieme fois.Dans une armée equilibrée hors forces strategique et R&D, les fabrications HT h
  2. Dans les regiments/unités de combat , il n'y a pas trop de personnel, je suis entièrement d'accord. maintenant l'infanterie fait seulement 31 000 h (et avec les ecoles!) sur les 335 000 personnels des armées.Les 4 regiments Leclerc font 5000 h etc.. Le gras est a Paris et dans les personnels en support.L'ADA est la plus coupable et je ne parle pas des escadrons de combat ou les ESTS qui représentent ensemble 4500 h sur les 68000!
  3. Ca sera toujours mieux de dépenser 5 fois moins en credit d'equipement neuf que les USA plutot que 18 fois moins comme maintenant! Ca serait le REVE! Ca nous changerait! Maintenant DEFA, mes remarques sont justes, je suis en train d'écrire le post qui te prouvera définitivement j'espère, que la France dépense plus de 5 fois plus pour les personnels avec leur support direct que pour la fabrication de ses equipements conventionnels.
  4. regarde la moyenne dans le rapport parlementaire!
  5. A ton avis? Pas de boulot ou mal payé pour la plupart des gens dans le privé, impots hallucinant et avec les retraites ca ne s'arrange pas, gaspillage ehontés (collectivités locales) , tiers mondisation, violences non réprimées, bureacratie (voir le code du travail epais comme une encyclopédie), non lisibilité du droit, chute du niveau educatif etc... Pour en revenir au lien avec les USA il faut quand meme constater que: -les USA sont la première puissance mondiale et en plus une democratie stable occidentale, -Ils controlent l'OTAN en en fournissant plus de la moitié des ressources et
  6. [08]Heu...Il t'as visiblement echappé que c'est le cout total des programmes classiques![13] On retrouve effectivement ces chiffres (par exemple 1720 m€ pour l'AT dans l'action 02 en credit de paiement) Ces chiffres intègrent la R&D! C'est ce que paye chaque armée pour ses programmes propres! (R&D+munitions+fabrications+modernisations) http://www.senat.fr/rap/l05-099-308/l05-099-308.html Si tu es parti de ce document, tu aurais pu te douter de cela si tu avait regardé plus bas les chiffres du M51 ou du Barracuda qui ne sont pas encore produits ou du rafale! http://www.senat.fr/rap
  7. Le blindage d'un char est maximum dans le secteur avant car il est impossible de blinder de manière egale un char partout. Il vaut mieux resister aux meilleur projectiles sur l'avant bien sur, dans un secteur de 60° et se contenter d'une protection acceptable sur le coté plutot que d'avoir une protection mediocre partout. Resister a un RPG 7 sur le cote ou a un obus de 40 mm est suffisant. Apres tactiquement, c'est a l'equipage de bien manoeuvrer pour tirer partie de sa capacité defensive.Les chars n'agissent pas seuls et se suportent les uns les autres avec le soutien de l'infanterie mécanisé
  8. En fait il y a une double ligne de partage economique(fonctionnaires et assistés contre le privé) et ethnico-politico-religieuse (francais de "souche" vs islamo-gaucho-tiers mondistes) aujourd hui Tiens, un article Anglais http://www.dailyreckoning.co.uk/article/270920062.html Tout vas tres bien Madame La Marquise.
  9. Volontaires.Ce film est un film de propagande antifrancais.
  10. Oui mais toutes taxes (TVA incluse), et avec les systemes nucleaire spatiaux, C4ISR stratégiques et munitions.Le chiffre que je t'ai cité et qui est tiré des rapports officiels correspond bien aux armements neuf conventionnels. Simplement pour dire encore une fois que la France ne dépense pas assez en matériels conventionnels par rapport aux effectifs.L'equilibre entre dépenses en personnels et matériels est inadéquat.Si on ne peut augmenter le budget, on diminue les effectifs.Je suis pour une armée avec moins de gras et plus de muscle.pas de diminuer les credits en pièces de rechanges ou les
  11. 4 et ils etaient en mauvais etat.Le Canada a tellement diminuer ses credits militaires que c'est devenu une armée risible.
  12. Moi ce que je trouve qui a de la gueule c'est de pouvoir aligner des avions de combat avec radar AESA et viseur de casque, des SNA supersilencieux, des porteavions nucleaire, les Char ultramodernes, des ravitailleurs ...et avec des equipages parfaitement entrainés. Pas des uniformes datant d'il y a 2 siècles, des superetendards ou des VCI des années 70, des fregates AA equipée du tartar... Peut etre effectivement que je suis en avance de quelques decennies ou siècles sur le reste de la France.
  13. QUand on ne veux pas voir la réalité...Desesperant. Mais on peut s'attendre a ce que les vraies questions soient posées apres 2007. De plus en plus de voix s'elèvent en coulisse pour denoncer ce scandale. D'ou les rumeurs de baisses des armées en effectifs. De toute facon si le format d'armée en matériel reste à celui du plan 2015, on pourrait reduire les effectifs a 205 000 personnels civils compris avec les meme capacités de projection de force.Economie 130 000 personnes soit 5100 m€ annuels. De quoi augmenter de 50% ces 2740 m€ HT d'equipement conventionnels annuels (voir posts plus haut),
  14. Pourquoi pas mettre une alidade de visée peinte en rouge sur le char histoire d'en faire une meilleur cible encore, et rajouter , j'appartiens a l'armée francaise et de toute facon je me rends quand on me tire dessus et après je fellat.... Au moins ca dispense de mettre un drapeau blanc. On continue dans le ridicule. Je me demande de plus en plus pourquoi les quelques vrais militaires restent dans l'armée. Sorti de quelques regiments de legion et d'infanterie de marine, on a une armée de boy scouts comme le disait recemment un général anglais. Moi je rajouterai ...et de syndicalistes.
  15. Pour donner une idée la France depense annuellement en equipement CONVENTIONNELS neufs 2740 M€ hors taxes sur un budget defense total de 36 M€ soit 8% et la Finlande 590 m€ HT pour un budget total de 2M€ soit 30%, Israel 2850 m€ HT pour un budget total de 9,5 M€ soit 30%, les USA 89 727 m$ HT pour un budget total de 448 818 m$ soit 20% (mais ils ont la guerre en Iraq qui coute en personnel) mais ca inclue 11% de nucleaire et 9% de spatial donc en fait 16%.D'habitude ils sont plutot à 20%. http://www.dod.mil/comptroller/defbudget/fy2007/fy2007_summary_tables_whole.pdf Toutes ces armées sont r
  16. Quand on compare aux budget etrangers, ils faut comparer ce qui est comparable. Dans tous les budgets complet de la defense les charges sociales existent et elle sont au niveau du pays.mais les dépenses d'investissement doivent etre appréciées en valeur effective c'est a dire hors taxe. Pour donner une idée la France depense en equipement neufs 2740 M€ hors taxes sur un budget defense total de 36 M€ et la Finlande 590 m€ HT pour un budget total de 2M€, Israel 2850 m€ pour un budget total de 9,5 M€
  17. Tu n'est pas mieux qu'un syndicaliste CGT ou de SUD rail a la SNCF.Les gens comme toi sont une honte pour le pays. La seule doctrine de l'armée francaise est d'etre un club MED pour les deux tiers des militaires et d'assurer l'emploi de 500 généraux. J'ai ecris Les depenses nucleaire et de R&D (7 M€ au total) sont indispensables.Mais le reste du buget de la defense soit 36-7 = 29 M€ devrait avoir une structure comparables aux autres armées (net de taxes) et non partir pour l'essentiel en salaires et pensions. 4 M€ pour les pensions du MINDEF en Allemagne et 9,5 M€ en France!!!!
  18. 17 M€ pour les salaires qui payent 335 000 hommes dont 78 000 civils.
  19. ...au budget général de l'Etat et pas dans le ministere de la défense specifiquement!! L'effort réel de défense doit etre apprecié NET de taxes. Les depenses nucleaire et de R&D (7 M€ au total) sont indispensables.Mais le reste du buget de la defense soit 36-7 = 29 M€ devrait avoir une structure comparables aux autres armées (net de taxes) et non partir pour l'essentiel en salaires et pensions. 4 M€ pour les pensions du MINDEF en Allemagne et 9,5 M€ en France!!!! Tous cela par ce que on a trop de militaires de carrière pour lequel on paye des pensions ensuite plutot que d'en avoir moi
  20. Chiffre faux.Car dans les autres budgets, les pensions militaires ou les retraites ne sont pas comptabilisée dans le budget militaire, pas plus que la gendarmerie (force de police) et nous payons en plus la TVA de 19,6% Le budget de la defense francais REEL est de 1,45% du PIB Hors gendarmerie , pensions et taxes. En fait de 1,7% du PIB mais si on enleve la TVA, de 1,45%. Pareil que la Finlande par exemple, sauf que la Finlande a une armée de conscription et dépense 30% de son budget en equipement neufs contre 11,7% HT pour la France. Beaucoup moins que la Suède, la GB ou la Grece. L'effo
  21. Chiffre faux.Car dans les autres budgets, les pensions militaires ou les retraites ne sont pas comptabilisée dans le budget militaire, pas plus que la gendarmerie (force de police) et nous payons en plus la TVA de 19,6% Le budget de la defense francais REEL est de 1,45% du PIB Hors gendarmerie , pensions et taxes. En fait de 1,7% du PIB mais si on enleve la TVA, de 1,45%. Pareil que la Finlande par exemple, sauf que la Finlande a une armée de conscription et dépense 30% de son budget en equipement neufs contre 11,7% HT pour la France. Beaucoup moins que la Suède, la GB ou la Grece. L'effo
  22. Les dépenses de pensions s'élèvent en 2005 à 9,5 milliards d'euros, soit une augmentation de 3,7 % par rapport à 2004. http://www.senat.fr/rap/l04-074-341/l04-074-341.html L'impôt sur le revenu est attendu en progression tendancielle de + 4,5 %, en ligne avec une croissance dynamique des revenus en 2005 (notamment avec une progression des pensions et retraites de 4,9 %). http://www.assemblee-nationale.fr/12/projets/pl2540.asp AU bilan le budget militaire augmente moins que l'inflation réelle donc baisse.Les pensions qui en representent le tiers sont responsable de cette hausse de 2,2%.
  23. En tout cas bravo pour le prof de Toulouse pour avoir écrit ce qui devrait etre une evidence pour tous le monde. Il est quand meme stupefiant que l'on risque sa vie en France pour la liberté d'expression.Apparemment ca ne choque plus grand monde ici.Ou va le pays? Si les membres d'une secte menace de mort ceux qui les denoncent, n'interdirions nous pas la secte? Nous avons désormais une menace très grave sur notre territoire.
  24. Oui il est devenu plus incertain et plus dangereux. Oui, l'OTAN.Mais pas vraiment la France.On avait que 1200 chars!Or le budget de l'epoque aurait permis facilement d'en avoir 2000/3000 modernes en service. On ne croyait pas vraiment a une guerre contre l'union soviétique d'une part, et le budget etait deja mal depensé mais comme il etait beaucoup plus elevé, c'etait moins genant vis a vis des menaces hors Europe. De plus je ne vois pas en quoi ca légitime la baisse de budget de la marine ou de nos capacités de projection. Contre les terroristes , non mais contre un pays qui les sou
  25. Document connus.Oui. Mais les couts des programmes detaillés sont toute taxes, et de plus ne font pas la distinction R&D et production et englobe le nucleaire et le civil. De tete tu as les (M€) 10,6=0,4 (espace)+4 (R&D)+6,2 (production nucleaire et conventionnel) pour les investissements ( hors infrastructure en fait) Les 6,2=1,2 (nucleaire)+4,4(conventionel)+0,6 (munitions) Soit 4,4 pour le conventionel TTC donc dans les 3,7 M€ Hors taxes de production d'equipement conventionels. 100 000 hommes = 4 M€ HT donc plus que les 3,7 M€ Hors taxes de production Compares ces docum
×
×
  • Create New...