peary

Franchement pourquoi voulez vous que l'algerie se dote d'une bombe nucleaire, juste pour dire"on la fait" Et tout ca a commencé avec la visite d'un general chinois qui est UN PROCHE DU 1er SECRETAIRE, ils ont tous simplement decide d'envoyer quelqu'un d'assez haut place dans la hierarchie pour faire une bonne impression, c'est tout Pour le centre de recherche nucleaire, la france sait tres bien ce qui ci passe, je suis sur que nos services secret ont garde de nombreux contact sur place. L' algerie a tout a fait le droit de se doter de centrale nucleaire, je ne vois pas le probleme, les finlandais en ont plusieurs et pourtant on ne les accuse pas de vouloir avoir la bombe. J'aimerais que la france garde de bonne relations economiques, politique et voir militaire avec les algeriens du fait de n otre histoire commune nonobstant les fautes qui ont ete commise par les deux pays dans le passé, pendant plus d'un siecle, l'algerie etait un departement francais, cela devrait nous permettre de nous rapproche en faisant abstraction de la guerre et de toutes les horreurs qui ont ete commise. Ne vivont pas dans le passe mais en comprenant le passe, nous pourrons preserver notre avenir et l'avenir de nos enfants.

1 famas surbaisse 2steyr aug 3sig 550

Je suis pour les noms historiques vu qu'il n'y aura certainement pas une fregate "pays de la loire" par contre un duguesclin; une jeanne d'arc, charles martel; ca le ferait.

la mitraillette est une mp 40 non?

excellente idee t-mor J'aimerais aussi participer pseudo sarek avion : b2 ou rafale Peut on aussi te proposer des scenario?

Vu que la menace des chars russe est plutot passe, est on sur d'avoir le besoin d'un tigre secialement pour l'anti char?

Si l'on avait attaque des que l'allemagneenvahissait la pologne, on les aurait balayer, quelques chiffres sur la frontiere rhin : 26 division allemandes et pas les meilleurs du cote francais 110 divisions (en comptant les anglais).

J'ai lu quelque part que le reichfurher ss himmler voulaient garder pour lui seul la russie et que ses troupes ss vivent a la maniere des chevaliers teutoniques formant de petite communauté. il me semble même qu'il voulaient creer une race de chevaux expres.

1 les independantistes corses ne sont que des debiles qui font tout un ram dam pour pas grand chose : ils n'ont aucun programme valable, ils emmerde tout le monde y compris le peuple corse lui meme. Sinon pour les ennemis : le mexique pourraient envahir clipperton, un ilot perdu au milieu du pacifique, etes vous sur que l'investissement pour conquerir cette ile soit contrebalance par les ressources de la ZEE. pas sur!!!! l'australie n'envahirait jamais la nouvelle caledonie ou la polynesie parce qu'ils sont une grande democratie. la nouvelle zelande n'en a pas les moyens et madagascar n'ont plus le bresil pourraient envahir la guyane, franchement je ne vois pas pourquoi, en plus avec le porty spatial europeens nnos amis de l'ue nous donnerait un coup de main En dernier recours on peut toujours les menacer de les atomiser serieusement. Reste les islamistes, le terrorisme reste une arme non efficace pour faire la guerre a un grande echelle (pour envahir un territoire ), et pour l'instant, les religieux musulmans ne sont pas pres de s'entendre sur ce sujet. Il faut bien sur etre prudent et avoir un armee qui correspond a l'exigence de securite de noc concytoyens du bout du monde mais ne pas exagerer, la france est loin d'etre demuni contre ce genre d'attaque.

Pour repondre a ta question , je pense que la france si intervertion en iran devrait aller avec le us, les anglais et d'autres combattre pour defendre la paix et la liberte. Et je pense que l' armee de l'air, et la marine supporterait le gros de l'effort de guerre francais 1 armee de l'air : -mirage 2000 -rafale si elle en a a ce moment -ravitailleurs -awacs 2 MARINE -CDG -BPC -3 OU 4 SNA -LES COMMANDOS MARINE 3 ARMEE DE TERRE -2 BRIGADES BLINDEES -1 BRIGADE LEGERE BLINDEE 1 BRIGADE D'ARTILLERIE -1 BRIGADE D4INFANTERIE -FORCES SPECIALES (urh, rdp) Voila

ENfin quelqu'un qui n'a pas perdu le sens commun, ca fait plaisir a entendre ou plutot a voir vu que les medias s'en donne a coeur joie.

Vous etes sur de na pas aller trop vite la, la campagne electorale n'a pas encore commence. De toute facon, les politiques ont certes des positions sur ce sujet mais ils sont surtout pragmatique, Sarkosy ne s'amuserait pas a "detruire" la dissuasion francaise parce que quelque milliers de personnes travaillent pour l'ameliorer et construire la defense de demain de même que les autres candidats A LA CANDIDATURE. Ils ont leur positions pendant la campagne puis le candidat est elu puis il voit ce qu'il peut faire avec les EXPERTS de l'armee ou des autres services. SARKO est peut erte atlantiste mais il ne fera jamais une conneries aussi grosse que d'envoyer des troupes francaise derriere les americains parce que le peuple francais ne l'accepterait pas c'est aussi simple que ca et c'est le même topo avec la dissuasion, Vous imaginer la reaction du peuple francais si c'etait les americains qui controllerait notre defense nationale; De gaulle se retournerait dans sa tombe. A mon avis ton post est en avance d'un an, attendez de voir qui va etre candidat puis qu'ils s'expriment sur leur projet avant de tirer des plans sur la comete.

Ca m'etonnerait vu la parano du secret service en matiere de securite, Quand GWB est venu en france pour je ne sais plus qu'elle manifestations les US se sont accroches de nombreuse fois avec les services de securite francais en ce qui concernait les procedures.

A mon avis une tres forte difference : Bien que les communistes se bercaient d'illusion et se croyaient l'avenir de l'humanite, ils n'etait pas des fanatiques religieux qui pense que leurs dieux les sauveras, Ils seraint capables de prier allah pour que tous les missiles occidentaux tombent en panne :rolleyes: Serieusement pour moi il n'y a pas plus dangereux que des fanatiques religieux, ils croient a toutes sortes de concept tels que le paradis, la vie apres la mort etc tan dis que les soviétiques eux savaient que s'ils faisaient la conneries supreme, les occidentaux vitrifieraient la "rodina" et ensuite enverraient les biffins pour peindre les bandes blanches du parking. Les sovietiques le savaient d'ou l' equilibre de la terreur. Tandis qu'un religieux peut trouver le reconfort en ses croyances et se consoler que s'il ne regnait pas de son vivant il pourrait regner sur le monde quand il sera mort

Le probleme etant que si l'on frappe l'iran de facon preventive sans reelle preuve pour la justifier, ce sont les occidentaux qui passeront pour les"dangereux oppreseurs d'un pays musulmans chef de la branche chiite de l'islam. Et que si l'on ne frappe pas, l'europe pourrait se retrouver avec une menace directe de frappe nucleaire sur son propre sol. Je pense que cela va se finir une sorte de nouvelle guerre froide mais cette fois ci avec un regime theocratique qui pourrait peter les plombs si un jour un dirigeant completement barrer prenait le pouvoir.

A ton avis elle fonctionne a quoi les locos et les peniches hein???? Sinon, il est vrai que le nucleaire nous permet d'avoir une certaine independance vis a vis du petrole, mais quand même, nos seule batiments a fonctionner sans mazout sont le cdg (sans avion) et nos sous marins. Au fait, est il prevu de faire fonctionner les avions avec autre chose que du kerosene??? Quand autre energie maremotrice et hydroelectrique comme le cite DURALEX, vous pouvez les oublier, le seul site en france ou il est possible d'installer une usine maremotrice est l'estuaire de la rance (deja pris ) et la baie du mont saint michel!!!! Quand a l'hydroelectrique, je ne crois plus qu'il y ai de possibilites dans ce domaine ou alors if faut envahir la suisse. J'ai qaund même m'impression que ces une grosse arnaque ce truc, vous en pensez quoi vous?

Un general francais a dit un jour : "Ce ,'est pas parce qu'on leur vends des armes que leur dis de se tirer dessus" A qoui je reponds, mais ca aide quand même.

Pas tant que cela finalement, Oussama a été finance pendant de nombreuse années par la CIA pour la guerre en afghanistan.

Les armees anglaise et francaise combinees seraient capables de battre n'importe quel autres forces armees dans le monde. De plus les capacite nucleaires anglaise et francaise nous assure de fait notre droit a sieger au conseil de securite. L' inde malgre son faible potentiel militaire est quand même un geant en pleine expansion (voir le voyage de chirac et GWB en inde.) Je suis pour une reforme du conseil de securite pour que celui ci prenne en compte les differentes positions de certains les pays pour agir aux mieux de ses capacites pour nregler les problemes qui lui sont soumis. Par exemple : pourquoi il n'y a aucun pays arabe represente au conseil permanent, eux qui represente une force economique(petrole). Le conseil de securite n'a pas evolue depuis la fin de la seconde guerre mondiale alors que le paysage geopolitique lui a considerablement evolue. Je ne suis pas d'accord, integrer de facon permanente des pays des 5 continents permettrait une meilleure comprehension des problemes de ces zones. Par exemple ; creez des conseils de zone(europe; amerique, afrique,moyen orient et asie) reunit autour du conseil "supreme" qui auraient les moyens veritables d'action(force armees entierement independante des autres pays) Je sais certains me trouveront naifs, mais pourqoui le monde serait "diriger" par les 5 grands actuel alors que les autres pays n'auraient pas voix aux chapitres, on vit tous sur la même planete.

J'ai lu un article sur les operations su COS en afghanistan, il paraît que les gars sur place ont plus peur des FS US que des talibans, a telle point qu'il porte des plastrons orange fluo pour que les avions faisant de l'appui au sol les differencie bien des talibans, info ou intox????

Ce n'est pas si simple d'attaquer l'iran outre l'armee qui est plus puissante que ne l'etait celle de saddam, je vous rappelle que l'iran est un des plus gros exportateur mondiale de petrole, si attaque il y avait le petrole ferait un bond faisant passer le choc petrolier de 73/79 pour une simple plaisanterie. Ce qui provoquerait sans doute une chute des economies occidentales deja mal en point a part celle des us. Des anctions economiques auraient exactement les mêmes effets sur l'economies, l'iran s'empresseraient de fermer les vannes pour les pays qui seraient charger de faire respecter l'embargo. Je pense que des frappes tactiques sur les cibles les plus sensibles seraient une meilleure solutions.

Mais qui parle d'insignifiance, on parle de riposte proportionnelle a la menace. Rien ne sert de deployer une force aussi importante qu'un frappeur, olors que 2 fremm avt et un asm suffise (exemple). Stratege Quel pays veut tu attaquer/impressionner avec un tel batiment, est ce qu'un snle pret a tirer n'est pas autant dissuasif, la chine, l'inde, le burundi. Le concept d'un frappeur fait exactement le même travail que les snle au niveau conventionnel. Et la conscience professionnelle c'est pourquoi : les pingouins; Si tous les consultants dans ton genre faisais comme toi, cela ne m'etonne pas que selon tes dires le ministere de la defense soit dans un tel "bordel".

Tout ca est symptomatique de la conduite ethique des americains vis a vis de leur allié et pourtant plus proche amis; Il avait "promis" de faire fabriquer les reacteurs chez les anglais, mais au final les US qui vont recuperer le bebe. Cela est exactement pareil quand des pays achete americains leur armements, les investissements sont pour eux,les emplois pour eux. Vous avez deja vu BOEING faire du transfert de technologie vous???

On ne peut pas le coulez puisqque l'on a signe un traite sur la preservation du milieu marin de l'atlantique nord est en 2005, c'est a ce demandez ce qu'il ont fait avant de le signer ce traité. On peut peut être le coulez aux kergelen, la reunion, les crozets, c'est pas les îles du bout du monde francaise qui manque. Quand a le coulez genre accident, ce serai vraiment trop evident, je ne pense pas que greenpeace apprécierait. On a voulu jouez selon les regles ou a peu pres, on a perdu.

Source ouest france : LA MARINE NE PEUT PLUS COULER SES VIEUX NAVIRES Pendant longtemps, la marine se debarrasait de ses vieux navires en les coulant. Ce qui avait l'avantage de fournir des cibles d'excercice tres realiste.D'octobre 2002 a octobre 2003, 14 navires militaires ont ainsi ete envoyes par le fond.Tous contenait de l'amiante en quantite importante.Depuis le 1er janvier 2005, cette pratique est interdite en vertu de la convention pour la protection du milieu marin de l'atlantique du nord est.[...]Depuis 2005, aucun navires militaire n'a été férreaillé. Si on ne peut plus l'envoyer par le fond chez nous, faisons le au large des kerguelen, la bas il n'embetera personne.