Sidelfi

Oui, mais c'est normal pour les hélicos russes, puisque les étasuniens nous disent que c'est de la "merde", contrairement aux superbes invincibles hélicos de la beeessttt arrrmmy offf thhheee wooorllld, qui ont même gagné depuis longtemps la guerre en Irak grâce à leurs hélicos...

Pour le Kiowa, je crois que c'est une mitrailleuse lourde...

Je pense que les petits drones charcuteurs de HL2 seront très utiles dans le futur :twisted:

Ces classements servent à rien... Où est la victoire en Irak de bbbbeesssst arrrmy offff thhhe woorlllld? Où est l'indépendance militaire et politique de pays comme le R-U ou Israel, vis-à-vis des étasuniens? De quels types de conflits on parlent? Est-ce que vous prenez en compte la propagande faite, du genre "L'armée russe, c'est de la merde, l'armée étasunienne est 10 fois plus puissante que la française parce que son budget est 10 fois supérieur, la Chine est très puissante, et va devenir une très dangereuse menace, l'Irak était la 4 ème armée du monde,... c'est les cowboys born to be again de l'america dream qui me l'ont dit!"?

En Irak, la population est contre les étasuniens, ce qui ne serait pas forcèment le cas avec une population taiwanaise que les étasuniens viendraient libérer du joug chinois, ennemi chinois pratiquant la guerre classique et non la kamikazitude...

Certains hébergeurs n'autorisent pas le lien "direct", du genre afficher une image sur un autre site. Ils obligent à cliquer sur des liens, pour voir les images, enfin je sais pas si tu me comprend EDIT: au sujet d'ofrp, je ne sait pas, je ne fait pas parti de l'équipe. Mais je sais que sous ce jeu il y a pas mal de limitations, du genre pas de multi-toureling possibles (et donc pas plusieurs systèmes de défenses possibles sur un PA), etc... Pour te faire une idée du De Gaulle sous ofp, voilà celui de Spad, pas fini: http://www.ofp-fr.net/forum/index.php?showtopic=7405&st=255

Cela dépend de quelles simulations tu parle :D http://www.ofp-fr.net/forum/index.php?showtopic=8552

Et le Rafale? http://qalisar.free.fr/blog/index.php?2005/12/25/42-dassault-rafale-mises-a-jour

Explique (je l'ai lu, mais je suis nul en anglais)... EDIT: Je viens de voir le slogan du site, sur la page d'acceuil: anti-state, anti-war, pro-market

Le Rafale est meilleur que le Breguet Atlantic 2

Imagination? Destruction de la planète par un astéroide. Hop, fini Bruce Willis. Le pire, c'est qu'on ne pourra pas se foutre de leurs geules...

Sauf si l'hypothèse cher à Stratège de l'attaque étasunienne sur la France se confirme, les VBCI feront très bien l'affaire...

http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?p=52398#52398 pour éviter que l'on hs trop le topic...

Juste pour que l'on continue le débat dans ce topic, au lieu de faire du HS dans celui-là: http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?p=52397#52397

J'imagine la cause officielle de l'attaque étasunienne: "Ils ont des ADM". Les USA n'ont plus la puissance qu'il avait lors de la Guerre Froide, hormis peut-être le nucléaire. Sur le papier ils sont toujours très puissant... mais avec une partie de leurs chars qui pourrisent dans les hangars, des avions assez vieux (très très cher F22 excepté), etc... Ensuite, s'ils nous attaquaient pour vente d'armes à la Chine, euh, tu as vu le brou ah ah qu'il y a eu à l'ONU contre les USA sur la guerre irakienne (pas de menaces contre les USA, oui, mais on va pas sanctionner la 1ère puissance parce qu'elle renverse une dictature, que la raison soit bonne ou pas) Je pense surtout que la puissance étasunienne est très exagérée, contrairement à une puissance française dénigrée (sans être forcèment sous-évaluée hors french bashing). Ils ont les moyens de nous humilier, pas ceux de nous envahir (enfin pas avant des années de préparation et de construction). Je pense surtout que les étasuniens "montrent" leurs muscles. Ils nous menaçaient bien de sanctions économiques au moment de la guerre en Irak, pour une position française certes très défendable, mais moins défendable que sur la question de ventes d'armes à la Chine (les USA et la France ont bien vendu des armes à Saddam). Ces sanctions, on ne les a pas vues, même s'ils nous ont fait certains coups bas... EDIT: bon, en ce qui concerne Bush, il a bien envisagé de bombarder la chaine Al-Jazeera au Quatar en 2004, alors va savoir...

Est-ce que la politique française est d'envoyer des volées de missiles sur quelques cibles seulement? Parce que d'après http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=969 la puissance d'un M51 et donc d'un M45 (mêmes têtes) rase tout dans un rayon de 5 kms et tue la plupart des habitants dans un rayon de 15 km, largement suffisant pour démonter des agglomérations, bref, sans forcèment les anéantir complètement? Cela permet d'économiser les missiles, de multiplier le nombre de cibles et donc les dégats, si les USA concentrent leurs défenses sur quelques villes...

Le problème, c'est que je crois pas la propagande étasunienne à propos de leur bouclier antimissile, après tout le flanc qu'ils ont fait à propos de l'efficacité des Patriot en 1991... efficacité pas terrible en fait... pareil pour les 90 % de SNLE Russes: comment pouvaient-ils en détruire 90 % dans cet immensité océanique? En ce qui concerne le pistage de nos SNLE, peut-être, à condition de préparer le coup longtemps à l'avance... et de ne pas se faire semer

Bilan d'un conflit urbain entre deux pays ayant des technologies qui feront zero morts = zéro morts :shock:

Si les M45 ont une portée de 6000 km, et les M51 une portée de 8000 km, c'est surtout pour pouvoir être lancer depuis une position éloignée de la cible. Oui les étasuniens ont 54 SNA ... sur une planète ayant une superficie maritime de plusieurs centaines de millions de km²... Quant à leur bouclier antimissile... quant il sera prêt peut-être. Mais la France s'y prépare déjà avec le M51 (poussée des réacteurs accrues...). Si nous pouvons envoyer quelques charges nucléaires contre des cibles secondaire sans qu'elles soient interceptées, nous pouvons aussi les envoyer contre des cibles principales... enfin je ne vois pas ce qui l'empécherait... En ce qui concerne les éventuelles menaces étasuniennes: http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2172 sur ce coup-là, les étasuniens ont ite cédé face à leur "diable" Chavez...

Comme pour l'Irak :) Mais nous ne sommes pas l'Irak, et il nous seraient plus facile de défendre notre territoire que de projeter de fortes troupes... D'autant plus que les USA ont mis 18 mois pour envoyer 200000 hommes à la frontière irakienne, contre 6 mois pour en envoyer 500000 en 1991... :rolleyes: En ce qui concerne nos 4 SNLE, ils suffisent amplement, avec leurs 16 missiles chacun, pour anéantir économiquement les USA, si les USA nous atomisent... ils développent bien des lasers antimissiles, nous le M51 avec sa vitesse accrue entre autres parades...

Si je ne me trompe pas, le VBCI est conçu principalement pour accompagner le non amphibie Leclerc...

Question: à ce stade de développement, est-ce que le M2000 avait reçu des commandes à l'exportation?

Le problème pour les Britts, c'est que Blair est pro-ricains jusqu'à la folie... :rolleyes:

Le PIB par habitant est plus élevé en Angleterre, mais l'écart en riches et pauvres aussi. Il y a 13 millions de "pauvres" là-bas, contre 7-8 millions en France... :)

C'est qui t'as dit cela? En se basant sur quels conflits? Parce que Tonton Sam et sa propagande vont même jusqu'à dire que c'est grâce à Hiroshima que le Japon a capitulé, grâce à Star Wars que l'URSS s'est effondré, etc...