Berkut

En tout cas, ils ont l'intelligence d'avoir plusieurs fournisseur ce qui limite leur dépendance à un pays, bon, c'est un peu le foutoir au niveau logistique à mon avis mais au moins, il sont pas totalement sous la coupe d'un pays étranger.

Il arrive qu'un char soit mis sur le marché international tu sais :lol: Dnc si le Merka n'est conçu (comme je le pense) que pour du crowd control certes, il peut même se permettre de crâner encaissant un rpg sans rien activer cela dit ce piège à obus est une bien mauvaise idée et surtout que cela pourrait être facilement évité (suffit de regarder la plupart des chars ^^) Et l'industrie israelienne peut elle aussi faire des bourdes ;)

Ce qui a surpris c'est de voir le FLIR SUR le pif et non en dessous avec le reste du système. et pour moi, il y a deux bonnes positions, celle du tigre, càd au dessus du cokpit ou sur le rotor principal (cf le longbow). dans les cas, cela permet de réduire la surface offerte à la riposte en permettant de profiter de manière plus efficace du couvert ambiant. L'hélico peut tirer et vraiment reter caché tout en gardant un oeil sur sa cible.

Indépendamment de l'aspect écoeurant de certaines images, le lien qu'avait posté je ne sais plus qui où l'on montrait un hummvie tombé dans une embuscade était interressan car on voyait bien qu'il arrivait à encaisser les tirs d'arme "légère" par contre on voyait dans une portière un "joli" trou de la taille d'une balle de tennis sûrement causé par un tir de RPG ou quelque chose d'approchant. Je rouve que le dingo fait trop pataud et mal dégrossi (un gros machin quoi) le VBL et sa version musclée me semblent bien mieux conçus pour les zones de conflit. Le dingo on dirait juste un hummer qui est moins large mais plus haut point barre, avec de bonne surfaces bien planes pour maximiser le pouvoir de pénétration des bastos. Et comme déjà dit, sans surblindage, certes le HMMWV encaisse les munitions légères mais si on sort du vrai calibre là, il se plie et il ne dispose d'aucune tourelle blindée ce qui fait de la place de mitrailleur une place assez peu enviable (ok t'as une M2 mais t'as le cul à l'air, kumbaya mon pote, emmenes en le plus possible avec toi, c'est tout ce que tu peux faire.) C'est quoi les capacités d'encaissement du "chien sauvage" allemand?

Et un gros plan sur le nez du bébé. Et non, y a rien au dessus. Mais m'est avis que cela est une option envisagée sinon il resterait comme ça. D'ailleurs sur cette image, il semble que l'optronique soit différente, d'ailleurs c'est le même modèle que celui de l'image posté par Kiriyama. Sinon, question blindage, ça donne quoi? Il tient plus du Tigre ou tend vers l'apache et le Ka50? :?: :?: :?:

Dans l'article vous parlez d'un bitube de 20mm... Là, je vois qu'un seul canon alors bitube de 20 ou simple de 20/30? pour le 35, je préfère la version dotée du bitube de 25mm, meilleure puissance de feu et meilleur pouvoir de pénétration Cette version n'est pas en reste quand à l'optronique. Et voilà le joli bébé de 25mm

Oups, me suis laissé avoir par la tourelle :oops: Bah tu sais, quadruple 23mm ça fait toujours mal Collectionneur Le ZSU n'est plus vraiment tout jeune mais embusqué il peut faire des ravages sur les hélicoptères et les avions d'attaque au sol qui auraient l'imprudence de passer dans sa ligne de tir. Le problème est qu'ils ont une portée trop réduite de nos jours, ils se feront abattre par un MGAC avant d'avoir pu tiré un obus, le MARS est bien plus efficace même si sa puissance de feu est limitée de par le nombre limité de missiles qu'il transporte (bon c'est sûr qu'en général quand il touche il dézingue, contrairement à un canon qui doit mettre plusieurs coup au but pour descendre une cible) Le problème des missiles c'est qu'ils peuvent leurrés ou abattus, les obus eux non.

en lpus il emploie pas le 40mm... Même pas un bon client de chez GIAT :lol:

tu parles de ça? En vrai c'est mieux Bein c'est ce que je veux dire, pas besoin d'un châssis de 45T pour faire un blindé AA

Un VCI qui reste derrière ne sert à rien. Soit il colle au fion des troopers pour leur apporter un appui feu massif contre les positions fortifiées et les zones de feu trop denses pour un piéton soit il y a juste besoin de VBTT peu ou pas armé et doté d'un blindage anecdotique juste bon pour arrêter les balles de FA et les éclats. Le premier peut apporter un réel soutien aux troupes comme le prouve le Bradley en Irak, le second ne sert pas vraiment à grand chose si ce n'est servir de taxi et de cercueil pour 8 frères quand il se mange une roquette, en plus un VBL peut faire tout aussi bien et sera moins lourd et plus mobile et non négligeable plus discret et si un VBL est perdu, on ne perd que quatre à cinq hommes pas le double (le blindage est sensiblement le même)

En plus de faire de la viande, elle sera déjà cuite. Miam! C'est chaud la guerre :rolleyes:

On voit bien qu'en Irak les Bradley même s'ils tiennent le coup en prennent plein la gueule et finissent par rendre l'âme, même les Abrams se font parfois avoir par des armes AC légères, un VCI ne se prendra pas un ou deux tirs de RPG mais bien bon une demi douzaine et là, bein, blindé ou pas, au mieux il est HS et il y a de la viande, au pire il est en miette et il y a encore plus de viande. Les troopers sont là pour protéger les VCI et les VCI pour soutenir les troopers c'est comme çà que ça doit fonctionner parce que sinon c'est la merde assurée. Le BMP est conçu pour amener les trouffions au feu et les soutenir une fois sur place et il remplit sont job comme il faut, il n'est pas là pour abriter les soldats sous le feu de l'ennemi. Un BMP doté de chtoras et d'arena serait bien mieux que ce "truc" trop pataud qui lui ressemble mais avec du plomb dans les poches. Ce qu'il faut c'est un VCI suffisamment blindé pour résister aux calibres des FA et mitrailleuses lourdes et doté de défenses actives mais pas d'un Leclerc transport de troupe. La France projète ses troupes à travers le monde, c'est donc un facteur à prendre en compte dans la conception et achat d'un véhicule. Alors certes, le puma est léger comparé au Léo qui peut passer les 72T mais bon tout de même... A croire que les ingénieurs teutons sont payés au poids :lol:

Bein reste plus qu'à croiser les doigts pour le Tigre mais il y a une chose que je ne saisis pas c'est que ces deux HdC ne sont pas dans la même catégorie... enfin, on va pas se plaindre, avec un contrat pareil, l'industrie de l'armement européenne reprendrait un peu du poil de la bête (surtout GIAT)

Bah pour moi, le VCI se doit d'être rapide léger et manouevrable, au détriment de la protection. Car de toute façon, un VCI ne peut pas survivre à un coup direct d'un armement antichar (même un MBT tire la gueule alors qu'il est conçu pour alors un VCI... on retrouve les roues aux quatre coins du champs de bataille :lol: ). Le VCI doit encaisser des pruneaux d'armes d'épaule et des obus de 20mm (en gros le blindage d'un hélicoptère de combat), pas plus. A la rigueur le doter de contremesures mais de là à en faire un mini char... :rolleyes: c'est la même erreur que pour l'AH-1, on veut lui faire jouer un rôle qu'il ne peut et ne doit pas assumer. Un VCI soutient l'infanterie, il ne suppléait pas les chars de combat. Au final, cette grosse barque paralytique va coûter presque aussi cher qu'un Leclerc, aura une espérance de vie dix fois moindre et fera la même chose que n'importe quel Warrior ou M2 Et oui, commentaire certes facile mais vrai, les allemands ne connaissent pas les vertues de la diététique et leurs blindés s'en ressentent :lol: Franchement, tu ne trouves pa que 43T pour une tartane qui va se faire plier par le premier MILAN venu c'est trop? :?:

Bah la fiabilité elle fait défaut aux appareils vieux et surexploités à part çà, je pense qu'il ne devrait pas y avoir de problème (hormis des soucis de jeunesse, des réglages à faire mais bon, on parle de modernisation, pas d'un appareil complètement nouveau donc ce devrait être minime). Pour les normes, je pense qu'avec l'argent qu'il y a à se faire, y a même des chances pour que le standard soit européen :lol:

Certes mais je trouve assez bête de monter une tourelle AA genre MARS sur un chassis lourd. Pour une tourelle guépard certes revue et corrigée pour s'adapter au chassis, un VBCI ou AMX-10 peut faire l'affaire (bien que je ne soit pas un adepte des blindés à roues) Les M-113 font l'affaire avec le M163. Et avec un blindé léger, les capacités de projection sont grandement améliorées. (et quand on connaît le déficit français en la matière...) Donc un AMX-10VBCI pourrait très bien remplir le rôle de porteur. Non? :?:

Parachuter une force blindée peut être des plus utiles selon le cas de figure mais bon, cela ne fait pas partie de la philosophie américaine. Pour les 124 c'est une bonne alternative, le 124 est un très bon appareil qui mainte fois fait ses preuves et en le modernisant il devrait s'en porter que mieux. Par contre 2010 ça fait loin... :?

43T? :shock: Mais ils le font en fonte? :shock: :lol: :lol: :lol: tu rajoutes 25% du poids et tu as un Leclerc! Les allemands, ou l'art de copier les blindés soviétiques en moins bon et plus lourd... :lol: :lol: :lol:

Bah ce serait bête d'utliser un chassis lourd pour faire de l'AA alors qu'on peut employer un véhicule du genre VCI doté d'un canon AA et de missiles, plus léger dont plus facilement projetable et moins cher. Le tout avec la même puissance de feu. ;)

J'ai pas dit le contraire mais regarde bien le moindre ricocher inférieur renvoie le projectile soit dans le chassis soit dans ce goulet qu'est l'axe de tourelle, un bon obus flèche pourrait mettre à mal le char. Je crois que c'est une erreur tout comme celle qui a été faite sur le léo2 mais bon, ça n'engage que moi

Je suis d'accord avec toi sur la partie d'échec. Reste à savoir qui fera dégager Kim quand ils en auront marre... ;) Ca promet en tout cas car je sais pas et je ne pense pas qu'il accepte de partir comme çà (et ne parlez pas de frappe chirurgicale américaine, y aurait 100000 morts là! :lol: :lol: :lol: ) en même temps, Kim permet aux ricains d'avoir les pieds à deux pas de la Chine etc... En clair, un sacré bordel :lol:

je pense qu'il veut parler de la partie inférieure de la tourelle qui invite l'obus à taper dans la zone du roulement de tourelle. C'est pas vraiment une super idée ce qu'ils ont fait là. C'est pas parce que le léopard en est doté qu'il faut le copier :rolleyes:

Tranquille Emile! Ca a été dit déjà. Et on ne parle pas de juifs mais d'israëliens, la nuance est notable ;) Arrêtez de vous enflammer, il n'en ressort rien de bon, on passe d'arguments raisonnés à trolls motivés par la colère et là, tout le monde dans le débat a perdu. Donc rameau d'olivier et colombe pour tous ;)

Projet Stargate de la CIA/DIA de 70 à 95. C'est marrant comme on retrouve le paranormal même au sein des agences gouvernementales. Est ce que cela a vraiment servi dans ce domaine là ou bien ce projet étaot il un moyen d'officialiser des fonds affectés à des activités moins avouables? Côté soviétiques des recherches ont également été menées. Quand aux résultats... Des infos sur stargate... http://www.paranormal-info.com/Remote-viewing-CIA-et.html

En même temps, la version H2C ne sera pas amenée à fritouiller donc les pré requis sont une bonne fiabilité et une capacité d'emport suffisante pour se trimballer toute l'élecronique ce que chacun des appareils cités est apte à faire (enfin, je sais pas ce qu'il en est de la fiabilité du NH, je connais pas trop ce bestiau). Le meilleur choix reste à mon avis le 555. Si en plus on arrive à concevoir un système modulaire, il y aurait de bonnes potentialités avec les Fennec en plus du fait de partager la même cellule