Berkut
-
Compteur de contenus
12 274 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Berkut
-
-
Si le chargeur ça peut se bricoler (surtout entre les mains de gars qui font tout et n'importe quoi), il n'en va pas de même de tout le reste. Le puits de chargeur est différent, le garde main est différent, il y a le pontet. Et sur la photo j'ai manqué le puits de chargeur qui n'est pas du tout celui d'un G2
Par contre 22,000 c'est peanuts, surtout vu l'âge de la bête. Même pas sûr qu'il en autant d'ailleurs.
-
Regarde bien au niveau de la main du tireur. Il y a un indice qui devrait t'informer de ton erreur.
Et là on peut se demander comment ce G2 a pu se retrouver là bas. Il n'y en a quasiment pas dans le monde, même dans notre armée c'est une pièce de collection ???
Edit: en fait non ce qui semble être la garde d'un FAMAS G2 est en fait le bipied déployé. L'image est vraiment trompeuse.
-
Plus ou moins la même chose. Où j'apprends seulement que l'arme est testée par l'armée italienne, que c'est un fusil en 7.62 (OTAN j'imagine) et qu'il n'a pas le design du 160 tout en partageant des éléments mécaniques afin d'optimiser la logistique.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Ah mais mon Philou je n'ai pas dit que le Tigre était un veau j'ai dit que en comparaison du Hokum il était un veau, la nuance est de taille car cela ne signifie pas que de façon globale l'EC 665 se traîne, mais qu'il est en deçà de la bête de muscle russe, le tout dit avec ma délicatesse coutumière =D
aviapics, la Gazelle c'est très bien, mais c'est aussi parce qu'elles sont en PQ qu'on en a perdu et certaines avec leur pilote. jour 1 au Mali, on a un hélo au tapis avec son pilote tué, et ils ont mangé quoi? de l'ALI. C'est ça le fairly light dont se gaussent les américains quand ils voient nos appareils d'attaque plus légèrement blindés que leurs appareils de transport. Donc quand tu perds des gars expérimentés et compétents parce qu'ils sont sur une tondeuse à gazon avec un rotor, ça fait un peu chier, la Gazelle c'est bien, mais c'est plus d'actualité et tout comme les Sagaie il est temps qu'elles finissent au musée.
seb, le fait d'être côte à côte ne limite pas les équipages, chacun à sa part et cela veut également dire que la surveillance se fait simultanément des deux côtés. Un pilote de Tigre ne peut pas surveiller des deux côtés en même temps, ce n'est pas encore un caméléon avec orbites à géométrie variable.
De plus la suite de capteurs embarqués qui est au moins équivalente à celle du Tigre permet d'assurer une veille thermique, laser, radar, optronique sur 360° sachant qu'en plus des deux membres d'équipage tu as le troisième homme du Kamov qui soulage les deux membres de certaines tâches pour justement leur permettre une meilleure concentration sur ce qui est important. Je ne pense pas qu'on puisse imaginer une seconde que dans un Alligator, les pilotes seront à moitié aveugle vu tout ce qu'ils ont à disposition pour les épauler.
Ensuite je vois pas en quoi avoir un canon sur affût mobile permet de ne pas s'approcher, tu as une cible sur tes 9/3h tu tournes le canon oui, en kamov tu as une cible à ces même places tu tournes le coucou. Avantage au Kamov qui offre systématiquement son profil le plus difficile à choper à sa cible, le profil de daurade du tigre n'étant pas spécialement atout, surtout quand tu as de belles surfaces vitrées qui arrêtent le vent et les moustiques (et c'est à peu près tout) qui exposent pas mal les deux membres d'équipage. L'avantage de l'affût mobile ne se tient seulement que dans l'usage de munitions non guidées, pendant que l'un emploie le canon, l'autre sur un autre secteur use de ses roquettes et dans certaines situation permettant au copilote de tirer pendant que le pilote serait dans une manœuvre. Sinon blop, ça crée un poids sous le pif, le canon génère un recul en dehors du centre de gravité de l'appareil, la chaîne cinématique du bousin est bien plus complexe parce qu'en plus il faut stabilisée et ça te limite dans le choix de l'arme sans parler de la chaîne d'alimentation qui est complexifiée. Bref, l'affût mobile tel qu'il est est plus complexe pour un avantage circonstancié. Le Hokum n'a AUCUN problème pour employer son canon et la position de ce canon ainsi que sa monture ont permis le montage d'une arme plus puissante portant plus loin et tirant des munitions plus efficaces tant sur les nudistes que sur les véhicules, ce qui peut lui permettre de réserver ses gros cachous à des cibles de plus de valeur.
Le rotor de queue c'est une faiblesse qui a été remarquée de tout temps, les américains l'ont aussi remarqué de façon plus dramatique en Somalie quand il s'est mis à pleuvoir des MH60 sur Mogadiscio la queue refaite au RPG-7 et à la DShK. Sans parler du fait que ça bouffe de la puissance qui n'est plus disponible pour la propulsion. De plus c'est une cible bien plus facile à toucher qu'un moyeu central, tu allumes la queue de l'hélo, soit tu vas foutre en l'air le rotor lui même, soit tu vas défoncer la transmission, dans les deux cas, le coucou va au tapis. Ensuite à la différence du rotor de queue, le moyeu du Kamov est littéralement blindé et ses pales peuvent soutenir des tirs (Ce qui est arrivé d'ailleurs en Tchétchénie, un pilote a senti des vibration dans son manche, ils ont fait une vérification, une pale avait pris des tirs, mais était fonctionnelle, ils ont pu rentrer à la maison après avoir fait rôtir du rebelle)
Aller au plus près dans une certaine mesure, le Tigre ne peut PAS aller au plus près au sens où tu l'entends vu que seuls ses éléments blindés supportent au delà de la mitraille du troufion, une Dushka en fera un filtre à café de 40Meuros le temps qu'il se place de façon à ne pas pouvoir être touché, je sais même pas si son revêtement interne kevlar supporte la 7.62R. Le Tigre n'est pas fait pour foncer dans le tas, il est fait pour aligner à 5/6km au missile et à apporter un appui canon face à des troupes faiblement armées à des distances de 500 à 1500m, penser qu'un tigre peut se la jouer A-10 c'est une vaste blague. Penser qu'un Hokum ne peut QUE faire le A-10 est du même niveau.
Par plusieurs aspects ça n'a AUCUN intérêt de comparer ces deux appareils, ou plutôt ces trois appareils car ils ne sont ni dans la même catégorie niveau tonnage, ni conçus dans la même optique, ni pensés avec les mêmes contraintes. On a un hélo d'appui léger et discret agile, maniable, relativement rapide qui est fait pour flinguer de loin, payant sa légèreté par une résistance "passive" la seule protection étant dévolue à assurer la survie de l'équipage en cas de crash imminent (cocon renforcé protégeant surtout des attaques venant d'en dessous, train renforcé pour encaisser les chocs d'un atterrissage musclé, séparation entre les moteurs blindée pour permette d'avoir un moteur fonctionnel afin de se poser en cas de dommages). On est dans quelque chose de performant, mais également très conventionnel (ce n'est pas un défaut).
On a un hélicoptère d'attaque lourd, très rapide, très agile et très maniable qui est fait pour faire du CAS de façon hybride entre l'avion et l'hélicoptère, essayant d'offrir le meilleur des deux. Ca demande une cellule avec un blindage de VCI et une puissance de feu d'avion d'attaque. Là aussi la survie de l'équipage est placée au centre des préoccupations, mais à un niveau jusqu'à présent jamais vu, tant dans les systèmes électroniques que dans les moyens connexes. A cela on ajoute des équipements qu'on retrouve sur des avions de combat, rien que ça. Au final on a bien un hybride d'avion, d'hélicoptère et de VCI. Il est bien plus ambitieux et novateur tout en exploitant des systèmes éprouvés.
La seule chose qu'on peut dire c'est que si un Ka-50/52 peut faire ce qu'un Tigre fait, le Tigre n'est pas taillé pour faire ce que peuvent les Kamov en termes de missions... Et on s'en fout royalement puisque pour ces missions là on a d'autres coucous notamment nos rafaux qui sont loin d'être à la rue en matière de frappe au sol, hmmm? Bref, comme ils disent les anglois, pointless (un peu comme tout dick contest)
-
5
-
Je parle bien du Ka-50 HOKUM, l'ALLIGATOR a une cellule de 2t et des brouettes plus lourde avec une physionomie sensiblement différente de son paternel. Le rapport poids puissance est équivalent sur le 50 et sur l'EC 665 sauf que le russe n'a pas de perte de puissance liée au rotor de queue et est avantagé par la configuration de son rotor.
Les irakiens ont fait l'amère expérience de leur inexpérience et de leur incompétence, ils t'auraient planté un Tigre, un Hokum, un Havok ou un Apache indifféremment, l'hélicoptère est complètement innocent dans cette affaire, la machine ne peut pas pallier au fait d'être pilotée par des guignols. Désolé mais la fameuse armée irakienne, tu la filmes, tu fais quelques teasers, et tu as le film comique de l'année. Merci de pas comparer nos gars avec ces pieds nickelés.
Ensuite faut quand même arrêter la blague deux secondes, le Tigre comme le Hokum s'entendent à des lieues à la ronde, le tigre pallie à ce problème en attaquant de loin, le Ka-50 en attaquant de loin (au cas où hein, il peut frapper de plus loin qu'un tigre et ses Hellfires ou un Tigre et son 681, juste pour info hein) ou en attaquant lors d'une passe TBA en profitant du relief pour couvrir son arrivée jusqu'au dernier moment, balancer la purée et être reparti avant que les ennies comprennent ce qui s'est passé.
Faut pas non plus prendre les gars de Kamov pour des cons et des amateurs, leurs tuyères sont dotés de systèmes de dilution d'air optimisé par le double rotor, l'appareil est bardé de capteurs d'autoprotection au même titre que l'européen (le fait d'avoir un DDM qui adapte la réponse en fonction de ce qui est perçu n'est pas une exclu Airbus), et oui lui aussi il a droit RWR, DAL, DDM multispectre, et autres systèmes comme des brouilleurs IR et laser en plus des leurres et chose que ne fera pas le Tigre, le Kamov peut opérer ces systèmes en autonome voire rentrer et se poser tout seul car contrairement à la daurade en contreplaqué il peut encaisser du 30 HEI à 100m - ce qui transformerait l'EC 665 en César - et rentrer avec de la taule froissée. En matière de survie, à choisir entre un Tigre et un Kamov c'est pas dans le coucou Airbus que je foutrais mes miches, le premier est en carton et dispose pour toute protection que du très classique, reposant sur le principe "pas vu, pas pris" sauf qu'on sait très bien vu nos conflits que c'est un doux rêve qui fonctionnait du temps des braves bolcheviques déferlant par millions pour se faire occire à la queue leuleu, et s'est cassé la gueule avec l'avènement du conflit asymétrique où les barbus pouvaient être partout, y compris sur le trajet aller/retour d'opération, dans tes six heures pendant que tu appuies des troupes, etc. Le Kamov c'est pareil sauf qu'en prime tu as du blindage qui l'immunise aux ALI et mitrailleuses les plus courantes comme les Dushka et KPV (le Tigre ne dispose d'un véritable blindage qu'au niveau du cocon blindé protégeant principalement d'en dessous et entre les moteurs afin qu'un des moteurs survive en cas d'impact à cet endroit, la transmission étant "relativement" blindée), peut te ramener à bon port si tu ne peux plus piloter et s'il est perdu, tu as la possibilité de t'éjecter.
Après pour le bourrin, si le CAS comme le fait un avion d'attaque au sol c'est bourrin, bah merde alors, le bourrinisme fonctionne on s'en sert TOUS LES JOURS en Afghanistan et on en raffole et ce qui est magique avec le Kamov c'est que non seulement il peut agir en bourrin, mais il peut aussi le faire en finesse, en réseau et disposera sous peu d'un équipement jamais vu sur un hélo lui offrant encore plus de capacités pour opérer en finesse justement et être capable de véritablement se défendre contre les avions.
-
3
-
-
Qu'on s'entende bien avant toute chose, je ne dis pas que le Tigre est un veau, je dis qu'en termes de puissance et d'agilité il ne soutient pas la comparaison avec le Kamov qui s'il est deux fois plus lourd reste plus pêchu dans ses manœuvres. Le Hokum est plus lourd mais bien plus puissant et pas handicapé par un rotor de queue contrairement au Tigre, la puissance délivrée lui permet des manœuvres rapides et serrées et sa configuration lui offre réactivité, mais aussi souplesse. C'est bluffant de voir un tel hélicoptère se permettre de faire des figures, de pouvoir changer d'axe si rapidement, grimper à une telle vitesse. J'ai vu les deux voler et le Tigre ne lui enlève rien et sur certaines figures montre bien qu'il n'a pas la ressource du russe. Quand les 4300cv du 50 ou les 4800cv du 52 se mettent à envoyer la purée, ça décoiffe!
Pour le reste, je ne comparerai pas les deux, ils ne sont pas bâtis pour faire la même chose, je sais qu'en Astan nos soldats en sont très heureux (du Tigre oeuf corse) que testé en Tchétchénie, les pilotes couinaient comme des collégiennes pour en avoir d'autres donc c'est qu'ils sont bons dans ce qu'ils font.
-
Le canon du Kamov est mobile, ce n'est pas la même chose qu'un canon monté sur un tourelleau, mais il a un certain degré de mouvement (3/37° en vertical et 3/9* en horizontal) , de plus la philosophie d'emploi de russes est complètement différente de celle du Tigre, il n'est donc pas supérieur ou inférieur, il est simplement différent. C'est un engin qui est fait pour aller au contact, passer les positions ennemis façon avion de CAS. quand vous pensez usage du Kamov, ne pensez pas à un hélicoptère de combat lambda, mais à un A-10 ou un Su-25. en termes de vitesse et agilité le Tigre est un veau par rapport au Hokum, un peu moins face à l'Alligator qui je le rappelle font QUATRE à CINQ TONNES de plus en ordre de combat, un Ka-52 c'est DEUX Tigres niveau masse au décollage. Evidemment, niveau résistance ça n'a rien à voir c'est comme comparer un VAB et un VBCI.
Dans le cas d'un échange de tir entre un Tigre et Alligator, les deux perdent s'ils se font toucher, AUCUN des deux ne peut encaisser une rafale de l'autre c'est aussi simple que ça. Que l'un n'ait "que" des pruneaux de 30x113 face à du 30x165 ne change rien.
Les deux canons ont des avantages et des inconvénients et globalement ne sont pas faits pour être utilisés dans les mêmes conditions et sur les mêmes cibles. l'API du 781 c'est 20mm de perfo, l'APFSDS du A242 c'est 55mm sans parler des portées supérieures, le poids des ogives est de plus entre 50% et 100% supérieur, rien que ça. En même temps c'est logique c'est un peu comme comparer une 7.62x39 à une 7.62x51...
-
3
-
-
On appelle ça un AMX-10 RC, sinon à chenille tu as le CV-90 120.
-
Ce mélange des genres entre l'ensemble de la structure qui dégage de la puissance et ce rotor très haut avec pales contra-rotatives qui parait bien frêle !
Qu'en est-il de la résistance aux impacts sur un rotor aussi exposé ?
Le rotor est fait pour encaisser des tirs d'ALI sans broncher et le système peut voler pendant 30mn sans lubrifiant. Durant les tests il aurait mangé du 23mm dans la bouche à 100m, les dommages n'étaient pas suffisants pour arriver à la perte - directe - de l'appareil par contre faire tourner les bourrins et le rotor pendant tout ce temps sans lubrifiant ça te ruine toute la tringlerie de façon irrémédiable.
Après on parle de toucher le rotor à généralement plusieurs centaines de mètres sur un appareil lancé à plusieurs centaines de kilomètres par heure, le Kamov tenant plus de l'avion de CAS dans son approche que de l'hélicoptère classique. Le rotor a plus de chance d'être endommagé ou détruit par le souffle et les éclats d'un missile que par une rafale d'arme lourde.
-
Le soldat L'Oréal avec son accessoire
-
1
-
-
Oui, je sais, ce sont des plaques en plastoche qu'on pose sur les rails, mais ils ne sont pas forcément achetés avec l'arme justement sans parler de l'aspect entretien qui devient simplement infernal.
-
Puis y avait toutes ces vidéos de kalash et autres russeries balancées par la fenêtre du 3ème, se faisant rouler dessus par une camionnette, foutue dans la boue, abandonnée deux jours dans la terre gelée puis nettoyée sommairement et crachant le plomb comme si de rien était quelles que soient les conditions. Forcément faut montrer que nous aussi dans le monde libre on fait aussi bien, et même mieux parce que nous y a le côté high tech tacticool qui rend le port de gants obigatoires sinon on se déchire les mains sur les RIS :-[
-
2
-
-
Je ne serai pas si catégorique quand à la rigueur teutonne et leur condition d'aptitude au combat. On s'est retrouvé il y a quelques années avec une armée victime d'obésité tout de même... Au point d'ouvrir un camp d'amaigrissement tellement elle est jugée sédentaire et poussive avec des chiffres assez impressionnants (je crois que c'était un truc comme 25 ou 30% des recrues qui étaient en surpoids notifié comme obésité quand même et ça ne se réduisait que très peu après quelques années de service). L'allemand carré aussi mentalement que physiquement ça tient plus du mythe que de la réalité.
Faire des achats groupés et avoir des stocks mutualisés pourraient être une bonne chose. En prenant H&K on pourrait faire tir groupé avec les allemands en plus, avec la FNH ce serait moins de monde, forcément.
-
2
-
-
Disons G4lly je ne vois pas dans ces 8t quel équipement on va coller pour les pioupiou à bord. J'ai beau retourner tout ça dans tous les sens 500kg par gars je vois pas quoi et surtout où les mettre. C'est pour ça que le 32t en ordre de combat pour le coup ça me semble vraiment étrange. Que le véhicule puisse monter à 32t en fonction de la tourelle, de l'armement et du surblindage, ça je veux bien, mais en l'état avec ses 3t de surblindage et sa tourelle 25mm ses 8 pax et ses trois membres d'équipage, j'ai l'impression qu'il faudra lester tout ça de plomb pour arriver à 32t.
En tout cas l'A400M me semble plus spacieux que je ne l'avais imaginé en voyant les diverses plaquettes au début.
-
En effet j'ai oublié le VHS 2 de HS Produkt. Sans doute un acte manqué O0
Pour le canon du FAMAS valorisé merdique faut bien voir aussi qu'on a notre part de responsabilité. Tant dans le cahier des charges - vouloir tirer les M193 ET les M855 avec au final un canon qui tire mal (moins bien les M193 et mieux les M855 qu'avant mais pas toujours terrible quand même) tout ce qu'il crache quand à sa durée de vie j'ai du mal à croire que c'est simplement une décision isolée des italiens, je suis pas un fan, mais ce ne sont pas des manches et ils pouvaient faire un canon qui tienne autant que la plupart des autres c'est à dire au moins deux fois plus que ce qu'il tient actuellement. Là où c'est une vraie blague c'est le prix payé pour ces tuyaux d'arrosage à âme rayée.
Après pour les fameuses rafales, c'est moins enseigné, on préfère les tirs précis et visés, mais ça crache quand même pas mal dans le feu de l'action donc si on a pas besoin d'une arme capable de tenir la chaleur malgré quatre chargeurs tirés quasiment en full auto, on doit avoir un canon qui se comportera bien malgré les conditions et les tirs, le G36 et un exemple de fusil qui est censé se comporter normalement, mais qui chauffe tellement que certaines parties plastiques finissent par se gondoler et bien avant le canon devient aussi précis qu'un arrosoir au Merdistan. Donc pas besoin de climatiseur intégré et de canon lourd, mais garder à l'esprit que nos opérations on pourra les faire dans des pays chauds où le matos va prendre le soleil et la saleté.
-
Je me suis planté, le tisonnier Beretta c'est sur le FAMAS valorisé/FELIN avec 5000 coups de durée de vie... Pour un coût unitaire absolument aberrant. Non seulement ils nous ont dilaté le petit, mais en plus ils nous ont refilé la vérole. CA me ferait mal qu'on leur prenne des FA après qu'ils nous aient bien enflé. Comment j'ai pu oublier ça? ???
-
1
-
-
-
8 tonnes de charge utile... C'est quoi ces 8 tonnes? Ca fait plus de 700kg par pax, je veux bien descendre à 500kg en prenant en compte le poids des pruneaux de 25 et 7.62, mais dedieu ça fait un paquet quand même! Je me demande même s'il y a physiquement la place de mettre tout ça dedans avec 8 gars derrière et l'équipage au complet.
-
Oui pour Beretta j'avais vu des chiffres assez étonnants quand à la durée de vie du canon, deux fois inférieure à celle du 416 par exemple ce qui m'avait surpris d'ailleurs, mais les chiffres se retrouvant un peu partout et étant les mêmes avec un canon rincé à 5000 coups. N'étant pas moi même un fervent supporter de l'armurier italien je ne trouve pas ça au final choquant de lui voir attribuer cette réputation cheap. La seule chose que j'avais trouvé intéressante était son système de basculement de main directrice avec l'éjection des munitions qui change en un clic.
Pour le SCAR, apparemment un L aurait eu un coup de chaud et un H aurait craché ses intérieurs de façon quasi littérale. Je crois qu'il y avait aussi sur les premiers modèles (sans doute réglé ensuite) un souci avec le levier d'armement et d'éventuelle lunette montée en RIS. Mais c'est un peu mon chouchou. En plus on se fournit déjà chez FNH pour nos mitrailleuses.
Mon commentaire sur l'âge des SIG 550 c'est surtout par rapport à l'évolution de tout ce qui va autour depuis sa conception. On a depuis fait par exemple léger et tout aussi fiable, le prix étant un argument, les fusils helvètes étant pas spécialement donnés. Après on en a depuis des années et nos commandos de marine aiment les leurs d'amour tendre.
Le 416/417 s'il se vend bien parmi les armées européennes, ça pourrait être intéressant, dans une perspective de mutualisation de forces. On aurait une communalité totale.
-
Vache, passer de 32 à 18t? A ce niveau là ils ont même retiré les roues, le moteur et le revêtement intérieur! Les surblindages sont ils si facilement amovibles? J'ai pas spécialement l'impression. Les réservoirs ne représentent que 400l on est autour des 300kg et des poussières, ils comptent combien par PAX? 150kg? ça fait au mieux 1.5t à 2t. 0.5t de munitions.
Là comme ça j'arrive pas à le faire tomber à un poids qui ne casse pas les reins de l'A400M
-
-
De toute façon cela ne sert à rien de s'attarder sur cette histoire, il y a un appel d'offre avec des conditions. On est bien content quand on gagne un appel d'offre étranger au détriment d'un producteur local, surtout que généralement on fourni non pas un tromblon, mais un système d'arme bien plus avancé et stratégiquement lourd (au point d'en refuser finalement la vente dans certains cas) . VC n'entre pas dans les critères, et bien soit merci d'être venu et bonjour chez vous.
Actuellement de compétiteur sérieux et accepté nous avons donc:
Beretta avec l'ARX-160 qui paraît il aurait les faveurs françaises.
Heckler & Koch avec ses HK 416/417 qui a comme microscopique avantage d'avoir déjà des armes dans les CPA si je ne m'abuse.
FNH avec ses SCAR L & H (nos FS n'avaient pas eu ces fusils entre les doigts en Astan, ayant par ailleurs complètement bousillé un SCAR H?)
SIG avec sa gamme 55X qui a plus que fait ses preuves, mais est au final à peine plus jeune que le FAMAS et ce n'est pas forcément en rajoutant des RIS que cela va changer la donne. Mais l'arme est bonne.
Qu'en est il de Thalès et de son AUG qui ne dit pas son nom? Vu que le fusil est australien je suppose que ça coince un peu beaucoup à ce niveau là.
Qu'en est il de CZBU et de son Cz-805?
-
Disons qu'il est assez irritant de voir balancés les mêmes lieux communs par des "journalistes" qui ne connaissent rien au domaine dont ils parlent et se permettent de partager ou plutôt d'infliger leur opinion, car ce n'est que cela un point de vue d'un ignorant voulant faire de la critique facile. Sur un forum comme AD, si un gars déboule et sort une connerie du genre "il faut que le fusil d'assaut qui remplacera le FAMAS soit français!" on va lui dire "Eh, mon mignon, y a quelque chose de terrible pour toi qui s'appelle la réalité, et elle a dit que ton fusil made in France ce n'est pas une solution viable économiquement pour plusieurs raisons déjà évoquées au fil des pages que tu aurais dû lire avant de venir poser ta pêche."
Que ferons nous si, demain, un fournisseur étranger au motif que notre politique ne lui plait pas refusait de nous livrer des produits finis ou des pièces détachées comme nous le faisons aujourd’hui à la Russie avec les Mistral ?Que ferons nous si demain alors que nous avons toujours besoin de pièces de rechanges et de fusils notre fournisseur national se trouve dans l'incapacité d'honorer le contrat? Qu'il plie boutique parce que l'investissement pour fournir la quantité de fusils dans un délai raisonnable le met sur la paille eu égard au prix unitaire du fusil trop faible pour lui permettre de rentrer dans ses frais? On perfusera à grand frais une boîte moribonde? On fera usiner à grand frais des pièces au coup par coup rinçant un peu plus un budget de la défense plus tendu que le string d'une midinette?
De la même façon le parallèle avec les Ford est juste complètement à côté de la plaque puisque l'on a acheté Ford parce que dans le panel des véhicules listés AUCUN véhicule français ne correspondait.
Ce n'est pas, il faut acheter ce qu'il y a de mieux, c'est il faut acheter ce que l'on peut se payer de mieux dans les conditions qui sont les nôtres et qui nous sera le plus profitable sur le long terme. Et avec ça en tête cela exclu d'emblée toute boîte française.
Bref plutôt que d'écrire des conneries il ferait mieux d'aller faire des mots croisés ou mieux, se renseigner avant d'écrire les dites idioties.
-
3
-
-
Il va vraiment falloir qu'on m'explique comment on déborde des postes de l'armée saoudienne équipés avec un tel matos de qualité.
Les saoudiens sont de gros manches, tout simplement. Si à cela tu ajoutes d'éventuelles collusions, tu as des fuites de matos dramatiques.
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Les cochers de Warthog ont ordre de ne pas tirer de rafales de plus de 3s et cela s'entend bien dans les vidéos où tu n'as pas une longue symphonie en husqvarna majeur, mais un aboiement relativement court.
Pour le rafy on aurait donc 27kN bruts réduits à 14/17 par l'amortisseur?