Ungern

Effectivement,et en plus on n'a pas la place pour mettre du blindage réactif . De là à dire que les israéliens ont fait une erreur,ça c'est une autre question ...

Ben,non,bien évidement . C'est çà l'idée qu'elle est diabolique : L'Iran n' a pas encore les moyens de construire la bombe par ses propres moyens . Par contre l'Iran a déjà la bombe parce qu'elle en a acheté une (il y a des dizaines de bombes ou d'ogives soviétiques qui ont "disparu de la circulation" ... Alors je vois en Israël comme cible possible : Tel-Aviv (et pas Jérusalem) : 1° Jérusalem il y a l'Esplanade des Mosquées et la Mosquée d'Omar . 2° Jérusalem c'est virtuellement la Cisjordanie ... Si Israël bombarde la centrale,il y a une riposte immédiate . Ce qui a ensuite comme riposte à la riposte,je n'en sais rien,ni si ce sera ou non (mais c'est fort probable) la "Fin du monde" pour tout le monde ...

Déjà expliqué "ailleurs" , Ungern est myope comme une taupe ... Pour moi c'est "naturel" . 1000 excuses encore ....

oui,oui,c'est pécisément ce que Berkut a dit qui m'intrigue .

1000 excuses, Ungern est myope comme une taupe ....

Et si l'Iran avait "déjà" la bombe et le vecteur ? La bombe pourrait se trouvver sur le marché parrallèle si on y met le prix . Le veccteur ne devrait poser aucune difficulté . Ca expliquerait pourquoi l'Iran se permet de menacer Israël ; ils attendraient alors qu'Israël frappe la centrale pour avoir une raison "valable" de répliquer . Autre possibilité : l'Iran n'a pas la bombe et alors le Président est "fou" . C'est "pas impossible": il y a déjà eu des dingues et des crétins et pas rien qu'en Iran ... Même maintenant ... C'est dire que ce n'est pas impossible ...

Comment çà marche une bombe à fuel ? Bon,grosso modo,c'est simple à comprendre : une bombe lache un nuage de fuel et le fait exploser,ce qui produit une déflagration lente mais puissante (inefficace sur les blindés et fortifications mais redoutables pour l'infnterie,les immeubles,les champs de mine,et les véhicules non protégés . Dans le détail,c'est plus compliqué . Je ne sais pas "comment ça marche",mais j'ai des idées . Si quelqu'un a la solution ou des idées,qu'il n'hésite pas . +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Plusieurs niveaux de problèmes :La bombe-les bombes- l'avion . La Bombe élémentaire : Le principe doit sans doute être celui-çi: a) Une bombe contient du fuel liquide (à pression ambiante ou proche de la pression ambiante,ce qui soulage l'enveloppe pendant toute la durée de stockage et permet donc un stockage de longue durée ) dans un récipient contenant deux parois trouées mais les trous ne se font bien évidement pas face en position "safe" . b) Cette bombe contient à une extrémité un système du genre "air bag" qui agit sur un piston prolongé par un pas de vis . Quand il explose,il va d'une part compresser très sérieusement le fuel,et d'autre part faire faire à l'enveloppe interne trouée un mouvement d'un quart de tour ce qui va aligner les trous ,permettant au fuel de se vaporiser instantanément . c) Quand le manchon touche l'extrémité de l'enveloppe,cad quand tout le fuel est sorti,un dispositif pyrotechnique simple instantanné,mais prolongé met le feu aux gaz . Dans ce système simple ,je vois le délai entre le largage et le début de la vaporisation réalisé par un système élémentaire : un compte tour constitué par une petite hélice de nez qui ne devient opérationel que quand la bombe acquiert un angle proche de la verticale (pour ne pas être perturbée dans le calcul par la vitesse de l'avion au moment du largage) . +++++++++++++++++++++++++++++++ A mon avis ca doit marcher,mais il va y avoir ainsi un nuage plutôt "vertical" ,alors qu'il faudrait un nuage plutôt "horizontal". Je vois dès lors non pas une grosse bombe unitaire de 500 kgr,mais au contraire 4 plus petites bombes réunies dans un container sous une forme "en quartier d'oranges" . Ces bombes devraient avoir une configuration légèrement différentes les unes par rapport aux autres (par exemple dans l'angle des ailettes de stabilisation) de telle façon qu'elles se dispersent légèrement durant la chute . Chaque sous bombe devrait avoir son propre système de mise à feu pour plus de sécurité,mais de toutes façons la première explosion devrait se transmettre de proche en proche à toutes les autres . Le "top zéro" du largage des sous unités à partir de la bombe mère devrait être donné par un système électronique réglable en vol depuis le cockpit de façon à permettre au pilote de larguer sa bombe à l'altitude et à la vitesse qu'il décide au dernier moment . Bon voila .... J'y connais pas grand chose,je réfléchis au problème ... J'ai peut être dit de grosses conneries ... Je propose ....

Qu'il soit beau ou moche,je m'en fous, Je voudrais savoir pourquoi est ce que le dessin de la coupole a complètement changé . La structure précédente me semblait beaucoup plus solide en évitant justement la gorge de la coupole . Comme les israéliens ne sont pas fous, et comme ils s"y connaissent très très bien en blindés,je suppose qu'il y a une très bonne raison à ce changement de configuration,et c'est ce qui m'intéresse ....

Ah non,ca c'est pas vrai; c'est des questions techniques différentes , des questions auxquelles je n'ai pas trouvé de réponse, et pas de la pub déguisée . Je suis seulement un peu "honteux" de "mon" niveau technique par rapport au niveau technique des autres correspondants du forum, C'est tout . C'est "pour çà" que j'avais insisté sur le fait que mon site était "politique" et pas "militaire" ... Je voulais pas me couvrir de ridicule ... 1000 excuses pour le malentendu et le dérengement de tt façon .

1000 excuses ....

1000 excuses ... Je le ferai plus ...

merci

Oui... Mais c'est pas la même chose ... Ici il doit rouler sur un sol qui n'est pas nécéssairement un billard,et qui se modifie d'une fois à l'autre (pluie,etc ...) .... Et puis "comment" est ce qu'il prend la décision de tirer ?et "quand" ? il y a tt plein de problèmes : portée maximale des armes,portées "la meilleure" des armes,et tout çà n'est pas "fixe",mais varie avec ce qu'à la force adverse comme moyens de riposte ...

Désolé... Passe pas ... Faudra aller sur la page ....

Pour mon site (un site politique et non militaire) concernant le conflit israélo-palestinien,j'ai "ceci" sur le Merkava . http://palestine1967.site.voila.fr:/A.arme.merkava.htm J'ai été fort étonné par la modification de la tourelle entre les modèles 1,2,et 3,et le nouveau modèle 4 . Ici le modele 2 : Ici le modèle 4 : http://palestine1967.site.voila.fr:/images/blindes/merkava4.001.jpg Est ce que quelqu'un saurait me dire pourquoi revenir à ce système de coupole plus étroite à la base ? Doit bien y avoir une raison ...

Ok,mais çà ,c'est une autre question ... Ce qui m'intéresse c'est les modalités de fonctionement des armes, pas l'utilité de leur utilisation .... Merci

Non,je n'ai aucune photo . A ma connaissance il a été employé une seule fois contre des manifestants à une distance de 500 m . Réussite technique . Mais j'en sais pas plus ,sauf l'histoire de l'absence de protection auditive des équipages . Vu que c'est par transmission osseuse et pas sonore que ça fonctionne,je n'ai acune idée sur le mécanisme,je n'ai fait que soulever des "hypothèses" ... Merci .

Les israéliens sont semble t'il en train de mettre en place (pas "au point",mais "en place" ) des systèmes d'armes "automatiques" ou "semi-automatiques . Sur mon site (un site politique et non militaire) je parle de "ceci" : http://palestine1967.site.voila.fr:/T.territoire.gaza.deuxiememur.htm Le Gardium en particulier m'intrigue sensiblement : je croyais que jusqu'ici les essais sur ces véhicules qui roulent "tout seul" (cad sans pilotage par pilote humain à distance) avaient été des échecs "totaux" . Toute précision est bien venue . Autre question pour ces 3 types d'armes : croyez vous "possible" techniquement parlant que ce genre d'armement puisse "acquérir" et "traiter" sa cible de façon "autonome"(cad sans aucune intervention humaine) jusqu'au "résultat escompté" ? Merci . A +

Depuis leur départ de Gaza,les israéliens se servent du passage d'avions supersoniques à basse altitude à type d'arme non léthale . J'en parle ici sur mon site (un site politique et non militaire) : http://palestine1967.site.voila.fr:/A.arme.harcellementsonore.htm Plusieurs questions : a) y a-t-il une trajectoire de vol particulière créant des "bangs" supersoniques plus puissants (je pense par exemple à un piqué - ressource,plutôt qu'à un vol à altitude constante ). b) avez vous entendu parler d'obus d'artillerie spécifiquement sonore et si oui ,quelques précisions seraient bien venues (en particulier sur le mode de fonctionement) . Merci . A +

Israël a semble-t-il dévelopé des armes sonores anti émeutes . Parmi celles-çi le Scream . Sur mon site (un site politique et pas militaire) j'en parle à cette page : http://palestine1967.site.voila.fr:/A.arme.nonlethalesonore.htm Je me pose des questions sur les rares rapports que j'ai pu lire : à première vue les servants n'ont aucune protection auditive spéciale . Sur le site,j'ai échaffaudé certaines suggestions,mais ce sont des suggestions ... si quelqu'un a un avis argumenté ce serait "mieux" ...

Sur mon site (un site politique et pas militaire) , j'ai ceci sur le programme israélien Thel : antimissiles,anti obus,etc... http://palestine1967.site.voila.fr:/A.arme.laser.htm Questions : Comment l'énergie est elle préstockée (je suppose qu'elle n'est pas "créée juste au moment de l'emploi) ? Comment l'énergie est elle délivrée "instantanément" ? Est ce que quelqu'un a une idée de ce que celà représente comme énergie délivrable en Kw/sec et avec une comparaison "vie courante" ? Autre question : A partir de ce stockage d'énergie ne serait-il pas possible de stocker des quantités phénoménales d'énergie dans de toutes autres utilisations : je pense par exemple aux voitures électriques ?

Moi j'ai tiré au desert Eagle (au stand) . Evidement,ça impose le respect ... A côté de çà le 357 de la ligne "à côté" donne l'impression d'un 22 souffreteux ... Seulement je ne partirais pas au combat avec çà ... certainement pas : a) recul de canon de marine (avec l'imprécision de tir que ça implique) . b) détonation de canon de marine (impossible pour moi de se servir de çà dans un milieu clos sans protection auditive importable au combat) .

Plus que le fait,c'est le "pourquoi du fait" qui m'inquiète ; pourquoi prendre ces risques : risques durant les transports,frais de transports,divulgation quasi certaine du secret vu le nombre de personnes concernées, problèmes diplomatiques,etc ... Quel est le but réel ? Ce n'est pas un problème de place,il y a assez de place pour celà aux USA . Ce n'est pas un problème "juridique";quand on voit ce que les républicains ont pu déjà faire voter comme "lois de circonstances "... Bref,pour moi le seul but de cette affaire ,est de "mouiller jusqu'au cou " le maximum de gens pour éviter tout problème à l'ONU . Quelqu'un a une autre idée ? Merci . A +

Bonjour à tous, Je suis tout nouveau sur ce site que je trouve remarquablement instructif . Il manque (ou je n'ai pas trouvé ...) un petit détail bien utile : le bouton : "nouveaux messages depuis votre dernière visite" . Merci . A + Très,très beau et très très bon forum .