cador

T'as raison casse toi si tu es mal comprenant je n'y peux rien moi-même et avant de donner des leçons de convenance mouche toi d'abord 8)

Pour personne mais quand on m'agresse je réplique, "insulte" y compris quant à toi qui es-tu ? on a gardé les cochons ensemble pour que tu me tutoies (insulte) ? tu fais quoi ici: la police des bonnes moeurs ? garde-chiourme ? qui es tu pour juger ? 8)

Je m'en tape, je suis resté poli et je n'ai plus l'âge de me faire rabrouer par qui que ce soit quant à "trouduc" je ne sais pas si c'est un grade ou une fonction, je pense que ça doit être sa nature profonde. signé: un civil qui pourrait donner des leçons de politesse à bien des "militaires" 8)

Pauvre petite mère, elle a ses nerfs, elle est colère. Ce qu'il y a de débile ici c'est les grades à la con "Global moderator" "hero member" pourquoi pas "trouduc en chef" ? ça t'irai bien :lol:

Mon avis n'a aucune importance car je n'y connais réellement rien mais pour avoir un avis objectif sur NEXTER et le Leclerc il y a peut être plus objectif que Robert :lol:

Pourquoi est ce off topic, le Leclerc est un produit NEXTER: Je ne veux pas forcément avoir le dernier mot mais à part le test d'évaluation suédois qui a été biaisé, on peut se fonder sur les autres qui ont eu lieu pour se faire une idée de la valeur des chars mis en concurrence. Cela mis à part il ne serait pas étonnant que le Leclerc se dégage du lot tout simplement parce qu'il est issu d'une longue tradition de blindés et qu'il a été conçu après les autres (ceux des pays possédant aussi une "culture" des blindés). Resterait à les "confronter" aux récents K2 et Type 10, ce dernier pouvant être aussi considéré comme isssu d'une longue lignée de chars 8)

On connait les liens de la famille royale avec l'Allemagne, ça ne date pas d'hier, mais si Bob reconnait la supériorité du Leo II sur le Challenger il ne devrait pas avoir de mal à reconnaitre celle du Leclerc sur le Leo II: allez encore un petit effort Bob ! Le R.U. est leader dans les gros moteur d'avions civils, dans les palpeurs mécaniques, quoi d'autre ? La panse de brebis farcie (facile je sais), La F1 (souvent) et sans doute dans bien d'autres domaines que je ne connais pas; pourquoi s'accrocher au Challenger, en plus c'est dans un domaine qui n'est quasiment plus "stratégique", ton acharnement contraste avec le pragmatisme de tes compatriotes et qui nous fait souvent défaut. :lol:

God save Bob :lol:

Quel chars sont opposés aux M1A2 et Challenger 2 ? :lol:

Je sais que le Challenger est un matériel largement modernisé mais son origine remonte au Chieftain et son canon rayé doit l'empêcher d'utiliser les autres munitions de 120 mm non ? :lol:

Oui c'est bien ce que je pensais, les succès de BAE terrestre sont en partie dus aux intérêts US dans ce conglomérat disparate. Les produits modernes de BAE: Le FCS dont le N-LOS (après l'abandon du Crusader de U.D.) Le CV90 Le CTAI Sinon c'est peu ou prou agé de 50 ans mais courage ils peuvent faire mieux :lol:

Quelqu'un serait-il capable de me dire ce que regroupe BAE Systems Land & Armaments sur tous les continents et les doublons et productions obsolètes qu'il possède notamment au R.U. lui même ? =)

Diesel-électrique ? est-ce que le diesel-électrique n'est pas limité en puissance par rapport à une turbine à gaz-électrique (pour un PA) ? :'(

Cela va sans dire, raison de plus si économiquement cela devient davantage intéressant. Maintenant si le PA2 2 fois plus gros nécessite de refaire des études (il n'y a plus d'argent dans les caisses) évidemment. :O

Pour une centrale le kilowatt.h nucléaire est plus cher que kilowatt.h idem pour un P.A. je suppose, après qu'une centrale produise plus qu'un P.A. je ne vois pas en quoi la logique est différente. D'autant plus que si à l'époque on a pu justifier un P.A. nucléaire ça doit être encore plus vrai aujourd'hui. Ou alors l'économie à court terme et la coopération avec le R.U. sont privilégiées aujourd'hui. :-\

On choisit des centrales nucléaires et non thermiques et des porte-avions conventionnels et non nucléaires (sans parler d'écologie). Pourquoi ? où le calcul économique "diverge" ? =|

Qu'est ce qu'une certaine indépendance technologique ? Quels composants sont de conception turques ? =|

Cette recherche de définition de l'Occident fait penser à un monde assiégé: qui en fait partie ou non ? soit. Il est un fait, les pays émergeants font des efforts considérables pour l'éducation et la recherche. nul doute qu'avec la masse démographique qu'ils représentent l'écart va se resserrer avec les pays développés: faut-il le craindre ? non si on a une attitude positive et si on estime que c'est un formidable puit de croissance "véritable" alors que l'Europe a du mal a en généré une par elle même. Oui car il y aura des laissés pour compte, ceux de l'industrie traditionnelle soumis à la concurrence internationnale. On peut subventionner aussi des industries que le coût des transports préserve encore. Quant à l'éducation et la recherche je vois deux pays au moins pour lesquels il y a danger: Les EU et la France où les étudiants brillants ne se dirigent plus forcément vers des carrières scientifiques qui devraient être plus atractives, au moins en France. :-\, cela va aussi de pair avec une politique dynamique de recherche dynamique vers les PME en attendant que le tissu de ces dernières se renforce, on pourrait imaginer une mutualisation des services de recherche pour les PME.

Comme je suis nouveau sur ce sujet abondamment fourni et je ne sais pas si on a parlé du paradoxe à vouloir abandonner la propulsion nucléaire pour le PA, qui part les temps qui court devient de plus en plus compétitive au-delà de ses avantages et inconvénients bien connus, du moins je crois. ;)

Il est paradoxal de voir un pays comme la Turquie vouloir développer un nouveau char (qui n'aurait pas de débouchés à l'export) alors qu'il se dit que les chars européens purement nationaux seront les derniers. :P

Tellement variable qu'un peu plus haut la Russie y a fait son entrée: après avoir été une caricature du communisme c'est maintenant une caricature de capitalisme. La notion "d'Occident" ne ferait-elle pas référence au monde de l'homme blanc avec parfois des invités tel que le Japon ? A l'intérieur de cet "Occident" il y a aussi la sphère Anglo-saxonne sur laquelle on s'étend moins et qui elle aussi est à géométrie variable. :O

Il y a quelques années il y avait un reportage de Paris Match sur le Pentagone où on lisait qu'il pouvait être visité: quelqu'un sur ce forum l'a-t-il déjà fait ? et si oui peut-il dire quelques mots dessus ? Les visites sont-elles toujours organisées (cf attentat du 11 Septembre 2001) ? O0

Quel numéro de RAIDS a parlé du K-2 ? O0

Le retour aux roquettes c'est pour des considérations économiques bien justifiées. Dans ce cas une plate-forme aussi sophistiquée est-elle nécessaire ? c'est peut-être le cas, à la rusticité de la roquette faut-il justement associer une plate-forme sophistiquée: qui peut m'éclairer ? O0

Faire conduire un vehicule par un "robot" (d'un point à un autre) c'est pratiquement déjà fait, après il restera à vaincre les réticences psychologiques pour confier des convois à des robots, ensuite des missions de surveillance enfin des armes (peut-être des armes non léthales dans un premier temps). :-\ Mais qu'on le veuille ou non ça se fera, à une allure qui sera dictée par l'efficacité économique, quitte à se qu'on fasse des retours en arrière si l'on va trop vite (cf robotisation dans l'industrie automobile), on parle d'avion, de type C-17, sans pilote (peut-être simplement téléopéré ?) mais c'est psychologiquement très culotté. :O