Alexis

Le comité d'enquête de la Russie sur l'attentat de l'E.I. à Moscou contre Crocus City a ouvert une enquête pénale impliquant l'Ukraine et des "hauts fonctionnaires" des Etats-Unis et d'autres pays occidentaux Le nom de Burisma Holding, société ukrainienne qui a employé Hunter Biden le fils du président américain, est cité Le Comité d'enquête russe a annoncé, mardi 9 avril, l'ouverture d'investigations pour "financement du terrorisme" pour le compte de l'Ukraine impliquant les Etats-Unis et leurs alliés. Il cite notamment le nom d'une société ukrainienne, Burisma, qui a vu Hunter Biden, fils du président américain, siéger à son conseil d'administration. L'enquête "examine les sources et les mouvements de fonds s'élevant à plusieurs millions de dollars américains et l'implication de collaborateurs des autorités et d'organisations publiques et commerciales de pays occidentaux", a ajouté l'organisme. Les enquêteurs affirment, sans présenter les éléments du dossier, que Burisma a servi d'intermédiaire pour des fonds utilisés "ces dernières années afin de mener des actes terroristes en Russie et à l'étranger pour éliminer des personnalités" Pas de doute, le complot va loin... Car qui pourrait imaginer que Hunter ait agi sans le soutien de son paternel ? Il est vrai que les soupçons existaient déjà concernant Joe Biden... Le voilà enfin démasqué, c'est lui le nouveau "calife" de l'E.I. ! Heureusement que le "Comité d'enquête russe" est là pour enfin faire émerger la vérité

Très juste, merci Je suis quand même un peu déprimé de ne pas y avoir pensé moi-même ... M'en vais prendre un petit apéritif pour me consoler. A ta santé !

Pour l'avenir de la Marine américaine, le Corps des Marines propose... de prendre ses conseils en compte

Il faut rappeler que l'immunité des ambassades et du personnel diplomatique n'est pas inconditionnelle Une contrepartie évidente, c'est qu'il est interdit d'utiliser une ambassade pour préparer une agression contre le pays hôte, ou contre un autre pays L'aviation israélienne a tué des hauts responsables des Gardiens de la Révolution iraniens qui depuis le territoire d'un consulat planifiaient et aidaient une organisation terroriste le Hezbollah à continuer les attaques qu'elle mène sur le nord d'Israël... On est très très très loin du rôle normal d'une ambassade ! Les déclarations de cet analyste et ancien général des Gardes de la Révolution iranien semblent aller dans le bon sens L'Iran doit rester calme alors qu'Israël tente de l'entraîner dans un conflit - analyste Téhéran est prêt à agir avec prudence et ne permettra pas à Israël d'atteindre son objectif d'entraîner l'Iran dans le conflit, a déclaré le général à la retraite Ahmad Gholampour, membre du Corps des gardiens de la révolution islamique. (...) Selon lui, l'objectif d'impliquer l'Iran dans le conflit est à l'origine de la frappe aérienne israélienne "suicidaire" sur la section consulaire de l'ambassade d'Iran à Damas. Selon l'analyste, les dirigeants de l'État juif pensent que "si l'Iran entre dans cette guerre, l'approche et la justification de celle-ci changeront et Israël pourra alors pousser un soupir de soulagement". M. Gholampour a déclaré que l'Iran ne devrait pas permettre à Israël d'atteindre ses objectifs, même après l'attaque du consulat, qui était "une attaque ouverte contre le territoire iranien". Par conséquent, la réponse de Téhéran sera "prudente et mûrement réfléchie". Gholampour justifie bien la décision de Téhéran de ne pas riposter sérieusement, par crainte des conséquences. Rappelons qu'en octobre dernier, Israël a précisé dans les termes les plus durs que si le besoin s'en faisait sentir, il n'aurait aucune limite à l'encontre de l'Iran.

Sinon, sur le fond, je suis assez d'accord avec Stéphane Audrand... Les symboles c'est bien, et je ne conteste pas qu'ils ont une certaine importance, mais bon... ils viennent très loin après la réalité La nouvelle série de porte-avions géants américains est la classe Gerald Ford, président américain qui est surtout connu pour avoir été, disons, pas forcément la flèche la plus affûtée du carquois... Bon, la blague sur lui c'est qu'il était incapable de faire deux choses en même temps, comme marcher et mâcher son chewing-gum ==>Eh bien, ça n'empêche pas que ces bâtiments sont impressionnants et redoutables ! Donc, je ne dis pas que j'irai jusqu'à recommander d'appeler le PANG le François Hollande, mais si c'est ce qui sort du chapeau alors soit !

Je comprends ce sentiment, mais je ne peux pas en rester là. En réalité, le débat sur le nom du futur porte-avions français devrait déjà être clos. Car le meilleur choix est... une évidence ! Pour qui n'a pas la référence, voir ici

Oui, la référence m'était aussi venue à l'esprit A noter que c'est une référence très négative pour les Ukrainiens... Le modèle est "L'ordre règne à Varsovie", expression du sentiment de scandale parmi les libéraux (c'est-à-dire les partisans de l'autodétermination des peuples) en France en 1831, lorsque le soulèvement de Varsovie contre l'intégration forcée à l'Empire russe de cette partie de la Pologne fut écrasé dans le sang La référence est négative parce bien sûr ce sentiment de scandale - parfaitement justifié de mon point de vue - ne changea rien au résultat. Les Polonais furent écrasés La Pologne a bien fini par l'emporter et par recouvrer son indépendance, mais ce fut presque un siècle plus tard. La référence que tu proposes n'est positive pour l'Ukraine... qu'à très long terme Edit - Un "détail qui tue", c'est que dans cette caricature célèbre de l'époque, le soldat de l'armée russe qui fume sa pipe en pataugeant dans le sang est un Cosaque c'est-à-dire un... Ukrainien

Non, ce n'est pas vrai Pourquoi répéter cette assertion, quand j'explique régulièrement - je rappelle - les objectifs précis, explicites, revendiqués et invariants de la Russie dans cette guerre ? Et je ne suis pas le seul sur ce fil à en parler. Et V. V. Poutine lui-même les répète périodiquement ! Si tu n'es pas d'accord, pourquoi ne pas répondre (avoir répondu) à l'une de mes multiples répétitions de la liste de ces objectifs, souvent sourcées ? Avec tes arguments ou sources, et ensuite nous pourrions débattre ?

Je ne comprends pas ta réaction Gomart fait une évaluation du rapport de force entre les puissances, au niveau où elles sont prêtes à s'engager. Il conclut que les adversaires de la Russie ne parviendront pas à la repousser des 20% du territoire ukrainien qu'elle contrôle Sa conclusion peut être fondée, ou non. Son évaluation peut être correcte, ou incorrecte Mais comment donc pourrait elle être une "honte" ou un "aveu de faiblesse" ? Là encore, ce que dit Gomart est contestable (personnellement par exemple je ne suis pas du tout d'accord) Mais en quoi cela pourrait-il être une "honte" ?

Ce court extrait vidéo n'a pas seulement une dimension humoristique. Même si certes on peut en rire, mais c'est peut-être une réaction trop superficielle Il donne un exemple criant de ce qu'une partie d'entre nous peuvent être troublés par la situation au point de dériver assez loin de la réalité. Ce trouble, qui se voit ici très bien chez Alla Poedie, qui est certes beaucoup moins poussé chez d'autres personnes, est chose sérieuse je le soupçonne Voici donc Mme Poedie qui explique sérieusement que nous sommes dans un James Bond, que le grand méchant du Kremlin prend en otage le monde et que l'agent 007 n'est autre que... Emmanuel Macron "Call me Manu"...

Au sujet du maître du chien enragé, euh pardon je veux dire le "partenaire éternel" du "respecté partenaire" Vladimir Poutine Il sera reçu en France début mai, sa première visite à l'étranger depuis le covid, et la visite d'une forte délégation chinoise hier jeudi pourrait donner une indication sur l'endroit où Emmanuel Macron recevra Xi Jinping Souhaitons que le grand air et la beauté du lieu favorisent des discussions sur le fond, et peut-être des discussions fructueuses... Rencontre au sommet Xi - Macron ?

Tu essaies d'ébaucher des conditions dont tu espères qu'elles pourraient être "pas trop inacceptables" pour chacune des deux parties Voici le problème, cet exercice d'ébaucher de telles conditions présuppose que les deux parties soient disposées à "en rabattre" sur leurs objectifs de guerre ==>Or, ce n'est absolument pas le cas de la Russie ! Encore une fois, Moscou maintient depuis plus de 2 ans les mêmes objectifs, que j'ai listés dans mon post précédent. Ces objectifs sont équivalents à la fin de toute véritable indépendance ukrainienne. Il faut quand même prendre cette réalité en compte... Je l'ai juste mis en gras, je ne l'ai pas écrit en police 24, rouge et clignotant, mais dans l'esprit ça le mériterait Et bien sûr, le fait que la guerre soit en train de tourner à leur avantage ne va certainement pas les pousser à en rabattre ! Plutôt le contraire. La "théorie de la victoire", ou plutôt la théorie de la sauvegarde des meubles, qui a été crue en Occident il y a un an était que l'Ukraine avec l'aide occidentale serait en mesure de mettre suffisamment en difficulté l'armée russe pour que Moscou en rabatte sur ses objectifs, et qu'un compromis politique laissant l'essentiel à l'Ukraine devienne envisageable. Cette théorie soit dit en passant a toujours été au mieux très douteuse, mais depuis l'automne dernier elle a été prouvée fausse et inefficace. Elle est en lambeaux. Il s'ensuit inévitablement que la conséquence recherchée de cette théorie de la sauvegarde des meubles, c'est-à-dire un Poutine qui décide que hmmm on va peut-être pouvoir diminuer nos exigences, ne s'est absolument pas réalisée L'autre réalité à prendre en compte est que Kiev refuse de devenir un Etat dépendant de la Russie, avec une indépendance en trompe-l’œil Encore une fois il est fort possible que cela arrive quand même. Mais dans ce cas cela ne s'appellera pas "négociation", cela s'appellera "défaite" Quel est cet "abîme" ? La guerre généralisée en Europe ? La troisième guerre mondiale ? Un bombardement nucléaire stratégique réciproque ? Non. Tout cela est exclu, par tous les pays qui pourraient déclencher une telle chose Cet "abîme", c'est tout simplement la fin de tout Etat ukrainien réellement indépendant ==>Pour la Russie, ce n'est pas un "abîme", c'est leur objectif ! Il faut quand même prendre en compte la possibilité que cet "abîme" là ne les effraie pas du tout... Faute de grives, on mange des merles. Je ne crois pas beaucoup à la résistance indéfinie de la ligne de front ukrainienne, et je ne crois pas beaucoup non plus à la réussite des entreprises visant à bloquer la progression russe si le front ukrainien s'effondre ("ambiguïté stratégique", triangulation par l'intermédiaire de Pékin...) Mais si le front ukrainien finit par céder, le maintien d'un Etat ukrainien indépendant sur une partie du territoire légal de ce pays façon Corée du Sud serait un très beau résultat, quasiment inespéré Difficile à obtenir aussi - même si la probabilité m'en semble perso meilleure que celle d'une résistance indéfinie de l'armée ukrainienne

Tout à fait d'accord sur l'objectif, qui est fort désirable. Les moyens... c'est autre chose Produire du moderne et du à l'échelle et du à coût acceptable suppose d'avoir notamment un (fort et profond) vivier de compétences pour cela. Lesquelles ne sont développées... que s'il y a marché solvable et suffisant pour y répondre. Et s'il n'est pas déjà bloqué par des concurrents qui ont fait le nécessaire pour le truster. Voir le cas des panneaux solaires pour l'Energiewende allemand, initialement largement allemands... et maintenant presque entièrement chinois Une politique industrielle pour se relever d'un trou de cette profondeur ? Je dirais que c'est des décennies d'effort, avec les investissements qui vont bien (donc les privations pour générer l'épargne nécessaire) et les protections qui vont bien pour permettre aux industries en devenir de croître sans se faire supprimer par les concurrents internationaux (souvent chinois) qui maîtrisent le marché (donc davantage de privations car les produits locaux seront initialement moins bons et/ou plus chers) Possible ? Oui Difficile ? C'est une litote. En attendant une potentielle autonomie française et/ou européenne pour tout ce qui est critique - des décennies d'effort, encore une fois - il est urgent en effet de diversifier... lorsque c'est possible. Pour cela, les pays amis, au sens de ne pas être des adversaires attaquant nos intérêts, sont déjà nombreux. Japon, Inde... Ces pays sont d'ailleurs des puissances économiques plus importantes que la Russie. Pour ne rien dire de l'Iran. Et on peut encore parler de la Corée, du Brésil, de l'Australie, etc. L'Amérique aussi est un pays ami certes, mais c'est un ami puissant au point où si on s'en approche trop, la physique s'en mêle, et il est très difficile à la moyenne ou petite planète d'éviter d'être satellisée par la plus grande... Je ne dis pas que c'est impossible dans tous les cas, il y aura des exceptions, mais c'est très difficile, et on ne peut pas compter que sur les exceptions Les autres pays que j'ai cités ne présentent pas ce risque. Ce sont des concurrents certes, mais si deux astres de poids équivalent entrent en relation, il y a moins de risque que l'un se retrouve satellisé Что? Но, конечно, мы хотим вести переговоры! Давай, мы договоримся о цвете ручки, которой ты будешь подписывать свою капитуляцию Les conditions de paix de la Russie, qui sont aussi ses objectifs de guerre, n'ont pas changé depuis le début de la guerre C'est la combinaison annexions (3 provinces initialement, 5 aujourd'hui) + neutralité (pas de coopération militaire avec l'Ouest) + démilitarisation (assez poussée pour que l'Ukraine n'ait aucune chance de se défendre contre un éventuel nouveau coup de force russe) + dénazification (interdiction des partis nationalistes et place obligée de la langue russe) En somme, une Ukraine mutilée, et plus grave encore vulnérable de manière permanente à toute nouvelle "opération spéciale" (sans alliance ni sans armée sérieuse) donc en permanence obligée de faire ce que Moscou voudra, de peur de perdre le peu qui lui resterait Donc un pays à l'indépendance en trompe-l’œil, un pays "à la souveraineté limitée", un peu comme la Biélorussie aujourd'hui ou la Pologne du temps de la guerre froide (et encore), en plus d'être mutilé C'est peut-être ce qui arrivera. Voire plus, car Poutine pourrait fort bien changer le nombre des provinces à annexer, comme il l'a déjà fait Mais les Ukrainiens sont décidés à se battre pour conserver leur indépendance

Et une Renault c'est une signature des...

Je ne suis pas en situation de sonder les reins et les cœurs ... Mais bon, même si l'avenir est toujours fondamentalement incertain, il me semble que les raisons d'estimer élevé le risque d'un effondrement du front à court terme (des mois plutôt que des années) sont fortes : - L'armée russe augmente continûment sa puissance, avec les recrutements plus importants que les pertes, l'industrie de défense mobilisée, et l'innovation qui joue du côté russe (bombes guidées, drones longue portée type Lancet, guerre électronique) - La puissance de l'armée ukrainienne diminue, avec les limites en effectif, le matériel limité (peu de dons de l'étranger, peu de production nationale), les limites de plus en plus étroites en munitions, processus qui a commencé depuis longtemps mais qui est accéléré par l'arrêt de l'aide militaire américaine depuis fin d'année dernière, arrêt que les Européens ne peuvent / ne savent compenser - Guère de raisons d'espérer une amélioration de l'un de ces facteurs à court/moyen terme, il faudra(it) plusieurs années à l'industrie de défense européenne pour monter en puissance, même les réserves de munitions repérées récemment par Tchéquie et Estonie ne pourraient durer plus que quelques mois, la mobilisation supplémentaire n'est pas décidée alors que la volonté de servir diminue et qu'il faudrait de toute façon un long entraînement pour que de nouveaux mobilisés soient efficaces - Les succès ukrainiens (attaques en Crimée, en Russie) sont réels et impressionnants vu leur peu de moyens, mais il paraît irréaliste d'espérer qu'ils pourraient suffire à gêner véritablement l'effort de guerre de Moscou ==>La situation est comparable à un barrage qui retient un courant d'eau. Mais le barrage s'affaiblit de plus en plus, il craque d'un peu partout, sans espoir de parvenir à le renforcer sérieusement à terme rapproché, il y a même ici ou là ce qui ressemble à des voies d'eau. Tandis que la pression de l'eau augmente de plus en plus, et devrait continuer à augmenter encore plus pendant un certain temps Pas étonnant que Macron ait pu faire une remarque comme “L’Ukraine peut tomber très vite”

Je lis différemment les propos de Christophe Gomart, avec une chose que je comprends tout à fait, et une autre qui me dérange : - Ne pas oublier à quelle question il répondait Il s'agissait de l' "engagement" de la France et du risque d' "engrenage". Une allusion directe au scénario d'une intervention militaire directe de la France et d'un embrasement continental. C'est à cette question que Gomart a répondu "il n'y a pas de menace russe sur la France", c'est-à-dire il n'y a pas de menace militaire russe contre nous, qui pourrait donc justifier une action militaire directe de la France. Ça me semble clair dans le contexte. En somme, Gomart se prononce contre un envoi de troupes françaises en Ukraine... comme à peu près les 3/4 de nos compatriotes ! Je suis moi même "sur le mur" concernant cette question je vois des arguments des deux côtés, mais quoi qu'il en soit ça me semblerait assez fou d'envisager une action militaire directe, avec tous les risques de pertes associés, sans avoir le soutien d'au moins une légère majorité du peuple français. Et non pas : moins d'un quart Suivant les événements, suivant les explications et la communication de Macron, je n'exclus pas que cette condition puisse être vérifiée à l'avenir (je pense par exemple à : front ukrainien enfoncé + début d'exode à la 1940 + message clair et efficace du président) Mais à ce jour elle ne l'est pas. Et la balle est dans le camp de Macron, c'est à lui de convaincre ! Donc en l'état je ne peux qu'être d'accord avec Gomart - Ce qui me dérange c'est que Gomart semble "être en retard" quant à la situation sur le terrain. Ou alors être d'un optimisme assez incroyable, qui me paraît fortement en décalage. Il parle d'une situation sur le front qui serait "stable". Et il parle de l'objectif de mettre l'Ukraine "en situation de force" pour une négociation. C'est comme s'il parlait début 2023... un an de retard environ La situation est celle d'un front sous pression constante avec une armée ukrainienne qui s'affaiblit continûment et de premiers craquements audibles dans le barrage, voire de premières voies d'eau, alors que non seulement la pression russe s'accroît en continu mais de nouveaux coups à grande échelle peuvent être redoutés dans les semaines ou les mois qui viennent et alors que la campagne anti-infrastructures énergétiques vient de devenir beaucoup plus violente, ciblant désormais les installations de production elles-mêmes plutôt que celles de distribution et risquant donc de faire s'effondrer le système à court terme, voire à terme de quelques semaines De mémoire, c'est lors de l'entretien télévisé qu'il avait accordé à deux journalistes le mois dernier, suite à ses commentaires le 26 février "n'excluant pas" l'envoi de troupes, alors que Macron expliquait à quel point la guerre d'Ukraine est fondamentale, existentielle etc., que l'un des journalistes a utilisé (volontairement ?) l'expression "intérêts vitaux" Il a été repris sur le champ par le président. L'expression "intérêts vitaux" est réservée aux armes nucléaires, et Macron voulait éviter tout faux signalement à ce sujet, qui serait très dangereux.

La Russie "espère que les services secrets français ne sont pas derrière" l'attentat de Moscou ... Contrairement au 11 septembre, donc ?

Oui, elle leur brouille l'écoute ...

Ce n'est pas sérieux ? Non Mais ce sont les principaux concernés qui ne sont pas sérieux... même si en réalité ils devraient Donc hop !

Comme les Nord-Coréens et les Pakistanais, ils creusent des puits et testent en souterrain. Probablement dans les Carpates au sud du pays. La solution israélienne - c'est-à-dire je dépêche un navire dans l'Atlantique sud avec mes copains sud-africains et boum loin des côtes comme en 1979 - n'est probablement pas à recommander, trop de satellites en orbite maintenant, et puis les essais atmosphériques c'est vraiment pas populaire ce serait regardé de travers

La Pologne à ce jour ne cherche pas à développer une dissuasion nucléaire. J'ai du mal à imaginer qu'ils y viennent tant que les Etats-Unis conservent leur rôle de principal protecteur notamment de la Pologne. Si cependant Washington se retire de ce rôle, je ne vois pas comment il pourrait être capable d' "interdire" à Varsovie d'en tirer les conséquences, même si bien sûr les Etats-Unis d'une manière générale souhaitent éviter toute prolifération. Le Pakistan, les Etats-Unis ont-ils pu le bloquer ? Dans ce cas, je pourrais imaginer une dissuasion nucléaire polonaise suivant ces grandes lignes - Armes à fission exclusivement, testées en souterrain comme la Corée du Nord et le Pakistan, développées par enrichissement de l'uranium ou retraitement du plutonium suivant ce qui est le plus rapide (je soupçonne que ce serait le premier), de puissance 20 à 60 kt et masse <= 500 kg ce qui est accessible sans grande sophistication - Usage stratégique exclusivement, pour protéger la survie du pays (ses "intérêts vitaux") non pour usage tactique sur le champ de bataille. Ne se substituant absolument pas à la nécessité d'un corps de bataille terrestre puissant, mais le complétant - Vecteur de portée 2000 km pour pouvoir facilement menacer les deux villes principales de Russie même depuis l'ouest de la Pologne et en variant les trajectoires, vecteur qui puisse être dispersé dans la nature de façon à survivre à une frappe en premier De mon point de vue, la solution pour Varsovie serait une centaine de missiles de croisière sol-sol montés sur camion, dont la moitié resterait en permanence en alerte dispersée dans les forêts, de façon à assurer une capacité minimale dans le pire des cas (frappe russe en premier) d'au moins une vingtaine de détonations nucléaires sur objectif, malgré les interceptions. Ce qui me semble suffisamment dissuasif même pour un éventuel gouvernement russe encore plus radical que l'actuel (type "Douguine au pouvoir") Cela suppose de développer la technologie du missile de croisière, ce qu'ont fait à la fois Pakistan et Corée du Nord. Ainsi que l'enrichissement de l'uranium, ce qu'ont fait les deux mêmes. J'ai du mal à imaginer que Varsovie n'y parvienne pas en quelques années, si - et c'est là ce qui manque pour l'instant - il le voulait vraiment

Merci pour avoir traduit cette exposé très complet En résumant "à la serpe", de manière peut-être un peu injuste, mais j'espère pas trop fausse, il me semble qu'on peut dire que l'identité nationale ukrainienne ne s'est véritablement affirmée comme identité indépendante du grand ensemble slave-oriental, plutôt qu'une simple nuance / variété / modalité de celle-ci, qu'au XIXème siècle. Le désir ukrainien d'être une nation indépendante est historiquement relativement récent Il est important de souligner que cela ne le rend pas moins légitime. La Belgique n'est indépendante que depuis 1830, à peine plus âgée que la volonté d'identité indépendante ukrainienne, et qui songerait à nier sa légitimité ? Les Etats-Unis ne sont qu'un peu plus anciens encore, seulement un siècle de plus environ que l'idée nationale ukrainienne, et qui voudrait remettre en cause la légitimité de leur indépendance ?

Bon, OK, je comprends ce que tu veux dire. Ça m'a fait sourire personnellement, mais ce n'est pas le 1er avril le plus drôle que j'aie vu Allez, même si c'est pas dans le bon fil, on peut citer dans les trucs particulièrement mignons ce que rapportait Jean-Dominique Merchet il y a dix ans Le Premier ministre Manuel Valls songe à rétablir une compagnie de Mousquetaires pour la sécurité de Matignon Selon nos informations, le Premier ministre envisage de rebaptiser le 2ème régiment d’infanterie de la Garde Républicaine en «Compagnies de Mousquetaires», rétablissant ainsi une très vieille appellation militaire. Le directeur de la Gendarmerie aurait donné son accord. Si les missions resteront inchangées, l’uniforme devrait légèrement évoluer, afin de le distinguer plus nettement de celui du 1er régiment d’infanterie en charge du Palais de l’Elysée

La différence, c'est que les Etats-Unis n'ont aucun engagement vis-à-vis de l'Ukraine, qui n'est pas un allié. Ils n'ont absolument pas promis de la défendre, et tout ce qu'ils donnent est en quelque sorte "en sus". Ça ne veut pas dire que c'est seulement de la charité, de même que l'aide européenne à l'Ukraine n'est pas seulement de l'entraide, chacun ne le fait que parce qu'il estime que c'est à terme dans son intérêt. Mais cela reste un choix révisable à tout moment L'Alliance atlantique au contraire a donné lieu à engagements réciproques de chaque pays vis à vis de tous les autres. Engagements évidemment déséquilibrés en l'état, puisque les Etats-Unis n'ont aucun besoin des Européens pour se défendre, tandis que de très nombreux pays européens se reposent prioritairement sur le bras de Washington pour assurer leur défense. Il est d'ailleurs compréhensible que beaucoup d'Américains ne soient pas satisfaits de cet arrangement Personne ne leur en fournira Il y a aujourd'hui 9 puissances nucléaires, personne d'ailleurs ne leur a fourni des armes. Elles les ont fabriquées par elles-mêmes (la France a certes transmis à Israël la technologie de retraitement du plutonium, mais même là il ne s'agissait pas de fourniture de bombes "clés en main") Si Varsovie décidait de devenir une puissance nucléaire, ils y parviendraient. Ce ne serait pas forcément rapide, mais si les Nord-Coréens et les Pakistanais y sont parvenus, je ne vois pas ce qui empêcherait les Polonais s'ils le voulaient vraiment