semper_fidelis

j'aurais dit une unité de Taiwan... mais laquelle euh... chais pas je cherche toujours

:lol: :lol: :lol:

question débile... mais les Russes savent-ils (déjà) faire des catapultes pour PA ? On parle beaucoup de projets etc... mais l'élément clef si je puis dire ce sont ces fameuses Catapultes... sans elles, bah on pourra pas envoyer d'avions armés de façon conséquente... et merci pour les photos de maquettes... trop classe =)

http://fr.youtube.com/watch?v=wbjKCor12Iw&feature=related une vidéo pour le plaisir de voir le SCAR LOL une bonne âme pourrait me dire s'il reconnaît l'optique de visée qu'utilise le tireur ? j'aurais un Specter Elcan (je sais plus si ça s'écrit comme ça)... mais y a des différences quand même... http://fr.youtube.com/watch?v=6Qmaj09blVo&feature=related Bon je sais que c'est un airsoft mais en général, leur degré de réalisme est assez poussé donc on peut admettre que ça sera quasi pareil sur un vrai SCAR... On voit donc l'EGLM et le gars appuyer sur la gâchette qui semble effectivement très accessible malgré mes doutes... Bravo la FN ;)

oh la vache la taille du canon... je serai de l'avis de berkut sans trop m'y connaître... parce que le canon je le trouve quand même vachement gros pour un 20 mm... le cheytac n'a pas un canon si grand quoi...

ah ouais quand même... je vois pas super bien sur la vidéo mais il me semble que le silencieux est vachement long non ? il ne se limite pas au tube noir que l'on voit mais bien limite tout le bout du canon...

Le tout dernier pare-balle... le kevlar, c'est trop démodé... on passe maintenant à la Next Generation , le Grolar... Classe V STANAG :lol: :lol: :lol: Moi qui suis un gringalet avec un très léger petit bidon, je trouve déjà ça gênant et je ne vois pas faire les tests de l'armée comme je suis maintenant... mais quand je vois des types comme ça, je me dis que j'ai quand même ma chance... :O

pour le 203, je suppose qu'avec le rail ventral du SCAR y a moyen de le caser non ? enfin tant que la FN arrive à vendre tant mieux hein... ;) Y a un truc qui me gêne sur le SCAR, c'est justement la gâchette du mk13, je la trouve très mal placée... Chais pas ce que les opérateurs de l'US SOCOM en ont pensé lors des tests, hélas... mais contrairement au F2000, je la trouve moins ergonomique... elle se situe juste en dessous du pontet du SCAR, je vois pas comment un opérateur pourrait tirer aisément comme ça... à la base pour appuyer sur la gâchette, on utilise son index... là, va falloir se contorsionner pour pouvoir y mettre l'index...

où qu'ils sont passés les 85000 SCAR censés être vendus pour l'US SOCOM? le mk13 se vend pas mal aussi... moi qui pensais que les US allaient garder le M203 pour faire des économies...

pour l'USMC ça fait combien de FA à acheter en tout ? La FN vend pas mal d'armes au profit de l'armée US M 240, M3, M249 et les autres dérivés... mais bon ce sont des contrats de moindre importance pas vraiment comparable à l'achat de FA pour l'USMC au complet...

c'est vraiment un LPD17 ? Parce que là, on ne voit que des fuites à l'intérieur d'un bâtiment... mais rien ne prouve que le bâtiment est bien un LPD17... Semper Fidelis qui a un gros soucis avec la fiabilité des sources :lol: :lol: :lol: N'y voyez aucune offense aucune... ;)

L'article cité plus haut par Philippe, il date de quand ? Sur le forum, quelqu'un avait déjà dit que l'US Marine Corps lorgnait sur le SCAR depuis le début mais que ça n'a jamais donné de suite... C'est fiable ou pas comme info ? Le SCAR IAR sera t il différent du SCAR de base vu qu'il emporte cet espèce de système anti-cookoff...différent niveau look je veux dire... y a une photo qui circule sur le net ? Si le SCAR est adopté par l'USMC, ça serait trop fort... Si ça se confirme, l'armée Belge aura trouvé son remplaçant au FNC... Mais bon l'USMC se contentera d'une nième version du M16 vu que COLT va faire sa part de lobby dans le tas... Hélas

:O :O :O :O Moi j'attends d'autres communiqués officiels si possible parce que là, j'ai du mal à croire... ahum même si je trouverais ça à peu près censé,je me dis que les US vont tout faire pour freiner la vente... La Russie qui achète à l'étranger, ça ne s'entend pas souvent... pour le PA déjà, les catapultes, c'est pas eu made in France mais US (j'ai tort ?) donc ça va poser peut-être quelques soucis... Enfin on est sûr que les Russes sont chauds patate pour avoir des PA et qui sait, ça pourrait correspondre à leur date de mise en service donnée précédemment... ce qui m'ennuie c'est que le PA2 est à propulsion classique, pour un bâtiment de cette classe, chais pas si c'est ce qu'il y a de mieux ... Pourrait-on imaginer un remaniement des plans du PA pour y fourrer un réacteur nuke ?

La source est fiable ? Que les Chinois se mettent à concevoir toute sorte d'appareil, ça doit être possible... mais quand je vois les images postées, je me dis que ça ressemble à un fake... Je le croirais si sinodefence le publie sur leur site... Déjà quand on voit les deux canons rotatifs sous le ventre de l'appareil qui n'ont pas l'air d'être rétractables, on se demande bien comment l'appareil fera pour se poser... Après les Chinois ont-ils besoin de ce type d'appareil ?

Bah je suppose que l'on peut demander à la FNH d'y mettre un petit coup de peinture... Je sais bien que tous les SCAR présentés jusqu'à maintenant ne sont qu'en camo désert... Autre chose, ça ne fait pas bizarre d'avoir des produits FN et H&K sous le même toit ? le 416 et le SCAR ensemble... Vu que l'armée français a choisi le 416 d'abord, elle aurait pu continuer sur sa lancée...

J'y crois pas... LOL... L'achat est déjà officialisé ou bien c'est juste une photo de démo ? et combien de FA vendus ? Ceci dit, ils auraient pu demander la version en noir...ça fait pas tarte de se balader avec un truc camo désert...

Fal et G3 c'est pas des chargeurs de 20 seulement ?

Dis quelqu'un saurait me dire où il voit les caméras et écrans plats du système suédois ? Car là vraiment, j'arrive pas à le voir... si cette photo n'avait pas été posté ici... j'aurais dit que c'est simplement l'équipement d'un soldat de base et non un programme de soldat du futur... la double lunette sur son AK 5 Bofor n'étant en aucun cas un système de caméra ou autre mais bien un aimpoint et un aimpoint magnifier (ou une lunette pour la vision de nuit)

On peut pas faire un mini kirov alors ? :lol: :lol: l'armement divisé par deux :lol: siouplaît siouplaît... =D Je me doute bien qu'un monstre tel que le Kirov serait un peu "trop" de nos jours mais bon tous les pays n'ont pas la capacité de déployer des PA à outrance... ceci dit, est-ce que l'utilisation d'un réacteur nucléaire sur un bateau implique que ce dernier ait une taille "surdimensionnée" comme les PA ou le kirov justement... genre une frégate nucléaire, admettons une FREMM avec un réacteur nucléaire dimensionnée à la taille du navire, c'est possible ? Et pour les PA Russes, il leur en faudra un certain nombre et ce nombre, selon certains, ne sera jamais atteint si on prend en compte tous les programmes militaires Russes en matière de flottes... 3 PA ça serait un minimum mais au delà, ça risque d'être short pour les crédits... en tout cas, medvedev il est pressé de les avoir... mise en construction (je crois) pour 2009 pour mise en service vers 2015 ?

Je passe la question de CVS, ne sachant pas y répondre... @ Berkut, la discrétion radar d'un kirov... bah s'il escorte un PA... je me dis qu'il ne doit pas spécialement être moins discret que le PA qu'il escorte... après avec l'électronique, ça je ne sais pas... En fait, si je me demande s'il y aura un équivalent au kirov en projet, c'est parce que quand je lis par ci par là que la Russie envisage la construction de PA pour son aéronavale, je trouve ça un peu utopique... ça serait vraiment génial pour la Russie d'en avoir mais je me dis que ce genre de projets peut très vite finir à la poubelle malgré l'utilité d'un PA dans une flotte. (Même si la doctrine d'emploi d'un PA russe est différente d'un PA occidental, ça reste un bel atout, du moins je le pense) De plus, équiper un PA, ça n'est pas donné... il faut les avions, les pilotes, tout le personnel indispensable à tout PA, etc etc... Et puis, ils n'ont actuellement encore rien sorti de concret de ce côté-là mais même s'ils ne partent pas de zéro, ça va être vachement compliqué. Ainsi, se doter de PA, ça demande pas mal d'investissements... et même si je sais que les Russes engrangent pas mal de devises, je me dis que pour financer 6 PA (si mes souvenirs sont exacts), ça va leur coûter bonbon alors que le Kirov, c'est une remise au goût du jour d'un concept ancien (*). Après, je ne connais pas le prix d'un PA TTAC et le prix d'un kirov, donc je ne sais pas si ma comparaison pourrait tenir. (*) On redesigne un peu le kirov pour qu'il ait un look un tant soit peu plus "furtif" (discret), on lui greffe le même type d'armement mais avec toutes les nouveautés développées depuis ces dernières années, exemple : le S300 serait remplacé par le S400, etc... et l'électronique bah, on remplace par du neuf et du "mieux", on pourrait même faire appel à la sous-traitance de pays occidentaux (cfr. l'exemple des T-90 qui ont reçu des capteurs ou caméras françaises, sorry ma mémoire est courte alors je ne sais plus trop :-[ :-\) Je ne connais pas la répartition des flottes russes sur les différentes zones ainsi que la disposition des navires mais si chaque flotte devait avoir son PA ça promet d'être long et douloureux. Je me dis qu'un kirov à côté, c'est moins chiant... niveau entretien bah ça doit être du pareil au même mais avec les systèmes d'armes en prime. Le kirov c'est une plate-forme complète d'armement comme l'a dit Berkut et peut servir de navire amiral. Il constitue une cible de première classe mais aussi un danger non moins négligeable. Ma vision du futur =D : On pourrait imaginer l'aéronavale russe avec 2 PA (concepts neufs de préférence) voire 3 (l'idéal selon moi) avec un navire en mer, un navire à quai prêt à partir en cas de soucis et le 3ème en IPER. Le tout sera soutenu par une flotte de kirov plus conséquentes c'est-à-dire 5 kirov avec 2 navires en mer, 1 en IPER et les deux autres à quai ou 2 en IPER et 1 à quai. Bon là, c'est du gros délire, je n'ai bien entendu aucune notion de stratégie militaire donc faut pas trop en tenir compte mdr... mais ce qui est avant, est un peu plus réfléchi =)

--> Madame Berkut :lol: :lol: :lol: Pour le kirov, j'ai une question... Est-il (toujours aussi) intéressant d'avoir ce genre de navires? Je développe : C'est un croiseur nucléaire non ? Donc qui n'utilise pas de fuel/mazout pour se mouvoir (J'ai tort ou pas là ?) ce qui avec la crise du pétrole, le nucléaire pourrait être un petit avantage (?) et de plus, il emporte une belle flopée de missiles à son bord. A lui seul, il pourrait servir de défense à un PA (bon j'exagère un peu le trait mais je pense que vous voyez où je veux en venir). Pourquoi ne construit-on pas de gros navires dans ce style-là ? Pas pour en disposer de 50 en une armada de la mort qui tue mais deux unités qui se relaient sur l'année. Les américains pourraient se le permettre... ce n'est pas la technologie ou le potentiel industriel qui manqueraient... Après, je sais que ça doit être vachement balèze de faire une révision des 6 mois du navire... ou encore qu'assurer la défense d'un tel navire, poserait problème mais bon... si on oublie ces deux détails, ce genre de navires tient toujours la route ? Dernière interrogation, la Russie envisage-t-elle de garder ces navires encore longtemps ? Il semble qu'il n'y ait pas de remplaçant à ces (beaux) navires et qui faisaient la force de la flotte russe.. Voilà lol... merci d'avance pour vos explications et opinions...

je vois... mais en même temps, même pataud, il a quand même de bonnes performances... il me semblait que sur le Ka 50 il y avait un siège éjectable non ? Si c'est le cas, sur la version biplace, elle y est aussi ou pas ?

Pourquoi dommage ? A cause du fait qu'il soit biplace?

:lol: :lol: :lol: :lol: tu es sans coeur Berkut... :lol: :lol: :lol:

Il a une belle gueule le Ka-92... comme zamorana l'a précisé, y a une différence au niveau des pales... Doit-on ou peut-on déduire qu'il y a une évolution dans les designs des hélicos de chez Kamov qui à terme, pourrait remplacer les helix ou le Mi-17 ? Bien sûr, ça sera des modèles différents et avec une taille conséquente pour remplacer les hélicos cités ci-dessus... et moi je les trouve beau les hélicos russes nhaaaa :lol: :lol: