Tomcat

Je te conseille vraiment à (re?)voir(?) un livre sur les attaques chimiques de Saddam, ça t'éviterais de blanchir des crimes contre l'humanité.... Les attaques chimiques Irakiennes ne prenaient pas place exclusivement sur le font mais visait aussi les villes Iraniennes, des dizaines milliers de civils ont été blessés (et en souffrent encore). Par exemple Sardasht en juillet 1987 et juin 1988 (8025 personnes blessées sur 12000 habitants 130 civils tués),Oshnaviyeh février 1998 ( 2 680 blessés) , Zardan juillet 1988 (des centaines de tués). Retour à l'Irak actuel.

Stock Syrian. Oui en effet, la nourriture vient de l'Arabie Saoudite.

Non, c'est un Milan Syrien, la date de fabrication (77) correspond. Les Milan du Golfe sont les F-2.

Petit malin, le contrat des mirages ont été signé en 1976, Osirak signé avant la révolution iranienne, les Panhard M-3, les Puma, les Gazelle arrivent avant le déclenchement de la guerre (alors qu'on savait que Saddam avait déjà réprimé dans le sang une rébellion Kurde juste après avoir pris le pouvoir...). La France a décidé d'augmenter son soutien à Saddam après l'assassinat de l'ambassadeur Français au Liban par Amaal. C'était un prétexte puisque la plupart des contrats étaient déjà signés ou en phase de négociation/signature. Soutenir Saddam était un choix politique délibéré qui s'est avéré désastreux quand Saddam a utilisé des armes chimiques ( les composantes étaient fournies par les entreprises européennes dont Françaises) contre les civils Irakiens et Iraniens et qu'il a envahi le Koweit. Le contrat reste toujours valable. L'Iran a droit à ses 10% d'Uranium mais la France refuse de le lui livrer puisque le pays "n'en a pas encore besoin". Le réacteur de Boushehr est fournis en combustible par les Russes pour l'instant. Mais ça devient HS. Retour à l'Irak.

Il faut aussi ajouter le fait que la France a considérablement aidé l'Irak, lui fournissant des avions, munitions pour continuer une guerre illégale que Saddam avait lancé. Il faut également mentionner les précurseurs chimiques fournis par les entreprises française ( elles n'étaient pas seules) qui ont alimenté le programme "d'engrais de pesticide" le programme chimique de Saddam. Pour rappelle, 50.000 à 100.000 Iraniens soldats et civils ont trouvé la mort par les armes chimiques de Saddam, des dizaines de milliers en souffrent encore. Comparé au nombre des victimes Iraniennes liées directement ou indirectement aux actions Française contre l'Iran, Drakkar/otages du Liban/les attentas de Paris restent une réponse mesurées. A la place des Iraniens, les Français aurait vidé un SNLE en 1980.

Tu connais l'intérêt de la population Iranienne? Quelle tentacule idéologique l'Iran a élargie en Afghanistan en 2001 en aidant l'avancée des armées de l'OTAN ?

Tu n'en rates pas une .... Les Kurdes ont été bombardés, massacrés, gazé pendant la guerre contre l'Iran durant l'opéraiton Al Anfal et les chiites juste après leur révolte en 91. Les victimes dépassent de loin le nombre des victimes de la guerre civile Syrienne. Mais je commence à avoir l'habitude avec les raccourcis que tu as tendance à prendre pour faire passer une idée.

Les milices chiites n'ont pour l'instant pas été réellement engagées ailleurs que Samarra. Le problème c'est que certains sunnites ont gouverné ce pays depuis le 8ème siècle, ils ont dû mal à se faire à l'idée que dans une démocratie une majorité de chiite peuvent gouverner le pays. Ils n'accepteront rien d'autre qu'une situation qui les ramène à leur "âge d'or". Parallèlement, les chiites ne veulent pas retourner sous l'oppression des sunnites. Pas vraiment, l'Iran rejoue le même rôle qu'il avait joué en Afghanistan en 2001 et en Irak en 2006-7. Celui de la puissance régionale qui a des cartes en main et qui peut être utile.

Pour être précis, Sistani a dit qu'il était obligatoire pour tous les hommes de défendre l'Iraq et d'empêcher un conflit Chiite-Sunnite. Il fait aussi appel aux tribus sunnites défendre l'Iraq. Sistani est peut être le religieux chiite le plus soucieux de préserver la paix sectaire. Son fatwa montre la gravité de la situation. Precisons également que son fatwa n'était pas limité à une zone géographique, cela voudrait dire que théoriquement les Iraniens qui le suivent entant que Marjae-e-taqlid (source d'asspiraiton) sont obligé d'aller se battre également. L'Iran est dans une position idéale, le pays coopère avec les E-U contre les extrémistes sunnites dans un rôle qu'on lui a toujours nié celui du gendarme du Golfe.

Pas vraiment, le seul règlement que l'occident proposait c'était un départ d'Assad, une chute de son régime qui a un soutien large parmi les minorités et les sunnites modérés remplacé par des gens soit proches de l'Arabie Saoudite soit proche du Qatar. Le Conseil national Syrien n'a jamais eu de projet crédible pour l'après Assad pas plus que la coalition nationale Syrienne. En des temps plus anciens, les occidentaux ont commis une erreur fondamentale en sous estimant le soutien d'Assad (en grande partie justifiée par une peur d'une Syrie aux mains des islamistes sunnites radicaux ou "modérés"), la solidité de l'armée Syrienne (qui ne s'est pas effondrée comme prévue) et le soutien total qu'apporterait l'Iran et la Russie pour s'assurer que ce projet n'aboutisse pas. Malgré l'angélisme, l'opposition organisée en Syrien était dès le départ islamiste. Ainsi, Ahrar Al Sham débarque en Syrie en mars/avril 2011, la présence d'ancien d'Al-Qaida lui donne une légitimité au près des Jihadist Saoudien et es embuscades contre l'armée à Lattaquié commencent dès le moins d'avril. Une autre erreur c'était d'avoir cherché à faire installer une démocratie en Syrie..... en s'alliant à l'Arabie Saoudite qui au même moment réprimé dans le sang les manifestants chiites de Bahrain. Cela étant dit, je ne vois pas comment Assad pourrait retrouver une légitimité au yeux du monde, il est politiquement mort. L'Iran et la Russie le savent très bien. Il sera remplacé par une autre personne chargée menée une réconciliation impossible, une reconstruction longue et couteuse ainsi qu'une guerre de 10 ans contre l'EIIL. Cette région est vraiment mal barrée.

Le problème majeur de l'armée Irakienne c'est le caractère fondamentalement clanique de la société. La ferveur nationale s'en est allé avec Saddam Hussain qui comme Khadafi avait réussi à faire tenir un pays avec des sensibilités opposées, grâces au règne de la terreur. Les chiites de Najaf ne veulent pas mourir pour sauver Mosul, les sunnites ne veulent pas tuer d'autres sunnites et à l'intérieur des fractures sectaires il y a une multitude de division clanique qui rend la tâche encore plus compliqué. Mais il y a quand même différents signes qui permettent une lueur d'espoir : - La situation de l'armée Syrienne en 2012 n'était pas plus favorable que celle de l'armée Irakienne. L'armée avait perdu plus de 60% du pays et les désertions se comptaient en dizaines de milliers. L'Iran est arrivé, a modifier la composition de l'armée, formé base solide contre insurrectionnelle et boosté le tout avec des supplétifs Irakiens et Libanais le tout encadré par les Pasdaran. La même configuration est surement envisagée ici. Une incorporation des milices chiites dans l'armée nationale et une refonte du commandement tactique (gros point noir chez l'armée Irakienne). - Si les soldats Irakiens ont abandonnés leur postes à Mossul ou Tikrit, la situation sera forcément différente à Baghdad, Samarra. L'EIIL a jusqu'au là avancé sans trop de combat. Cela ne sera pas le cas désormais. - L'Irak, contrairement à la Syrie, a une source considérable de combattants avec 20 millions de chiites et de quoi les payer confortablement avec la manne pétrolière au sud. - L'Irak a le soutien total de l'Iran et des E-U. Le premier est prêt (je pense que cela se fera) à envoyer des troupes au sol alors que le second va commencer des frappes contre les positions de l'EIIL. - L'EIIL n'est pas immunisé contre un combat fratricide tant le fossé entre l'EIIL et leurs alliés baathiste de Naqshbandi est grand. Ils finiront par se mettre sur la gueule comme ils se sont mis sur la gueule avec leur "frères" Syriens. - Jusqu'au là l'EIIL n'était qu'une épine dans le cul de l'Iran/Irak/Syrie. Avec leur récente avancée, ils deviennent une menace directe pour tous les pays de la région y compris l'Arabie Saoudite et la Turquie. Leur collaboration sur ce sujet est attendu. Les prochains jours devaient nous donner des indications précises de vers où on se dirige. De toute vraisemblance, l'Iran va prendre la situation en main avec l'appui des E-U. Le rôle des Chinois est également à déterminer, ils ont d'énormes intérêts en Irak notamment en matière de leur approvisionnement au pétrole.

A signaler que Qassem Soleimani, le chef de la brigade Qods des Pasdaran, est arrivé en Irak après l'attaque de Samarra. Photo postée par Ghassem Alaarji, le député Irakien (membre de Badr) à côté de lui le 5 juin. Les Kataib Hezbollah ( Milices irakienne) ont été envoyée dans la région de Mossul et le Grand Ayatollah Sistani semble enfin donner son feu vert à une opération d'envergure contre l'EIIL. Jusqu'au là, Sistani était très critique de la politique de Maliki et ne voulait pas engager les forces chiites contre les sunnites par peur de déclencher une guerre sectaire. La prise de Mossul est un électrochoc pour tous les pays de la région. La Turquie et l'Arabie qui fermaient les yeux sur ce qui était jusqu'au là un grain de sable gênant dans le rouage de l'arc chiite commencent enfin à réaliser le danger que pourrait représenter ce groupe pour l'ensemble de la région. A mon avis, il ne faut pas exclure une intervention conjointe des pays de la région. Ce que je ne comprends pas c'est que l'aviation Irakienne n'a même pas été engagée alors que la prise de la ville a durée plusieurs heures. Pourtant des frappes précises sur les têtes de convois et quelques bombardements sur les lignes arrières suffisent pour casser le rythme d'une colonne voire obliger à désengager de leur mission.

Oui, c'est bien possible. On a du mal à voir les dimensions :s mais ce n'est pas un AB-3 ( pas de train d'atterrissage) et l'aileron arrière ne ressemble pas du tout. ca peut être un mohajer 4 mais il m'a l'air un peu plus grand dans la vidéo.

Un autre drone Iranien, le Fotros, a été filmé au dessus de Maliha, à l'est de Damas aujourd'hui. C'est encore une version de reconnaissance, pas de missile sous les ailes à ce que je vois.

L'engin est rempli de TNT (local) et pas de gaz. La bonbonne sert de récipient pour l'explosif.

Cette élection était tellement démocratique que même des enfants ( 12/13 ans) et des personnes décédées ont pu voter Mais bon, vu que les américains et européens viennent d'entériner une autre élection de sang avec un score encore plus impressionnant .....

Ca représente quand dans le PIB des E-U ? même pas l'équivalent du budget annuel d'une ville moyenne. L'Egypte n'est pas économiquement rentable, les torsions intellectuelles que les américains s'affligent s'expliquent avant tout par la volonté de préserver la sécurité de l'Israel. Même les républicains les plus virulents contre le renversement de Morsi et qui ont milité en faveur de la suspension des contrats militaires ont fléchis et sont maintenant passé dans le camp pro-Sisi. L'ironie du sort, c'est que Sisi fait un meilleur score que Bashar Al Assad....

Non, il n'y aura pas d'intervention/attaque occidentale en Syrie et les américains ne permettront pas aux rebelles de l'emporter. Kerry vient de l'affirmer au Liban que "ce n'est pas à nous (américain) de dire quand Assad va partir" et appelle l'Iran, la Russie et le Hezbollah à oeuvrer pour mettre un terme à la guerre. En langage moins diplomatique cela veut dire, choisissez la personne la plus apte à mener une très longue opération anti-terroriste pour autant que ce n'est pas Bashar. Faites quelques gestes vis à vis de l'opposition et on devrait pouvoir passer "l'éponge". http://www.dailystar.com.lb/News/Lebanon-News/2014/Jun-04/258847-secretary-john-kerry-arrives-in-beirut.ashx#axzz33hFd3XNj

Si, c'est un Ostovar dovvom, l'équivalent du sergeant major ;) Le casque n'est pas réglementaire.

Cette histoire aurait pu se terminer très mal avec un Mohamed Mera. Le mec savait qu'il n'avait pas d'échappatoire, que les douanier cherchent le propriétaire du sac de sport. Il avait une arme sur lui, il aurait très bien pu tirer dans le tas en faisant un maximum de victime avant de se faire descendre. Un grand bravo aux douaniers qui l'ont arrêté.

Si il fait référence à ce que j'ai vu, ce n'est pas une vidéo. Mais un ensemble de screenshot tiré d'une vidéo. Remarque que ISIS a investi dans des camera Go-Pro installé à la FPS, ça permet d'avoir des vidéos de propagande saisissante avec très peu de matériel. On sait maintenant que Mehdi Nemmouch a passé un et demi ( de fin 2012 à milieu 2013) en Syrie sans se faire repérer par les experts qui scrutent les combattants étrangers. Est ce que cela compte pour un long séjour "pas dangereux" ou un court séjour "dangereux"?

Cela dépasse les simples règlement de compte au niveau local. Il y a un aujourd'hui un gouffre abyssal qui s'est crée entre le "label" AQ central, sous lequel s'est placé Joulani ( Jebhat Al Nusra) pour échapper à l'autorité de Baghdadi (EIIL) qui était jadis son émir et l'avait affecté sur le front Syrien sous le pseudo de JAN, et l'EIIL. L'EIIL tente, avec beaucoup de succès, un OPA généralisé sur le jihad et sans le dire vise à remplacer AQ comme la seule représentation légitime du jihad. Dans cette logique, pour eux, tous les autres mouvements islamistes ou non islamistes sont à combattre. Les autres islamistes Syriens, non JAN, ont été poussé essentiellement par l'Arabie Saoudite et les E-U à combattre l'EIIL en échange d'armes et de munition qu'ils peuvent utiliser contre le régime et l'EIIL. A priori, très peu d'armes parviennent aux factions qui ne combattent pas l'EIIL. La situation est telle qu'à Raqqa et Deir-e-Zor, les groups qui n'ont pas combattu l'EIIL sont maintenant obligé de se mettre sous leur protection et bénéficier de leurs armes. On minimise fortement l'importance de l'EIIL et sa force. On a face à nous une véritable organisation, entrainée avec un leadership religieux, militaire et médiatique qu'aucun autre groupe rebelle n'a encore pu égaler. Le fait que JAN s'est alliés à l'ASL et le FI nuit gravement à sa crédibilité dans le petit monde du jihad et le rend extrêmement vulnérable aux aléas de changement de priorité chez les sponsors de ces derniers. Le fait que la situation de JAN soit scellée en cas de victoire de la coalition soutenue par l'occident fait partir un nombre de plus en plus important de ses combattants pour l'EIIL. Au niveau du financement, depuis que le Qatar s'est "retiré" du dossier Syrien, la source semble se tarir et JAN est de plus en plus obligé de s'en remettre à ses propres sources de revenu (le pétrole essentiellement) et l'alliance avec les autres rebelles. Or, l'EIIl l'attaque aujourd'hui à Deir-E-Zor notamment pour le couper de ses champs de pétrole. Il faudrait voir comment (si?) cette histoire de Mehdi Nemmouche va avoir une influence sur les "responsables" politiques.

Marsaud est très très anti-rebelles et pro-régime. Son expérience de juge anti-terroriste n'explique pas forcément ce penchant puisque Assad n'a rien à envier aux terroristes qu'il combat et que Marsaud conspue.

Ce n'est pas le cas de Mohammed Atta par exemple qui voulait partir combattre en "terre de Jihad" mais a été convaincu d'utiliser son "talent" pour un attentat en occident. Après, évidement, le mec qui part en Syrie avec l'intention de recevoir une formation religieuse et militaire sans projet de rester sur place qui lui permettrai de revenir radicalisé et entrainé est plus susceptible de commettre un attentat en occident puisqu'il revient sur place tandis que celui qui part au Sham pour mourir n'a pas de projet de retour et donc pas "dangereux" pour l'occident . Cela étant dit, la limite du raisonnement est double : - D'une part il est impossible de faire la différence entre un Français qui part en Syrie avec le projet de revenir et celui qui part pour "s'installer". Il est d'ailleurs impossible de savoir si celui qui revient risque de basculer dans des activités radicale (je ne parle même pas d'attentat direct mais de cellule de radicalisation). - Al-Qaeda a annoncé son projet de recruter des européens/américains venus au Sham pour commettre des attentats en occident. Là dessus, on peut très bien avoir un individu "pas dangereux" qui " s'investissent durablement dans l'action combattante" sans réel projet de retour être recruté dans une cellule pour revenir en occident et mener son action combattante au coeur des Koufars. L'attentat contre le musé juif de Bruxelles n'est que le début d'une série d'attentat qui seront tous liés de près de ou loin aux anciens de la Syrie comme l'Afghanistan a fournis la base idéologique et logistique de la majorité des attentats terroristes islamistes en occident post-année 90.

Combien dure pour vous un "séjour en Syrie" ? comment distinguer les deux situations de manière objective ?