faltenin

Les points d'emport missiles sont capables de tirer du MICA ? Le MICA peut être tiré en plusieurs mode ? Le missile doit-il être informé du mode de tir? Reçoit-il d'autres informations (azimuth, site ...) ? Le point d'emport doit être capable de transmettre autre chose que "tire", n'est-ce pas ? Est ce qu'on ne peut pas mettre un boitier dans le pode roquette qui interprète ces ordres de façon à avoir plus de flexibilité pour le tir ? Est ce que toute la pub autour du Rafale, de son bus de données, de sa flexibilité, de son adaptabilité à de nouveaux emports, ce n'est que du flan ?

6 mécaniciens gravemnt brûlés :(

Plus deux Rafale apparemment. http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0204109584049-10-morts-et-13-blesses-dans-le-crash-dun-f-16-grec-en-espagne-1087058.php

Mais personne ici ne nie que la religion chrétienne soit également violente.

http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_violence.htm

Ce n'est pas un tir air-air mais un AASM qui a détruit l'appareil -un Galeb- au sol. http://www.defense.gouv.fr/operations/autres-operations/operation-harmattan-libye/actualites/libye-point-de-situation-operation-harmattan-n-6 Et puis un ou deux êtres humains sont probablementmort dans l'action, ce serait bie nde garder un peu de décence dans vos réactions. Merci.

Je ne sais pas où vous prenez vos infos sur le conflit mais je trouve que l'internet français est vraiment pauvre. Hormis les blogs spécialisés défense je ne toruve rien d'actualisé sur les sites d'information en continu. Je trouve aussi les journalistes français particulièrement nuls, sur France info on indiquait en direct le départ et l'armement des avions français (l'armée lybienne n'a même pas besoin d'avoir d'espions avec ces c***) et sur certains sites on donne les noms des familles des marisn français, bientôt leur adresse ou quoi >:( >:(

Je m'étonne du peu de moyens employés vu la taille de la Lybie : 8 Rafale mais seulement 2M2000-5F + 2 M2000D + tankers + AWACS ... Je suppose que les 2000-5 couvrent les tankers et les AWACS tandis que les Rafale opèrent sur la Lybie. Je me demande pourquoi les appareils opèrent ils depuis leurs bases d'origine et pas de Solenzara histoire de nécessiter un ou deux ravitaillements en vol de moins ? Pourquoi n'ont ils pas été prépositionnés alors que les Etats majors sont censés planifier leurs opérations depuis des semaines ? Pourquoi le CdG n'est pas déjà à pied d'oeuvre ? Ont ils vraiment besoin de requalifier des pilotes qui viennent juste de finir un déploiement ? Je me demande quelles armes (AASM, BGL, canon) et quelles procédures sont employées pour détruire les tanks. Il y a probablement des équipes du 1er RPIMa autour de Benghazi pour définir les cibles. Je doute que les Rafale patrouillent pendant des heures en espérant trouver une cible d'opportunité et en s'exposant au tir des défenses anti aériennes (SA7 ....). Est ce que l'emploi de BGL est probable vu que l'introduction du Damoclès dans l'AdlA est très récente, combien de nacelles disponibles et combien seront encore disponibles après qq jours d'opérations ?

Je me pose une question sur le train sauteur du Rafale M. Comment règle-t-on le déclenchement du train sauteur pour l'adapter à la durée de la course lors des catapultages, depuis le Théodore Roosevelt dont la catapulte est plus longue que celle du CDG par exemple ? Est-ce un technicien qui le fait sur un panneau spécifique, est ce le pilote en cabine, est ce que cela fait partie des éléments chargés dans le module de mission ?

First Test Flight of Rafale Fighter Powered by Upgraded M88-4E Engine http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/114658/rafale-flies-with-uprated-m88-engine.html

Il me semble que tout le monde a toujours souligné la difficulté à adapter un avion à l'environnement marin. Je suis sûr que ce n'est pas si simple que tu le prétends. Même si je n'ai jamais participé à un programme de développement d'avion de chasse embarqué, mais je me dis que toi non plus et ça ne t'empêche pas de glauser en expert. D'ailleurs Boeing a consulté Dassault pour la navalisation de leur prototype X32. Quant à l'Afghanistan ce n'est pas le camp de vacance que tu décris. Déjà, les bases aériennes sont sous la menace constante de tirs de mortiers (un Harrier a déjà été détruit au sol) et les avions doivent adopter des fortes pentes d'approche et de décollage pour se soustraire aux tirs de petit calibre et à d'éventuels tirs missile. Il faut donc un bon rapport poussée/poids, comme les aéroports sont en altitude et qu'il fait très chaud, la poussée des moteurs est limitée et de nombreux types d'appareil sont en limite de performance (Harrier, SEM ...) et ont un emport limité. Ce n'est pas dit que le Gripen conçu (comme tu le dis) pour l'air dense et froid s'y trouve à son aise. En plus, c'est très poussiéreux ce qui impose l'utilisation de filtres qui peuvent enncore alourdir/limiter les performances. En combat les règles d'engagement complexes avec de nombreuses restrictions pour éviter les fratricides et les pertes civiles sont lourdes à gérer pour les équipages. Même si ce n'est pas le théâtre le plus intense je pense qu'il y a eu pas mal de RETEX intéressants, comme les radio cryptées ou les insuffisances de Damoclès en utilisation de jour par exemple. La France déploie des appareils en OPEX sur tous les fronts depuis plusieurs dizaines d'année, j'espère qu'on en tire des enseignements un peu plus poussés que les Suédois qui se déploient une fois en 50 ans ou à Red flag de temps en temps.

Les nombres premiers sont des entiers .... P... faudrait arrêter de faire son expert quand on a pas le niveau 6ème en math !!! >:( Le système à base de multiplication de 2 nombres premiers est le système de chiffrement RSA ou PGP qui est un système civil utilisé par vos ordi. Il est déjà cassé par les militaires, il faudrait essayer de ne pas faire trop de supposition quant aux chiffres militaires.

Est ce qu'une perte de connaissance pourrait avoir été causé par un dysfonctionnement de l'OBOGS ? Espérons que l'autopsie pourra éclairer sur les causes du décès.

On sablera le champagne à la signature du contrat ! en attendant je me demande ce qu'il peut y avoir d'inclu dans ces 5 milliards d'euro. J'ai essayé de faire une estimation, point par point bien que je manque de données pour la plupart des items. Quelqu'un connaît le coût d'un banc Mermoz, d'un SLPRM ou d'un RECO NG ? Avions* Rafale C: 20 52M€ = 1040M€ Rafale B: 16 55M€ = 880M€ *estimation personnelle du ratio B/C Support Pièces de rechanges: 36000 0,05M€ = 1800M€ Bancs Mermoz 1 2M€ = 2M€ SLPRM 1 2M€ = 2M€ Cartographie satellitaire* 200M€ Imagerie satellitaire¤ 200M€ * forfait pour la fourniture de données satellites pour l'élaboration de cartes 3D pour le système de Nav ¤ forfait pour la fourniture d'imagerie visible, IR et radar générées par le centre de ciblage Armement Canon GIAT 36 0,25M€ 9M€ Missiles MICA 300 1M€ 300M€ Bombes AASM décamétrique 300 0,15M€ 45M€ Bombes AASM métrique 200 0,3M€ 60M€ Missiles EXOCET 36 0,5M€ 18M€ Missile SCALP EG 72 2M€ 144M€ RECO NG 6 1,5M€ 9M€ Réservoirs 50 0,05M€ 2,5M€ Damoclès 10 1M€ Leures IR - Leures radar - Entrainement Simulateur 1 2M€ 2M€ Formation équipages 50 1M€ 50M€ Formation techniciens 150 0,1M€ 15M€ Transferts de technologie (estimation à 10% du coût du programme) 500M€ Total 5278,5M€

UK looks to extend Eurofighter Typhoon's fatigue life The UK has begun investigating the feasibility of extending the Eurofighter Typhoon's fatigue life beyond its nominal 6,000 flying hour limit. The move would prolong the availability of the Royal Air Force's early-build aircraft and extend the type's designated out-of-service date beyond 2030. "We expect it almost certainly to go beyond 2030," says RAF Gp Capt Tony Innes, deputy head theatre airspace capability - air defence. The fatigue life of the RAF's upgraded Panavia Tornado GR4s is 33% higher, at 8,000 flying hours. The UK Ministry of Defence's Typhoon integrated project team leader, Air Cdre Chris Bushell, says: "We're pushing [the Typhoon's] fatigue life out, and there's a process back to the fatigue test specimen, which we have in the UK. "It depends where we go on future fast jet numbers, and how we use the aircraft operationally," he adds. "It's something we're constantly reviewing. It's quite complex because we've got a number of different aircraft here at different stages of capability growth and what we're trying to do is eke out all that fatigue life." The UK has accumulated by far the highest number of flying hours with the Eurofighter, compared with partner nations Germany, Italy and Spain. Although the RAF has the largest fleet, it is also achieving a utilisation rate around double that of the other air forces. "We are looking at about 30h per month on average for each of our airframes at the frontline, whereas the other nations fly at a maximum of about 15h per month per aircraft," says Bushell. He adds that despite this, "the UK has ordered the least amount of spares". According to MoD figures, the RAF had reached nearly 25,000 flying hours by the end of 2008, compared with 10,000 or fewer for each of the other three nations. The UK had ordered fewer than 35,000 lines of spares as of February 2009, against just over 50,000 for Germany, almost 45,000 for Italy and around 37,000 for Spain. http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=30563 The RAF has two operational Typhoon squadrons, plus two training and operational evaluation units based at RAF Coningsby, Lincolnshire. These are equipped with a combined 49 Tranche 1 and seven Tranche 2 Eurofighters. A further three squadrons will be based at RAF Leuchars in Scotland, with these to stand up between October 2010 and October 2012. RAF Typhoons will make their deployed operational debut later this year, when the type will replace the Tornado F3 in providing air defence services for the Falkland Islands. http://www.flightglobal.com/articles/article.aspx?liArticleID=331483&PrinterFriendly=true

J'espère qu'ils appelleront le prochain standard F4 et pas F3+. Il y en a marre des désignations stupides genre M2000-5, -5mk2, -9 .... Et puis l'ajout d'une antenne AESA, d'une OSF NG ou IP ou IT :-[ c'est quand même un changement plus conséquent que l'amélioration logicielle entre les standard F2 et F3 ...

http://www.flightglobal.com/articles/2009/06/15/327905/paris-air-show-dassault-offers-rocket-pod-equipped-rafale-for-afghanistan.html En gros : des pods roquettes 68mm de TDA en point 3 de voilure sur un appareil au salon du Bourget, un mode canon air-sol pour l'Afghanistan, une commande de 60 "F4" en attente et Dassault qui écoute enfin ses utilisateurs ! ^-^

C'est peut être un peu plus compliqué. On ne construit pas un gros moteur pour le plaisir, pour ensuite construire un avion autour. On demande à SNECMA de fournir un moteur qui remplisse un cahier des charges qui est défini par plusieurs acteurs pour obtenir la meilleure l'adéquation entre le moteur et avion. Ce cahier des charges va avant tout dépendre des missions de l'appareil fixées par la politique de défense et des besoins opérationnels qui en découlent et qui sont définis par l'armée de l'air (capacité d'emport, rayon d'action, altitude d'opération ...). Il revient ensuite à l'avionneur, au motoriste et aux équipementiers de définir les paramètres techniques du moteur en tenant compte des réalités techniques et budgétaires. Ça ne sert à rien d'avoir un moteur capable de 9t de poussée si les entrées d'air de l'avion le limitent à 7,5t pour des raisons d'aérodynamique, ou des entrées d'air qui permettraient d'avoir 9t de poussée mais d'atteindre seulement mach 1,3 ...

Oui mais est ce que 90kN disponible "dans certaines phases de vol" donnent 60kN disponibles en croisière ? Autrement dit est ce que des bricolages logiciels pour permettre d'accroître la poussées au décollage donneront une réelle avancée en terme de poussée à sec lors de longs trajets ? Parce qu'en absence d'argent et d'un développement spécifique il semble que ce soit vers la solution bricolage qu'on s'oriente.

Plus que 90kN en PC je préfèrerais avoir 60-65kN à sec sur un M88-3. Ce serait sans doute moins dommageable pour la durée de vie du moteur et plus utile sur le plan opérationnel (vitesse de croisière augmentée ou croisière plus économique, supercroisière opérationnelle ...).

Il y a sûrement des clauses de revente dans le contrat des M2000-9, donc la reprise par les USA semble impossible. Si on reprend les M2000-9, ils pourraient être revendus à un pays désireux de s'équiper d'avions modernes sans avoir les moyens du neuf, genre Roumanie, Croatie voire Brésil ...

Pour les photo thermiques, je ne vois pas en quoi ça peut servir pour prouver quoi que ce soit. On ne sait rien des paramètres d'acquisition de ces images. Peut être que le Rafale était à basse vitesse (peu de friction) et en régime de croisière et le Typhoon en post combustion à haute vitesse. Quid de la sensibilité de la caméra, de son mode d'opération, de la distance de la cible et des conditions atmosphériques ? Bref on ne peut rien dire de cette image, si ce n'est qu'aucun de ces deux appareils n'est invisible ... surprenant non ? Bref, c'est toujours le même problème avec Fonck/Thunder/Sampaix/GP... il fait plein de conclusions hatives basées sur des éléments incomplets, mais qui vont dans le sens qui l'arrange. Et contrairement à d'autres je trouve qu'il ne montre que des connaissances superficielles dans la plupart des domaines. Il en connait juste assez pour formuler les hypothèses qui l'arrangent mais on sent qu'il ne maitrise pas le fond.

Jusqu'à présent il y a eu un grand consensus sur la défense en France à la tête de l'état ; on ne remet que rarement en cause les grands programmes de défense au nom d'intérêts politiciens. Si ce consensus disparaît, il sera bien plus important pour les politiques de convaincre les électeurs de la nécessité des investissements colossaux dans le domaine militaire. Les entreprises de la défense devront également se remettre ne cause et emporter l'adhésion des citoyens en les persuadant de la valeur de leurs produits. Le déficit de communication des Dassault, Thalès SAFRAN pourrait leur causer des problèmes un jour. il n'y a qu'à voir la différence de qualité des sites Eurofighter et de la page Rafale chez Dassault, ou encore du pdf pitoyable qu'ils mettent sur leur site pour la compétition suisse. De plus cette opacité nuit certainement à la qualité des matériels de défense français, on est moins enclin à améliorer un produit si on peut cacher ses limites en évitant la comparaison avec les matériels équivalents faits à l'étranger.

Datant de 2004 mais toujours utile : Les systèmes de combat aériens futurs, prospective et efforts de recherche http://www.chear.defense.gouv.fr/fr/think_tank/archives/armement/82/rar82p033.pdf Equipements de cellules d'avions de combat : quelles perspectives ? http://www.chear.defense.gouv.fr/fr/think_tank/archives/armement/82/rar82p039.pdf

Des ambitions innovantes ? Commme un démonstrateur de furtivité, des conteneurs furtifs pour les armements ou le carburant, un DIRCM ? ;)