faltenin

Non. http://www.bayernchemie-protac.com/mica.htm

je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire, est ce que cela a rapport avec la génération de faisceaux de brouillage très fins (faible ouverture) qui seront pointés très précisément sur l'antenne du système à brouiller et ne pourront pas être interceptés par des capteurs déportés ? Le Spectra du Rafale utilise cette technique avec ses antennes de brouillage offensif actives (AESA). Avec Spectra, le Rafale dispose d'un système AESA bien avant le RBE2AA. Cela permet de créer et de pointer des faisceaux très discrêtement avec une précision de 1° pour brouiller précisément une cible sans alerter d'éventuels systèmes d'écoute présent sur le théâtre d'opération.

C'est tout de même un peu plus compliqué. Tout d'abord ni la brouillage ni les systèmes de détection électronique ne sont 100% efficaces ni 100% précis. Ensuite il est possible de leurrer par des lobes secondaires des radars, ce qui dissimule en partie l'angle d'arrivée du brouilleur. De plus, il n'est pas si simple de faire du guidage sur brouilleur, on a tous vu les limitations des HARM qui tirent pourtant sur des cibles immobiles, alors tirer sur une cible volant à plusieurs centaines de km/h et susceptible de manoeuvrer en 3D ... Je ne connais aucun exemple de tir de ce genre ayant réussi en combat (si vous avez des info ...). Troisièmement, il existe plusieurs types de brouillages plus ou moins discrets, le brouillage de saturation ou de barrage est sans doute le plus facile à détecter et à attaquer, les brouillages en déception seront bien plus complexes à contrer, pas sûr qu'il soit rentable de gaspiller un missile contre ce type de brouilleur.

Philippe, est ce que tu aurais les numéro des F2 qu étaient déployés en Afghanistan ?

Non, je ne crois pas. Exemple concrêt: le CDG est .équipé de 2 bancs de diagnostic Mermoz, d'un système de test pour les moteurs (entre autre). Si le coût de ces systèmes a été comptabilisé dans les coûts d'opération des 9 Rafale F1 de la flotille 12F au lieu des 60 Rafale que recevra l'Aéronavele cela augmente artificiellement la note par 6. Pour l'Aéronavale les coûts d'exploitation incluent peut être la rénovation de Landivisiau, le banc d'essai moteur et les alvéoles individualisées ... Pour l'armée de l'air : le centre de formation Rafale construit à St Dizier. Son coût ramené aux seuls 20 Rafale de l'escadron 1/7 ferait exploser la note alors qu'il faudrait diviser par le nombre total de Rafale (120 commandés ou la cible finale de 234 pour l'Armée de l'Air, voire 294 si la Marine se sert également de ce centre). On peut inclure dans cette liste de coûts incompressibles les simulateurs Apogée, leur mise en ligne, leur coût d'exploitation. Est ce que les bancs Mermoz, le bâtiment et le banc d'essai réacteur de la base de St Dizier, les équipements de tests de l'escadron 1/7 seront utilisés par tous les Rafale de la base ou seuleemnt par ceux du 1/7 ? Dans le premeir cas les coûts sont à répartir sur 20 Rafale de l'escadron, dans le second sur les 60 Rafale que comptera la base lorsque 3 escadrons y seront implantés. Le faible nombre de Rafale entré en service ne joue donc pas en faveur du Rafale lorsqu'on parle de coût d'opération. Rien à voir avec les coûts de production et d'industrialisation.

Que du vieux et déjà posté. Pas de quoi s'exciter =D Sinon j'ai aussi lu que le Rafale était conçu pour être 25 à 30% moins cher en entretien que le M2000. Alors que c'est un bimoteur, 25% plus gros et bien plus complexe. De plus il ne nécessite pas de grande visite au niveau 3 et tout l'entretien peut être fait au niveau 2. Il est possible que le faible nombre d'appareils en service enfle les coûts opérationnels : il doit y avoir des coûts incompressibles qui, divisés par le faible nombre d'appareils, paraissent sûrement excessifs mais qui seraient plus réalistes s'ils étaient ramenés à une flotte conséquente. La nouveauté de l'avion et de ses systèmes doit aussi jouer un rôle. Il faudrat voir à l'échelle de 20 ans. Encore une fois c'est donc en partie la faute de l'état et de ses fausses économies.

Un Rafale F3 a tiré un missile Exocet block 2 mod 2. Le tir a été fait à haute altitude par un F3 catapulté du CDG. Info intéressantes : l'Exocet était supersonique en piqué (probablement pas en palier). La portée était de 50km, parcourus en ~ 3 minutes (ce qui fait à peu près du 1000km/h, donc le missile est toujours subsonique). Le missile a conduit des manoeuvres évasives "angulaires" et "d'un autre type" en final (est ce que cela signifie des manoeuvres dans les plans verticaux et horizontaux ?). Apparemment l'évolution block 2 mod 2 consiste en la numérisation de l'électronique du missile pour la rendre compatible avec les appareils modernes type Rafale F3 (ça devrait aussi permettre d'amélioer les algorithmes de recherche et les CCME). http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.8112597.1106183462.Qe8FJsOa9dUAABmrc5Q&modele=jdc_34

LOL bien vu ;)

Est ce que la simple capacité liaison 16 permet le tir de MICA ? En tout cas ça ne permet pas d'exploiter l'ensemble du domaine de tir puisqu'il faut une liaison avion-missile que seuls les M2000-5 possèdent. En plus il faut sûrement modifier le cablage de l'appareil et le système d'arme pour permettre la communication avec le missile sur son rail.

mais aucun missile ne le rate non plus =D Sinon un des gros points faibles du Tornado est sa faible portance, il ne vole pas très haut non plus. Des pilotes de M2000D ont rapporté voler 10,000 pieds plus haut au dessus de l'Himalaya (Aghanistan) et les pilotes de M2000C disent aussi que cela leur permet d'engager les ADV sans risque (car ils restent hors de portée des missiles tirés de plus bas). Autre (+) : le Tornado ADV a été l'un des premiers chasseurs équipé d'une liaison de données vers AWACS en Europe. Au rayon des (-) il n'a pas de liaison avion missile ce qui limite encore plus la portée utile de ses AMRAAM. Je me souviens aussi que le F3 a eu de gros problèmes de fatigue, le caisson central de fuselage encaissant assez mal les efforts supplémentaires dus au rallongement et aux manoeuvres plus violentes qu'avec la version IDS. Par contre la version ECR (reconnaissance et guerre électronique) doit apporter une capacté unique en Europe. Bref ce n'est pas un appareil tout à fait exceptionnel et attachant mais utile dans ses rôles spécialisés.

Des video américaines sur les avions Dassault. Pleins d'erreurs (notamment dans les versions des appareils) mais de superbes images en vol et des interviews de pilote d'essai. Cet en anglais à part les interviews qui sont sous-titrées (et on constate de grosses pertes de sens en traduction). Firepower - Mirage Jet http://www.youtube.com/watch?v=_ICTpYjHiV4 http://www.youtube.com/watch?v=JJk3-GhgFDQ http://www.youtube.com/watch?v=Q0ILa9o0dzM A un moment dans le n°2 on voit un M2000 faire un décrochage volontaire et retomber en vitesse négative puis se rétablir, ce qui permet de juger que le M53 ne cale pas dans ces conditions.

On dénigre souvent le F16 à tort, peut être en partie parce qu'il est trop répandu : il est devenu trop commun. Mais c'était le premier chasseur instable à commandes de vol électrique dôté d'un rapport poussée/poids supérieur à 1 et d'un radar doppler. On reproche au F16A de ne pas avoir eu de missiles guidés radars. On oublie que les missiles de l'époque étaient des Fox 1 à guidage passif avec toutes les contraintes d'emploi que cela suppose et que les américains avaient eu l'occasion de mesuer sur le terrain. En face, les Mig 23 et Mig 21 ne disposaient pas de radars dopplers et il aurait suffit au F16 de s'approcher à plus basse altitude pour nier l'avantage des missiles radar. En plus, le F16 était équipé d'un RWR digital très efficace comparé aux autres modèles en service à l'époque (donnant l'azimuth précis de la menace) qui l'aurait alerté en cas de verrouillage radar lui permettant d'engager des manoeuvres d'esquive (comme un beam contre lequel les radars de l'époques étaient très sensibles, ou plonger à basse altitude). Finalement le F16A était très adapté aux menaces de l'époque. Les dernières versions block 60 avec radar AESA (APG-80), IRST, FLIR, liaison de données, ECM intégrées, réservoir conformes, HMSD, sont de la même clase que le Rafale. Une performance pour un appareil qui a commencé comme un chasseur léger.

Pour en revenir au côté aviation militaire de la chose, je ne crois pas que la simple comparaison des performances guerrières des M2000, F16 Su27-30, J10 .... soit la clé. Si la Chine décide d'occuper Taiwan, elle devra acheminer des dizaines de milliers de troupes et des milliers de tonnes de matériel et de vivre pour les soutenir. Il faut donc qu'elle contrôle les eaux et les airs dans le détroit en permanence. Il suffit que les Taïwanais arrivent à exécuter avec succès quelques dizaines de missions antinavire à l'Harpoon quotidiennement pour empêcher un débarquement. Donc le gros problème de la Chine, si elle n'a pas réussi à détruire ou clouer l'aviation taïwanaise au sol dès le début, sera d'avoir une couverture aérienne permanente. Ce qui compterait, si ce scénario était plausible ;/, c'est le nombre de sorties générées par jour, donc les capacités de maintien en conditions de vol, le nombre d'accidents, le nombre de pertes, la disponibilité en pilotes opérationnels,la proximité des bases aériennes, le ravitaillement en carburant, les stocks de munitions et autres consommables.

Malgré les DVI le pilote aura souvent besoin de regarder dans le cockpit pour juger de l'état d'un système, prendre connaissance de la situation tactique ... JL base tout son argument sur les DVI alors que celles ci ne contrôlent aucune des fonctions critiques de l'avion et aucune fonction lié à l'armement. Bref toute la définition 'un gadget. Si on pouvait échanger ça contre un IRST ou un viseur de casque et des DDM :lol:

Sinon, un Rafale et un Mirage 2000 ont largué des bombes guidées laser en Afghanistan: http://www.af.mil/news/story.asp?id=123058465

Pour le coup des virages on a un embryopn de réponse en considérant que les avions de chasse ont une "corner speed" (faudrait encore trouver une bonne traduction pour ça), c.a.d. la vitesse à laquelle ils ont la meilleure cadence de virage. C'est généralement vers 350 noeuds, et je crois qu'il a déjà été publié que c'était celle du Rafale. On peut imaginer qu'un pilote tenterait de décélérer pour se placer à sa corner speed au moment du contact avant d'engager le combat (c'est ce que je fais sur Falcon ou ADF et ça semble plutôt pas mal, mais est ce réaliste ?). Cela dit il n'y a probablement pas qu'une façon d'aborder le combat tournoyant. On peut aussi choisir de conserver une vitesse plus haute pour manoeuvrer dans le plan vertical et/ou sortir plus vite du domaine de tir de l'adversaire. Tmor, j trouve aussi que l'abandon du viseur de casque sur Rafale est une mauvaise nouvelle. Et avant qu'on nous parle de cohérence je voudrais rappeler que les Israeliens ont des viseurs de casque de longue date sur leurs appareils, et que l'armée de l'air israëlienne est quand même un standard en terme de pragmatisme et d'efficacité. Donc, c'est sans doute plus qu'un gadget.

J'ai aussi entendu ou lu cela à plusieurs reprises mais cela ne me convaint pas. Désolé de ne pas te croire sur parole. Je serais plus convaincu si tu m'expliquais concrêtement comment on peut concilier le secret sur les performances des radars, missiles et systèmes ECM et 1) les échanges de pilotes de chasse entre les armées occidentales, 2) la nécessité de divulguer des informations exactes lors des confrontations commerciales, 3) le réalisme des entraînements à la guerre électronique lors d'exercices tels que MACE, Green Flag ... Je comprends bien que cela flatte notre égo national d'entendre que tel avion français s'est très bien comporté en exercice grâce à ses CME et qu'en plus elles étaient en mode dégradé ; mais alors si les contre-CME et les radars adverses fonctionnaient aussi en mode dégradé quelle information cela nous donne-t-il sur l'efficacité en temps de guerre de ces matériels ? Si les équipements français ont eu de meileures performances, n'était ce pas juste qu'ils avaient été moins dégradés que ceux de leurs adversaires ? Bref, tout cela me semble bien incertain. Sinon pour revenir au sujet : l'Eurofighter. =» la production du viseur de casque de l'eurofighter est lancée. D'après BAe c'est l plus avancé au monde et blabla blabla .... http://www.baesystems.com/Newsroom/NewsReleases/autoGen_10751513751.html

Si si je te trouve très patient. Moi je ne pourrai jamais supporter de discuter avec de tels hypocrites. Avec tous ces talents ça va être dur pour toi de choisir une voie plus tard entre la BD, la diplomatie et l'aviation. Pourquoi pas commercial chez Dassault défense, ils semblent avoir bien besoin d'aide =D

Peut être le genre d'interlocuteur qui croit que le Su30MKI a une SER de 2m² ;/ Le RC400 était un dérivé du RDY-1 avec une antenne plus petite donc une portée plus courte. Y a-t-il eu des modifications apportées à l'électronique lors du changement de nom, qui sait ? Mais vu la date de conception du RC-400 on peut imaginer que certains composants soient devenus obsolètes entre temps et qu'ils aient été changés. Impact sur les performances ? Impossible à juger, mais probablement faible.

C'est quoi ces pods sur le stand Rafale ? Particulièrement le pilone quadruple sur la gauche ? http://photos.dassault-aviation.com/_DSF7175.JPG_4DImageDoc?RefDoc=DAL000149981520076222246&IBP=59_NE_PAS_MOD_visiteur_g_009142_5925&format=JPEG&sizemax=500 Est ce que ce sont des Brimstones sur le point d'emport triple entre les deux nacelles-canons ? http://photos.dassault-aviation.com/_21R1910.JPG_4DImageDoc?RefDoc=DAL000149981820076222243&IBP=68_NE_PAS_MOD_visiteur_g_009940_5927&format=JPEG&sizemax=500

Une vidéo montrant l'interception d'un avion de trafiquants de droue par des Super Tucano colombien au desus de l'Amazonie 1 http://www.flightglobal.com/articles/2007/06/21/215066/video-drug-smugglers-shot-down-over-amazon-jungle.html

A peu près tout ce qui a des coordonnées GPS et est fixe ou très peu mobile. Casernes, dépôts de munitions, positions retranchées, centres de communication, sites de défense aérienne, états-majors, tours de contrôle, hangars, parcs de réparation de matériel ; usines, centrales énergétiques, dépôts de carburant, raffineries, barrages, noeuds des réseaux électriques, de télécommunication, d'adduction d'eau, noeuds routiers, fluviaux ou ferroviaires, ports, gares, écluses, bâtiments officiels, palais royaux ou présidentiels ( =D) ... bref totu ce qui peut affaiblir le potentiel militaro-économique de l'adversaire. Pour les ponts il faudra sûrement atttendre la version métrique à imagerie. D'ailleur est ce que cette version pourra engager des cibles mobiles ?

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105018 Un article de Mer et Marine sur la modernistion des capteurs optroniques des panther de la Marine. Avec un paragraphe intéressant sur les tactiques navales: Voici l'occasion de discuter des tactiques de guerre maritime.

Franchement j'ai un gros doute quand je lis ce genre d'info, ou que les tirs ne sont pas faits à leur portée maximale pour ne pas révèler la portée des missiles, que les radars seraient bridés, ça ne semble pas logique. Les armées occidentales collaborent et échange des pilotes en escadron de combat, par exemple il y a actuellement un capitaine américain chef d'escadrille au Picardie et d'après Air Actualité il y a eu des pilotes de F4 allemand, de Tornado F3 anglais dans les escadrons de Mirage 2000. Je vois mal ces pilotes être mis à l'écart lors des briefing ou recevoir des informations erronées sur la portée des radars et missiles. De même des pilotes français volent en échange sur F15 ou F16 à l'étranger. Ils ne sont pas là seulement pour la décoration mais sont susceptibles d'être engagés en combat et doivent donc recevoir un entraînement et des informations pertinentes (par exemple le gouvernement français a refusé l'engagement en Irak de ses pilotes en échange aux USA et en GB). De plus il n'est pas dans l'intérêt des autorités françaises (ou autres) de voir les performances de leurs armes sous-estimées pour au moins deux raisons : ce sont de potentiels clients ; lors de coalitions comme durant la première guerre du golf, certains équipements peuvent être écartés des combats en première ligne par manque de performance (par exemple les Mirage 2000 n'ayant pas de NCTR à l'époque de la guerre du Golfe n'avaient pas été engagés lors de la phase aérienne offensive). Pour les contre-mesure électroniques c'est peut être un peu différent mais étant donné que les différentes forces organisent des exercices de guerre électronique conjoints (MACE, Green Flag) pour échanger des info sr les menaces, j'ai aussi du mal à croire qu'ils se cachent tant de choses. Dans un domaine en évolution constante le secret à outrance devient plus désavantageux que la circulation de l'information.

SAAB lance le programme de démonstration pour le futur Gripen, avec la construciton d'un nouveau démonstrateur à la clé, nouveau moteur (F414G de 96kN), radar AESA, nouvelle cellule, nouveau train d'atterrissage, nouvelle avionique, nouveaux points d'emport ... http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.8112597.1106183462.Qe8FJsOa9dUAABmrc5Q&modele=jdc_34 http://www.saabgroup.com/en/MediaRelations/News/2007/gripendemo.htm http://www.saabgroup.com/en/MediaRelations/Pressreleases/Pressrelease.htm?PressreleaseId=149777 image SAAB