faltenin

La Marine va envoyer ses pilotes s'entrainer au Brésil sur le Sao Paulo (ancien Foch) en l'absence du CdG. Avec les Rafale prévus pour se déployer sur un PA US, on va avoir la plus internationale des Aéronavales :lol: Sinon l'article évoque la vente des SEM au Brésil à terme. Est ce que c'est réellement faisable/rentable ? Le foch était déjà à bout de souffle, quel sera le potentiel des SEM à la fin de leur carrière dans la Royale ? Avec les M2000C, le Sao Paulo, des SEM les Brésiliens seraient les rois de l'occase ... est ce qu'ils ne voudraient pas plutôt acheter un PA2 avec une quarantaine de Rafale ;) quel serait le prix d'un tel cadeau 6-7 milliards d'euros :O

Le Gripen passe les 100.000h de vol ! http://www.gripen.com/en/MediaRelations/News/2008/080130_MA_100khours.htm Avec 4 appareils de perdus jusqu'à à présent (1 proto et 3 appareils opérationnels) mais aucun décès. Editun petit rappel: une page pleine de video du Gripen http://www.gripen.com/en/MediaRelations/VideoCollection/video.htm

A G4lly Quand la bombe est totalement intégrée au système d'arme peut être, mais est ce le cas sur un M2000C, un 2000N ou un F1CR ? Sinon je me permets de poster ici le témoignage d'un pilote "Enzo" sur les circonstances de l'accident du Rafale que j'ai trouvé sur le blog secret défense et que j'ai trouvé très intéressant. J'espère que cela ne viole aucune loi du forum (sinon sentez vous libre d'éditer le message):

Je crois qu'on a bien compris la différence entre tirer et larguer, la GBU22 éjectée en mode urgence quoi ... Quant aux 200 avions capable de tirer des BGL !! ?? Il faudra que tu m'expliques parcequ'avec la dizaine de nacelles de désignations il va falloir faire des miracles du genre de la multiplication des pains. Ensuite est ce qu'un M2000C ou un F1CR sont capable de tirer une BGL ? J'en doute. est ce qu'il ne faut pas un écartomètre laser sur le tireur pour qu'il s'assure que la bombe est capable de recevoir la réflection du laser d'illumination ? De toute façon nous ne parviendrons pas à tomber d'accord sur le sujet donc on va devoir vivre avec et "agree to disagree" ... D'accord avec Pascal pour dire que les avions à hélice au dessus d'un champ de bataille ce n'est pas une bonne idée. D'ailleurs voici ce qui leur arrive : Un appareil tchadien abattu par les rebelles 2 jours après sa mise en service d'aprèes Flex297 qui a posté ces images sur le forum AFM. Sinon à titre purement spéculatif n'aurait il pas été possible de doter le Rafale d'une capacité de désignation laser en interne ? Est ce qu'il n'est pas possible de marier les capacités de l'OSF et du damoclèes en une seule unité ? Et quid d'une provision pour un système DIRCM (contre mesure infrarouge dirigée) ?

Tmor, il me semble que la mise à jour des F1 et F2 en mode F3 était comprise dans le prix d'achat. Maintenant le traitement des obsolescences c'est autre chose :P

Il y a eu quelques frictions récemment quand même sur les retards du porte-avion, les missiles Klubs foireux, la renégociation des prix sur l'entretien des matériels russes ... Ce n'est pas une relation idyllique non plus, pas plus qu'avec la France ...

Je croyais que le M2000 était limité à mach 1,3 avec un bidon de 1250L et au subsonique avec les bidons de 2000L. Il y avait eu un rapport mentionnant que les 2000L n'étaient qualifiés supersoniques que sur Rafale et probablement pas pour mach 1,6.

Mais enfin on ne développe pas un avion pour tirer un type de munition !! Est ce que ce n'est pas plus cher de devoir déployer un rafale et un M2000 pour illuminer au profit du Rafale, plutôt qu'un Rafale indépendant ? sinon est ce que les bombes lisses sont intégrées ou prévues sur le Rafale ?

Merci. J'avais même répondu à la discussion .... :-X je perds la mémoire avec l'âge :'(

Est ce que c'est 400mE pour les études de développement du standard F3 et le traitement des obsolescences des composants ou est ce que cela inclut la mise à niveau des appareils déjà existants ?

Cette nouvelle permettra peut être de clouer le bec à certains commentateurs qui critiquent la paille des obsolescence du Rafale sans voir la poutre dans l'EF. Et quel est le coût du traitement des obsolescences sur Rafale ? Une paille ?

Bah le prend pas pour toi, c'est destiné aux décideurs de l'armée de l'air (qui se foutent de mon avis de toute façon) :P Je comprends bien que tu estimes que la priorité va à l'introduction d'armes nouvelles mais je ne suis pas d'accord avec cette optique. Mon avis personnel est qu'on devrait introduire toutes les fonctions de base avant d'introduire les fonctions avancées. Je conçois bien ce que tu dis mais quand j'y pense je me dis toutjours que cela n'a pas de sens d'avoir un Rafale capable de tirer uniquement des SCALP, et de le prétendre omnirole par dessus tout. :rolleyes: D'ailleurs l'intégration des bombes guidées laser en urgence prouve bien le fait que l'armée n'avait pas fait d'erreur en ne les intégrant pas dès le départ ... >:( encore du sarcasme ... Et j'ai comme un doute sur l'utilité de l'AASM pour du support rapproché. comme souligné par d'autres les 250kg seront peut être de trop ensuite, le guidage inertiel GPS c'est pas super pour des cibles mobiles, et on ne peut pas interrompre le tir en cas d'erreur. Sans compter que les forces spéciales ont démontré plusieurs fois qu'elles ont du mal à trouver les coordonnées GPS exactes de leur cible. J'espère qu'ils ne leur faudra pas une bavure sur le terrain pour s'en rendre compte.

qu'est ce que tu veux dire ? Tu as un lien pour cette info ? On sait que le prototype DA3 de l'EF2000 a volé à mach 1.6 avec 3 bidons de 1000l ce qui est assez exceptionnel mais je n'ai jamais entendu parler de problèmes de vibrations.

Je suis d'accord avec toi sauf sur le "tous les petafs le diront". On a justement ici un petaf qui n'est pas d'accord et qu estime que l'armée de l'air sans son infinie sagesse a bien fait d'intégrer le SCALP et l'AASM avant le canon, les bombes lisses et les bombes guidées laser. Un peu comme si les egyptiens avaient construit les pyramides en commençant par le sommet quoi ... Je ne suis pas non plus sûr que Dassault ait décidé de l'intégrationdes armes. Au contraire je suis sur qu'ils aurient préféré disposer des armes guidées laser, ils les avaient promises à la Corée par exemple. Mais bon on dirait que l'armée de l'air marche souvent à la mode : les Britanniques ont tiré des Storm shadow alors on veut pouvoir le faire aussi. Mais on n'est pas capable d'assurer le service minimum à côté.

Franchement je ne trouve pas cette lettre drôle du tout. Elle révèle un état d'esprit bien connu, mépris pour ses hommes, préparation de la dernière guerre, négation des réalités. Pas étonnant qu'on perde toutes les guerres avec des abrutis méprisants comme ça comme généraux. bien sur ces généraux prêts à exiger des efforts de leurs hommes ne sont pas assez courageux pour mettre leur carrière dans la balance et exiger des crédits suffisant de l'état. en plus on note que les états-majors sont toujours bien équipés en France, qu'ils développent moulte systèmes de commandement et de communication qui ont pour seuls désavantages d'être hors de prix et incompatibles entre eux. Il n'y a qu'à lire les commentaires des soldats sur le blog de Libération pour se rendre compte de la misère de l'équipement des soldats français et leur réaction à cette lettre, indigne de la France voire criminel. http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/01/jai-le-treillis.html#comments Ce général de m... devrait démissioner ou mieux être viré.

DAR il faudrait que tu te rendes compte que tout le monde fait ça: les Américains envoient leurs B2 ou leurs B52 bombarder l'Irak ou faire des démonstrations de force un peu partout, histoire de bien montrer que personne n'est hors de portée. la France a récemment monté une opération de ce genre avec un vol de M2000 si je me souviens bien déoart de France arrivée dans la corne de l'Afrique. Ça veut dire, "regardez on peut vous mettre un ASMP sur la figure quand on veut ..." C'est vrai que les Russes le font peut être moins subtilement et qu'avec un Poutine au pouvoir c'Est plus inquiétant qu'avec Bush ... euh quoi que non en fait :lol:

Il y a eu le démonstrateur de nacelle de brouillage offensif CARBONE qu a été testé en 2000 sur MACE X. Cela fait déjà 8 ans. On n'a plus rien entendu depuis. Un démonstrateur cela peut être utilisé pour démontrer une capacité pour l'export, convaincre l'état-major d el'armée de l'air d'investir dans ce domaine, ou pour financer un industriel de façon à ce qu'il conserve un certain savoir-faire dans un domaine bien précis même si on n'a pas l'intention de développer un matériel opérationnel. Bref rien de vraiment concret à ma connaissance.

J'ai un peu de mal avec ce témoignage, il y a 7 ans, c'est à dire en l'an 2000, les pilotes français étaient surpris par des missiles IR tout secteur !!! Alors que le Magic II supposé tout secteur était en service depuis 1986 ! Ensuite pour se défaire du Super 530, je ne crois pas que celà soit si difficile, le RDI est réputé super sensible aux manoeuvres de "beam" et si l'hostile est capable d'en placer un (ce qui est sans doute difficile en supersonique, soit) il devrait facilement défaire le verrouillage du radar ... Il y a sans doute une part de "wishful thimking" chez tous les pilotess dechasse. Cela rappelle les pilotes de Crusader de l'Aéronavale qui disaient qu'ils pouvaient faire face aux appareils équipés de missiles à guidage radar avec des tactiques "plus agressives". C'est sans doute possible en exercice, mais en opération réelle qui prendrait un tel risque ?

DEFA va devoir se rebaptiser =) et aussi sur key ... OPSEI ça sonne comment ?

Je n'ai pas d'information fiable à ce sujet mais j'imagine qu'il ne serait pas rentable de construire une fonderie en Russie pour produire les galettes MCT selon la technolgie LETI*. D'autant plus qu'il serait probablement suicidaire pour SOFRADIR de laisser son brevet à un autre fabriquant. Donc on peut raisonnablement estimer que les matrices plan focal seront fabriquées par SOFRADIR et assemblées en Russie avec peut être quelques composants russes pour faire l'interface avec le SNA des MiG ou Sukhoi. * je ne sais plus si c'est le LETI ou le LIR qui a développé le procédé .... :|

Et hop, résurrection d'un sujet ... La nacelle Damoclès va être produite en Russie pour équiper l'armée de l'air russe !! :O http://www.flightglobal.com/articles/2008/01/16/220747/russian-fighters-to-use-thales-damocles-targeting-pods.html Même Sagen est sur les rangs pour faire produire un imageur IR là bas :

??? http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/actions-france_830/onu-organisations-internationales_1032/organisation-nations-unies-onu_5185/operations-maintien-paix_5189/index.html#sommaire_1 Pas vu la Belgique dans la liste.

Tmor, arrête de te focaliser sur les chiffres comme ça. ;) Il faut bien réaliser qu'aucun de ces chiffres ne représente un qu'une indication très éloignée de la réalité et ne peuvent servir de comparaison. Ceux qui les citent seraient un peu plus crédibles si ils donnaient une fourchette de valeur mais ils n'essaient même pas ... Imagine la variation de la distance de décollage juste en fonction de quelques paramètres comme la force et l'orientation du vent, la température (par -20°C en hiver ou +50°C sur la piste en été), l'altitude de départ ... sans même compter la masse au décollage (réservoirs pleins, ou ½ vide), la trainée.

L'effet du sol sur les radars est bien connu, c'est pourquoi on a développé les radars à effet doppler. Lors d'une interception, il arrivera un moment ou l'intercepteur pourra obtenir un verrouillage sur la cible. Devra t'il s'approcher assez pour se retrouver dans le domaine d'un missile tiré à basse l'altitude ? Il aura tout de même l'avantage de la vitesse et de l'altitude qui lui permettront de manoeuvrer pour échapper à la destruciton. L'avion d'attaque en radada et lourdement chargé sera encore désavantagé. Je penserais donc qu'ils avorteraient la mission en cas de risque d'interception abvant de se retrouver engagés et de devoir gaspiller quelques millions en éjectant leurs missiles. Mais comme l'a dit PD7, il y a tellement de situations envisageables qu'on ne peut pas donner de solution globale. Sinon voler au ras du sol peut parfois protéger des tirs canons (en raison des remous violents à basse altitude) et des missiles IR (points chauds au sol).

Et comme d'hab c'est n'importe quoi: En gros ça dit que les femmes supportent moins bien les accélérations de 7 à 9G quand elles ne portent pas des combinaisons anti G adaptées à la morphologie féminine. Sinon elles font aussi bien, pas mieux. Et apparemment d'après une autre étude elles récupèrent aussi bien que les hommes. Le cycle menstruel n'aurait pas non plus d'effet. Une autre étude signale que la quantité d'oxygène diminue plus (13% contre 9%) dans le cerveau des hommes durant les manoeuvres mais ce n'est pas grave (au contraire) puisque les hommes pensent avec leurs c... :lol: De toute façon, les différences de genre (homme/femme) seront probablement négligeables comparées à l'effet de l'entrainement, du matériel, de la fatigue en opérations prolongées ... Voilà ce qu'on peut dire après un rapide tour d'horizon de la recherche médicale dans ce domaine.